亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錦民終字第01105號 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2015-11-27

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地錦州市凌河區(qū)。
負(fù)責(zé)人杜宏偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李芳，遼寧吉偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳X，女，滿族，無職業(yè)，現(xiàn)住義縣。
委托代理人孟祥菊，錦州市古塔區(qū)站前法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因與被上訴人吳X人身保險合同糾紛一案，不服義縣人民法院（2015）義民一初字第01582號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人李芳，被上訴人吳X及其委托代理人孟祥菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原告吳X訴稱，2013年6月14日，原、被告簽訂了駕駛學(xué)員意外傷害保險合同，并交納了保險費(fèi)。2014年1月28日15時30分許，原告在練習(xí)600公里道路駕駛時，當(dāng)行駛到義縣頭臺鄉(xiāng)尚姑堂村南趙華集團(tuán)門前左轉(zhuǎn)彎時與佟福棟駕駛的遼GXXX25號小型越野車相撞，致使原告受傷住院。原告住院治療37天，花醫(yī)療費(fèi)24531.12元，經(jīng)鑒定需二次手術(shù)費(fèi)用8000元，并發(fā)生誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付保險賠償金人民幣49388.08元。
一審被告辯稱
被告某保險公司辯稱，原告損失已經(jīng)由侵權(quán)人予以賠償，所以被告沒有賠償義務(wù)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵權(quán)所造成的損失以補(bǔ)償損失為原則，原告在機(jī)動車交通事故損害中所受損失經(jīng)兩級法院判決已經(jīng)由侵權(quán)人予以賠償，現(xiàn)在原告又以同一行為要求被告依據(jù)保險合同進(jìn)行賠償，違反了侵權(quán)責(zé)任法的法理。依據(jù)保險法第60條第二款規(guī)定，如果被保險人已經(jīng)從第三者取得賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時可以扣減原告向第三人取得的保險金額，因此根據(jù)上述規(guī)定，原告損失已經(jīng)全部由侵權(quán)人賠償，所以被告無賠償義務(wù)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
原審審理查明，原告吳X在義縣機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校學(xué)習(xí)駕駛期間，在被告處投保了駕駛學(xué)員意外險，險種包括機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險、附加個人意外傷害醫(yī)療保險，保險期間自2013年6月15日0時起至2015年6月14日24時止。合同約定：意外傷害醫(yī)療保險金額為80000元，每次支出的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，保險人在扣除100元免賠額后，在保險金額范圍內(nèi)按80%的比例給付醫(yī)療保險金。
另查，2014年1月28日15時30分許，原告吳X駕駛遼GXXX9學(xué)號教練車，在教練劉吟陪同下沿公路由北向南練習(xí)600公里道路駕駛，當(dāng)行駛至義頭線6KM＋500M義縣頭臺鄉(xiāng)尚姑堂村南趙華集團(tuán)門前路段處轉(zhuǎn)彎掉頭時，與佟福棟駕駛的遼GXXX25號車相撞，致使原告吳X受傷，經(jīng)義縣公安局交警大隊認(rèn)定，劉吟負(fù)此起事故的全部責(zé)任，吳X、佟福棟無責(zé)任。吳X因交通事故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)24531.12元、誤工費(fèi)6797.76元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、護(hù)理費(fèi)2592.96元、后續(xù)治療費(fèi)8000元（手術(shù)費(fèi)3000元、住院治療相關(guān)費(fèi)用5000元）、財物損失2300元、交通費(fèi)300元，合計46371.84元。吳X因受傷一事將劉吟、義縣機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校、鄒恩要、佟福棟、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司及某保險公司訴至法院，要求對其進(jìn)行賠償，此案經(jīng)錦州市中級人民法院作出終審判決，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司賠償原告吳X1100元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司賠償吳X10000元、義縣機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校賠償吳X35271.84元。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的人身保險合同，是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。合同成立后，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照約定全面履行各自的義務(wù)。被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。本案原告吳X所受意外傷害屬保險合同約定的保險事故，吳X雖已向侵權(quán)人主張賠償，但其仍依法享有向保險人主張保險金的請求權(quán)，被告應(yīng)依合同約定向原告賠付意外傷害醫(yī)療保險金。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第四十六條的規(guī)定判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告吳X保險金人民幣25944.90元；二、駁回原告吳X的其他訴訟請求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1007元，減半收取503.5元，由原告負(fù)擔(dān)239.2元，被告負(fù)擔(dān)264.3元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提出上訴。事實和理由：一、原審法院認(rèn)定“吳X雖已向侵權(quán)人主張賠償，但其仍依法享有向保險人主張保險金的請求權(quán)”沒有法律依據(jù)。從我國的《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》的法理來看，對于損害足以補(bǔ)償性原則體現(xiàn)的被上訴人吳X的醫(yī)療費(fèi)損失，就屬于財產(chǎn)性損失，應(yīng)嚴(yán)格按照補(bǔ)償性原則予以處理，且被上訴人吳X的該損失經(jīng)兩級法院的生效判決，已獲得了充分的補(bǔ)償?，F(xiàn)被上訴人僅依據(jù)與上訴人簽訂的《駕駛學(xué)員意外險》再向上訴人主張醫(yī)療費(fèi)保險金，屬于重復(fù)索償，這與我國民事補(bǔ)償原則相悖，不應(yīng)得到法律的支持。另外，醫(yī)療費(fèi)用保險中的醫(yī)療費(fèi)用支出是可以用金錢計算的，該保險計算的基礎(chǔ)亦是按照財產(chǎn)保險確定保險費(fèi)率的，因此人身保險中的醫(yī)療費(fèi)用保險不同于人身保險中的死亡、傷殘保險，是不能獲得雙倍賠償?shù)摹１ｋU法之所以允許財產(chǎn)保險公司可以經(jīng)營短期健康險和意外傷害險業(yè)務(wù)，是因為這兩種保險與財產(chǎn)保險具有同樣的補(bǔ)償性質(zhì)，是視同于財產(chǎn)保險的。因此，原審法院依據(jù)《保險法》第四十六條判決本案是適用法律錯誤，應(yīng)適用《保險法》第六十條之規(guī)定判決本案。二、原審判決依據(jù)《保險法》第四十六條判決本案錯誤。第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！睆脑摋l的規(guī)定來看，被保險人在發(fā)生保險事故后，應(yīng)先向保險人主張給付保險金，然后再向侵權(quán)的第三者請求賠償，只有按照該條規(guī)定的先后順序，保險人才具有給付保險金的義務(wù)。而本案中被上訴人吳X因第三者的侵權(quán)行為，已經(jīng)先向第三者主張賠償，并已全額得到賠償，再依據(jù)《保險法》第四十六條向上訴人主張給付保險金，法律依據(jù)錯誤。三、原審判決對被上訴人吳X主張的后續(xù)治療費(fèi)用8000元未進(jìn)行事實審查，被上訴人主張的后續(xù)治療費(fèi)用8000元，依據(jù)是鑒定結(jié)論，其中該8000元包括手術(shù)費(fèi)3000元，住院治療相關(guān)費(fèi)用5000元，那么該相關(guān)費(fèi)用是否全部為醫(yī)療費(fèi)用還是包含其他費(fèi)用，原審法院認(rèn)定不清。請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。吳X投保的是人身保險合同，根據(jù)《保險法》第四十六條，吳X可以得到雙份賠償，《保險法》六十條是財產(chǎn)保險的規(guī)定，本案應(yīng)適用《保險法》第四十六條和《合同法》第八條的規(guī)定，《駕駛學(xué)員意外險》中明確約定了意外傷害保險的金額是8萬元，扣除免賠額在保險金額范圍內(nèi)的80%給付保險金，根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人有約束力，應(yīng)按照合同履行義務(wù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張侵權(quán)人已對被上訴人吳X賠償完畢，吳X不應(yīng)依據(jù)人身保險合同再次獲得賠償問題，被上訴人吳X在義縣機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校學(xué)習(xí)駕駛期間，在上訴人處投保了駕駛學(xué)員意外險，險種包括機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險、附加個人意外傷害醫(yī)療保險。合同約定：意外傷害醫(yī)療保險金額為80000元，每次支出的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，保險人在扣除100元免賠額后，在保險金額范圍內(nèi)按80%的比例給付醫(yī)療保險金。該保險合同為雙方當(dāng)事人真實意思表示，現(xiàn)被上訴人吳X所受意外傷害屬保險合同約定的保險事故，被上訴人吳X依據(jù)保險合同向上訴人主張賠償醫(yī)療保險金符合合同約定。保險法第六十條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險法第六十條規(guī)定是在財產(chǎn)保險合同項下，但醫(yī)療費(fèi)是否屬于財產(chǎn)范疇無明確規(guī)定，故原審判決上訴人依合同約定向被上訴人賠付意外傷害醫(yī)療保險金并無不當(dāng)。上訴人的該項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人吳X的后續(xù)治療費(fèi)用8000元不應(yīng)支持一節(jié)，吳X的后續(xù)治療費(fèi)用8000元，包括手術(shù)費(fèi)3000元，住院治療相關(guān)費(fèi)用5000元，是經(jīng)有關(guān)部門鑒定所確定的數(shù)額，該費(fèi)用為后續(xù)治療應(yīng)支付的費(fèi)用，上訴人沒有證據(jù)證明不屬醫(yī)療費(fèi)用范疇，故上訴人的該項上訴請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1007元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張衛(wèi)東
審判員賴志勇
代理審判員趙洪全
二〇一五年十一月二十七日
書記員隋佳利