亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙臺商終字第741號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2015-10-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：徐XX。
委托代理人：茅XX，浙江星冊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：林X。
委托代理人：汪XX，浙江贏正律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司為與被上訴人林X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服溫嶺市人民法院（2015）臺溫商初字第1065號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月7日立案受理后，依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認定：原告林X所有的浙J×××××號寶馬轎車向被告保險公司投保了保險金額為368300元的家庭自用汽車損失險及不計免賠險，保險期間為2014年8月6日至2015年8月5日止。2015年2月12日，原告駕駛浙J×××××號轎車行駛至路橋區(qū)新橋鎮(zhèn)中林村12區(qū)路段時，分別與梁祚斌駕駛的浙J×××××號車輛及應(yīng)再銀停放在路邊的浙J×××××號車輛發(fā)生碰撞，造成三車損壞的交通事故。交警部門認定原告負本次事故的主要責任，梁祚斌負次要責任，應(yīng)再銀無責任。本案在審理過程中，經(jīng)原告林X申請，臺州順風二手車鑒定評估有限公司于2015年5月4日出具了評估報告，確定浙J×××××轎車的車輛損失為204913.50元。
原告林X于2015年3月30日以向被告理賠被拒絕為由向原審法院提起訴訟，請求判令被告賠付車輛損失費284595元。本案在審理過程中，原告變更訴訟請求，要求被告賠付車輛損失費204913.50元。
被告某保險公司答辯稱：對原告訴稱的車輛保險的情況，事故發(fā)生的過程及責任認定無異議。原告的車輛損失經(jīng)臺州恒之寶汽車銷售服務(wù)有限公司核損并經(jīng)保險公司確認為178778元，且原告的車輛至今未經(jīng)修理，修理費至今尚未實際產(chǎn)生，要求駁回原告的訴訟請求。
原審法院審理認為：原、被告雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告林X所有的浙J×××××轎車已向被告保險公司投保了金額為368300元的家庭自用汽車損失險及不計免賠險，原告駕駛該車在保險期間內(nèi)發(fā)生事故受損，對于原告合理的車輛損失，被告保險公司應(yīng)予以理賠。原告的車輛損失經(jīng)臺州順風二手車鑒定評估有限公司評估為204913.50元，被告保險公司應(yīng)予以賠償。被告保險公司理賠后，享有向第三方追償?shù)臋?quán)利。原告的車輛在事故中受損，被告保險公司辯稱的原告的車輛未經(jīng)實際修理，損失尚未實際發(fā)生，保險公司不予理賠的意見與法不符，不予采納。該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，于2015年7月27日作出判決：被告某保險公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償給原告林X車輛損失費204913.50元。案件受理費4374元，減半收取2187元，鑒定費1500元，合計3687元，由被告某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：臺州順風二手車鑒定評估有限公司不具有車輛零配件價格鑒定資質(zhì)，原審法院根據(jù)該鑒定機構(gòu)出具的鑒定評估報告書作為定案的依據(jù)，明顯錯誤。且上訴人向一審法院提交的寶馬4S店出具的事故車報價單的各項價格均為含稅價，而鑒定評估報告書卻對此只字未提。根據(jù)保險損失補償原則，盡管本案中車輛受損的狀態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生，但是受損車輛并未實際修復，即該車輛的實際損失尚未產(chǎn)生，被保險人因保險事故而遭受損失時，其從保險人處所能獲得的賠償只能以實際損失為限，故一審判決錯誤。綜上，請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的上訴請求。
被上訴人林X答辯稱：鑒定機構(gòu)是有質(zhì)資的，鑒定評估報告書是合法有效的，可以作為定案的依據(jù)。當時在一審鑒定過程中，一審法院是通過搖號選定的鑒定機構(gòu)，當時上訴人與被上訴人都在場，雙方均沒有異議，在現(xiàn)場進行鑒定，上訴人也是派人在場，沒有提出過異議，在一審庭審時才提出異議。臺州恒之寶公司出具了兩份維修清單，一份出具給我們是28萬余元，我們一審起訴是按照這個數(shù)額，一份出具給上訴人是17萬余元，兩份差額比較大，所以我們雙方進行了鑒定，我們認為鑒定的結(jié)論是合理的。關(guān)于稅的問題，損失肯定是包含稅費，鑒定的結(jié)論金額是以維修價格確定的，我們的車買來的價格是包含稅收的，所以我們的損失是包含稅收的。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，各方均未向本院提供新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為：上訴人某保險公司與被上訴人林X簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該保險合同合法有效，作為合同雙方的當事人應(yīng)嚴格按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。在保險合同的有效期內(nèi)，被上訴人林X駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，該車受損，車輛損失經(jīng)臺州順風二手車鑒定評估有限公司評估為204913.50元，屬于雙方簽訂合同約定的保險責任范圍，保險公司應(yīng)按保險合同約定，在保險責任限額內(nèi)對車輛的損失作出賠償。上訴人主張臺州順風二手車鑒定評估有限公司不具有鑒定資質(zhì)、鑒定報告書未提及稅費、車輛未經(jīng)修理而未產(chǎn)生實際損失等上訴理由均不能成立。因此，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決處理并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4374元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長陳杰
審判員梅矯健
代理審判員李霞
二〇一五年十月八日
代書記員何金飛