亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）自民三終字第91號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 自貢市中級(jí)人民法院 2015-07-17

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地四川省自貢市自流井區(qū)。
負(fù)責(zé)人朱明，總經(jīng)理。
委托代理人王磊，男，漢族，公司員工。
被上訴人（原審原告）李XX，男，漢族。
委托代理人肖祖清，男，漢族。
上訴人因與被上訴人李XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院（2015）自流民初字第232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王磊，被上訴人李XX的委托代理人肖祖清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院查明，李XX所有的川CXXX35號(hào)小型越野車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年10月29日至2015年10月28日。2014年11月7日李XX駕駛該車行駛至匯興路口蘭泉會(huì)館停車場時(shí)與停放在此的川CXXX80小型轎車發(fā)生刮擦，致兩車受損，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李XX負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故造成兩車維修費(fèi)共計(jì)34308元，川CXXX80車的損失己由李XX墊付。李XX向某保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司以李XX的川CXXX35車在事故發(fā)生時(shí)未按規(guī)定年審，該車行駛證超過了年審期限，符合《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009版）》第一章第三條第（二）項(xiàng)“未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過”的規(guī)定拒絕賠付。李XX起訴請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償兩車維修費(fèi)34308元。
原審法院認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的有關(guān)川CXXX35小型越野車的保險(xiǎn)合同合法有效，本次保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任作出的認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本次事故造成的兩車維修費(fèi)損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，對(duì)李XX訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司拒絕賠付的辯解意見，原審法院認(rèn)為：1.保險(xiǎn)條款屬某保險(xiǎn)公司提供的格式化文本，其中關(guān)于“未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過”的條款屬責(zé)任免除條款，因某保險(xiǎn)公司并未舉示證據(jù)證明其履行了明確告知義務(wù)，故此約定對(duì)李XX不生效；2.某保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)證明本次事故系李XX車輛安全技術(shù)原因所致；3.李XX未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)車輛進(jìn)行年審，違反的是交通警察部門對(duì)機(jī)動(dòng)車輛的規(guī)范性管理規(guī)定，與本次事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系。故某保險(xiǎn)公司以此拒絕支付保險(xiǎn)賠償金的理由不能成立。
原審法院依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第六十條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險(xiǎn)賠償款34308元。案件受理費(fèi)329元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：根據(jù)最高人民法院保險(xiǎn)法司法解釋（二）第三條關(guān)于代簽字的規(guī)定，上訴人與被上訴人之間的保險(xiǎn)合同合法有效。機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009版）第一章第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，未年檢屬于法律法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)前述司法解釋第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人只需盡提示義務(wù)，根據(jù)第十一條的規(guī)定，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定履行了提示義務(wù)。上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，在免責(zé)條款部分使用了足以使被保險(xiǎn)人注意的黑體加粗字體標(biāo)注，履行了告知義務(wù)，免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力，上訴人有權(quán)不負(fù)賠償責(zé)任，一審認(rèn)定免責(zé)條款無效無事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人李XX辯稱：行駛證沒有進(jìn)行年審是行政機(jī)關(guān)管理的范圍，與保險(xiǎn)公司無關(guān)，而且未年審不是造成此次事故的原因。代理人簽字的事情，其實(shí)保險(xiǎn)公司沒有出示保險(xiǎn)條款給投保人看，投保人不清楚保險(xiǎn)合同條款。保險(xiǎn)公司沒有提示投保人去看，保險(xiǎn)公司更注重的是保險(xiǎn)費(fèi)用問題。請(qǐng)求維持原判。
本案在審理過程中，上訴人某保險(xiǎn)公司提交有被上訴人李XX簽名的“投保單”復(fù)印件一份，擬證明就保險(xiǎn)免責(zé)條款已經(jīng)盡到提示和明確說明義務(wù)。
被上訴人李XX質(zhì)證認(rèn)為，“投保單”上投保人聲明欄的李XX簽名與其真實(shí)簽名不一致，不是被上訴人李XX本人的簽名。
經(jīng)審查，上訴人提交的“投保單”復(fù)印件上李XX簽名風(fēng)格與本案訴訟中被上訴人的簽名風(fēng)格明顯不一致，上訴人又當(dāng)庭放棄對(duì)簽名真實(shí)性進(jìn)行鑒定。因簽名明顯不一致，上訴人所提交的證據(jù)不能證明其就免責(zé)條款盡到了提示和明確說明的義務(wù)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)條款規(guī)定的未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的，保險(xiǎn)人不予賠償是否發(fā)生法律效力?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被上訴人承認(rèn)正本“遺失了”，說明其收到了保險(xiǎn)條款，上訴人應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)。本案在審理過程中，保險(xiǎn)人所提交的“投保單”復(fù)印件上李XX的簽名與被上訴人實(shí)際簽名明顯不符，上訴人當(dāng)庭放棄對(duì)李XX簽名進(jìn)行鑒定，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人在被上訴人投保時(shí)對(duì)格式條款中的免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不能發(fā)生法律效力。因免責(zé)條款未發(fā)生法律效力，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償兩車受損所產(chǎn)生修理費(fèi)的責(zé)任。上訴人主張未年檢系法律法規(guī)禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人盡到了提示和明確告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定判決保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因機(jī)動(dòng)車年檢的規(guī)定不屬于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)未年檢不賠償盡到明確說明義務(wù)，本案不符合適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定的情形，上訴人的主張不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司所提上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審法院應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定裁判本案，在適用法律不妥當(dāng)，本院予以糾正。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)658元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長但唐付
代理審判員鄧秋
代理審判員鄭軼
二〇一五年七月十七日
書記員孫良