亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00334號 保險糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-04-09

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：崔X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：葉XX
被上訴人（原審原告）：石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司，地址石家莊市橋西區(qū)。
法定代表人：路XX
委托代理人：馮XX。
被上訴人（原審被告）：李XX。
上訴人與被上訴人石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司、李XX因保險合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民新初字第00413號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告李XX所有的出廠編號為200955100033的塔吊，由石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司管理并以鑫浦公司名義對外開展業(yè)務(wù)，該設(shè)備以石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司名義在被告處投保了起重機(jī)械綜合保險，保險期限為2014年3月20日至2015年3月19日，其中財產(chǎn)險保險金額為36萬元；第三者保險金額為每人15萬元；同時在被告處還投保了公眾責(zé)任險，保險期限為2014年3月20日至2015年3月19日，每人每次50萬元。2014年4月24日原告派腰國鋒、董振軍、陳磊三名員工到開發(fā)區(qū)豐收路9號院內(nèi)河北博云電子科技有限公司6#車間工地給塔吊加油，上午10點左右，石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司職工崔立輝過來要原告公司借用澤鑫公司的“大扳子”，因扳子在塔吊上，崔立輝上去拿扳子，塔吊外套架突然意外墜落，致使在外套架平臺上的崔立輝和腰國鋒隨外套架工作平臺墜落受傷，急送省四院急診科搶救，于當(dāng)日15點25分經(jīng)搶救無效崔立輝和腰國鋒死亡。事故發(fā)生后原告和李XX共同賠償了崔立輝家屬1166385元、李XX維修塔吊花去56400元，其中原告給李XX墊付了700000元。
被告某保險公司不同意賠償?shù)睦碛墒撬勒叽蘖⑤x為被保險人單位職工，發(fā)生事故時塔吊是在安裝期間，根據(jù)雙方保險條款約定，被告某保險公司拒絕賠償。庭審時原告提供了石家莊市建設(shè)局頒發(fā)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證書，均已證明死者崔立輝是石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司職工，故崔立輝不是原告單位職工。原告還提供了塔吊產(chǎn)品合格證、起重機(jī)械制造監(jiān)督檢驗證書和河北省建筑起重機(jī)械備案證證實出事塔吊的產(chǎn)權(quán)單位是石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司；司機(jī)董振軍的建筑施工特種作業(yè)操作資格證證明塔吊司機(jī)有證操作；塔式起重機(jī)日常檢查維護(hù)保養(yǎng)記錄證實塔吊處于正常的工作狀態(tài)，并非被告某保險公司所說的發(fā)生事故時塔吊是在安裝期間。被告某保險公司對原告提供的以上證據(jù)和事實均無異議。
原審認(rèn)為，原告提供的證據(jù)已證實死者崔立輝不是原告單位職工，該塔吊發(fā)生事故時并非安裝期間，被告某保險公司的拒賠理由不能成立。被告某保險公司對原告提供的證據(jù)無異議，故被告理應(yīng)按照雙方簽訂的《起重機(jī)械綜合保險合同》、《公眾責(zé)任險合同》約定，履行賠款義務(wù)。其中被告某保險公司應(yīng)賠償原告財產(chǎn)險56400元，扣去5%的免賠為53580元；第三者責(zé)任險150000元，扣去5%的免賠為142500元；公眾責(zé)任險500000元，扣去5%的免賠為475000元，三項合計某保險公司應(yīng)賠償原告671080元。因原告已為被告李XX墊付了700000元，故不足部分經(jīng)調(diào)解被告李XX同意給付原告。遂判決，一、被告某保險公司在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司財產(chǎn)險、第三者責(zé)任險、公眾責(zé)任險共計671080元。二、被告李XX在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司墊付款28920元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費10000元，減半收取，被告李XX負(fù)擔(dān)5000元。
上訴人訴稱
判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，本案事故崔立輝系被保險人石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司職工，發(fā)生事故時，該塔機(jī)正在安裝、測試期間，依據(jù)雙方保險合同第七條第一款、第十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除上訴人的賠償責(zé)任。
二審查明的事實與原審審理查明的事實一致。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議焦點為，上訴人應(yīng)否對本案事故中身亡的崔立輝、塔吊損失承擔(dān)賠償責(zé)任《參加商業(yè)保險洽談會議紀(jì)要》證實，2014年3月24日，上訴人的代表郭長春與被上訴人石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司、石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司等七家公司的代表在石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司會議室商定，七家公司均以石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司參險，上訴人承諾按照登記的塔吊生產(chǎn)廠家、出廠編號、規(guī)格型號承擔(dān)保險賠償責(zé)任；被上訴人李XX的塔吊擁有的出廠編號為200955100033的塔吊，由石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司管理并以鑫浦公司名義對外開展業(yè)務(wù)，該設(shè)備以石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司名義在被告處投保了起重機(jī)械綜合保險，保險期限為2014年3月20日至2015年3月19日，其中財產(chǎn)險保險金額為36萬元；第三者保險金額為每人15萬元；同時在上訴人處還投保了公眾責(zé)任險，保險期限為2014年3月20日至2015年3月19日，每人每次50萬元。《塔式起重機(jī)檢驗報告》證實本案塔吊檢驗合格的簽發(fā)時間是2014年4月23日；本案事故發(fā)生在2014年4月24日，故上訴人稱本案事故發(fā)生事故時該塔機(jī)正在安裝、測試期間錯誤，本院不予采信。本案事故傷亡者之一崔立輝系石家莊澤鑫起重機(jī)械租賃有限公司職工，不是被上訴人石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司職工；故上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《參加商業(yè)保險洽談會議紀(jì)要》及保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判令上訴人在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償被上訴人石家莊鑫浦起重機(jī)械租賃有限公司財產(chǎn)險、第三者責(zé)任險、公眾責(zé)任險共計671080元并未不當(dāng)。上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10000元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決
審判長陳路
審判員劉瑞英
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年四月九日
（代）書記員秦林艷