亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第298號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-09-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址榆次區(qū)。
代表人李云龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人路靖媛，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）晉中永強(qiáng)潤(rùn)馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，地址榆次區(qū)。
法定代表人閆永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春根，男，漢族，該公司員工，住榆次區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人晉中永強(qiáng)潤(rùn)馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服榆次區(qū)人民法院（2015）榆商民一初字第86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月6日，案外人楊躍斌駕駛晉ＫXXXXX（晉KXXX3掛）重型半掛貨車(chē)由西向東行駛至108國(guó)道至修文工業(yè)園的公路中時(shí)，因躲避車(chē)輛，不慎將車(chē)駛?cè)牍窊p壞的坑中，致使車(chē)輛大駕斷裂，造成原告車(chē)輛損壞的事故。原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告未予賠付。庭審中，原告主張晉KXXX3掛車(chē)的損失費(fèi)36800元（提交修理明細(xì)表一份、照片三張）。被告不同意調(diào)解，雙方協(xié)議不成為本案事實(shí)。另查明，原告所有晉KXXX3掛車(chē)在被告處投限額為85500元的車(chē)損險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2014年12月6日起至2015年12月5日止。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、照片、保單、調(diào)解協(xié)議、賠償憑證等證據(jù)證實(shí)，已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)對(duì)和原審法院審查，可以采信。
原審認(rèn)為，原告晉中永強(qiáng)潤(rùn)馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為晉KXXX3掛車(chē)與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿的表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照合同約定賠付原告損失。原告請(qǐng)求各項(xiàng)費(fèi)用，數(shù)額適當(dāng)，證據(jù)充分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條第二款、第十四條、第二十二條、第六十四條之規(guī)定，原審判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告晉中永強(qiáng)潤(rùn)馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款36800元。當(dāng)事人在本判決生效后，未按判決書(shū)確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的利息。案件受理費(fèi)720元，減半收取360元，專(zhuān)遞費(fèi)120元，共計(jì)480元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求是：1、撤銷(xiāo)一審判決并依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。上訴理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)艘蚺鲎?、傾覆、墜落造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。被保險(xiǎn)車(chē)輛系因躲避其他車(chē)輛將車(chē)駛?cè)牍窊p壞的坑中造成的，從照片看坑不可能致使其車(chē)輛大架損壞，故上訴人認(rèn)為被保險(xiǎn)車(chē)輛晉ＫXXXXX重型半掛貨車(chē)的車(chē)輛損失非因本次事故形成，不屬于上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任。
被上訴人晉中永強(qiáng)潤(rùn)馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的答辯意見(jiàn)是被保險(xiǎn)車(chē)輛的大架確實(shí)比一般轎車(chē)高，但是因?yàn)榈舻目永镘?chē)上貨物過(guò)重局部受力過(guò)大導(dǎo)致大架斷裂，是本次事故造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人晉中永強(qiáng)潤(rùn)馳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的受損車(chē)輛承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。上訴人的主要理由是被保險(xiǎn)車(chē)輛晉ＫXXXXX號(hào)貨車(chē)的車(chē)輛損失非因本次事故形成，不屬于上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任。但上訴人對(duì)其主張未提供充足的證據(jù)予以證明，故此上訴理由不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)720元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張曉軍
代理審判員溫志光
代理審判員王雪
二〇一五年九月二十五日
書(shū)記員楊旻