亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第00094號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-08-13

上訴人榆林宏泰工貿(mào)有限公司。
法定代表人柴某，系該公司董事長。
委托代理人李某某，陜西駝城律師事務(wù)所律師。
被上訴人某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陳某，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人王某某，系該公司員工。
上訴人榆林宏泰工貿(mào)有限公司（以下簡稱宏泰公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第00364號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決經(jīng)審理查明：2011年1月15日，案外人石某某以消費(fèi)貸款的方式在宏泰公司購買了陜K＊＊＊＊＊神行者越野車一輛，并簽訂了《消費(fèi)貸款購車合同》和《車輛抵押合同》，約定石某某以陜K＊＊＊＊＊車作為抵押，為宏泰公司向中國工商銀行榆林西人民路支行申請貸款提供擔(dān)保，且上述兩份合同均經(jīng)榆陽區(qū)公證處進(jìn)行公證。2012年1月9日，石某某為其購買的陜K＊＊＊＊＊車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保單約定：被保險(xiǎn)人為石某某，第一受益人為工行榆林西人民路支行，第二受益人為宏泰公司。陜K＊＊＊＊＊車分別于2012年3月8日、2012年12月13日發(fā)生兩次事故，某保險(xiǎn)公司于2012年3月27日、2013年2月21日在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人石某某共計(jì)116455.9元。宏泰公司訴請：被告某保險(xiǎn)公司向原告宏泰公司支付陜K＊＊＊＊＊越野車保險(xiǎn)理賠款共計(jì)116455.59元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原審判決認(rèn)為，案外人石某某與某保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)合同，合法有效，形成了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，雙方在保險(xiǎn)合同中約定：第一受益人為中國工商銀行榆林西人民路支行，第二受益人為宏泰公司，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，只有人身保險(xiǎn)合同中規(guī)定了受益人，故雙方在合同中約定的關(guān)于受益人的條款，應(yīng)屬無效條款，保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)理賠款支付給被保險(xiǎn)人石某某，依法有據(jù)，因此，宏泰公司主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款支付給指定受益人的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十八條之規(guī)定，判決：駁回原告榆林宏泰工貿(mào)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2630元，由原告榆林宏泰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人榆林宏泰工貿(mào)有限公司上訴認(rèn)為：一、案外人石某某與某保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)合法有效，特別約定第一受益人為工行榆林西人民路支行，第二受益人為宏泰公司，也是雙方共同認(rèn)可的。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接給該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中的上訴人和工行榆林西人民路支行即為保險(xiǎn)合同中約定的第三人，上訴人依照合同特別約定要求被上訴人賠償保險(xiǎn)金是符合法律規(guī)定的。二、合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效情形，第五十三條規(guī)定了兩種免責(zé)條款無效情形，本案保險(xiǎn)合同特別約定并不在其中，原審法院適用法律錯誤。綜上，上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)合同特別約定是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，請求依法撤銷陜西省府谷縣人民法院作出（2014）府民初字第00364號民事判決，改判被上訴人某保險(xiǎn)公司向上訴人宏泰公司支付陜K＊＊＊＊＊越野車保險(xiǎn)理賠款共計(jì)116455.59元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未書面答辯，口頭答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請求予以維持。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。由此可知，受益人的概念僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，而本案石某某與聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故該合同中受益人的約定不符合法律規(guī)定，上訴人要求某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)理賠款支付給受益人的主張，沒有法律依據(jù)，依法不予支持?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接給該第三者賠償保險(xiǎn)金。該第三者是指因被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為而造成損害的第三者，并不是指本案中基于保險(xiǎn)合同約定而出現(xiàn)的受益人，故上訴人的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由榆林宏泰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長白吉恩
代理審判員李文龍
代理審判員霍韜
二〇一五年八月十三日
書記員李煒