亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨商終字第1064號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2015-10-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：臨沂市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，總經(jīng)理。
委托代理人：侯XX，該公司員工。
委托代理人：石XX，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，個體戶。。
委托代理人：王XX，山東易知律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2015）蒙商初字第799號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：（一）2014年11月26日，原告與被告簽訂車輛商業(yè)保險合同兩份，為其所有的魯Q×××××（魯Q×××××掛）號重型半掛車一輛在被告處投保機動車商業(yè)險兩份，其中商業(yè)險部分，主車車輛損失險保險金額為180000元，掛車車輛損失險的保險金額為81000元，并投保了不計免賠特約險。保險期間自2014年12月11日0時起至2015年11月27日24時止。（二）2015年4月30日7時許，原告駕駛員王兆福駕駛保險車輛在國道205線沂南縣青駝鎮(zhèn)徐公店村路段發(fā)生單方事故，造成保險車輛受損的道路交通事故，事故中原告駕駛員負(fù)全部責(zé)任。2015年5月4日，臨沂市公安局交通警察支隊沂南大隊作出道路交通事故認(rèn)定書證實上述事實。（三）對保險車輛的損失，蒙陰縣人民法院委托臨沂市嘉誠價格評估事務(wù)所作出認(rèn)定，認(rèn)定保險車輛的合理損失為45370元，并支出評估費1400元，為施救該車輛，原告支出施救費4200元。（四）王兆福系保險車輛的駕駛員，持有A2駕駛證，具有道路運輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》規(guī)定，保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用以及保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中原告通過投保的方式與被告締結(jié)了商業(yè)保險及第三責(zé)任保險合同，是雙方的真實意思表示，合法有效；在本案中，對于保險車輛損失45370元及評估費1400元，并沒有超出保險責(zé)任的限額，且有合法的評估機構(gòu)作出的認(rèn)定，予以確認(rèn)；施救費4200元數(shù)額過高且沒有相應(yīng)的施救明細，酌情支持3000元。
綜上，被告應(yīng)賠償原告的車輛損失為45370元，評估費1400元，施救費3000元，共計49770元。案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司一次性理賠給原告劉X車輛損失等共計49770元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告劉X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1075元，由被告負(fù)擔(dān)1044元，原告負(fù)擔(dān)31元。
上訴人訴稱
一審宣判后，某保險公司不服原審判決，上訴稱：本案標(biāo)的車碰撞三者石頭，導(dǎo)致標(biāo)的車油底殼損壞，標(biāo)的車駕駛員未停車檢查，繼續(xù)行駛，因油底殼、機油泵受損，機油泵無法給機體提供機油潤滑，導(dǎo)致發(fā)動機二次損壞，屬于間接損失，不屬于保險合同約定的直接損失。根據(jù)保險合同關(guān)于“遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理并檢驗合格繼續(xù)使用，致使損失擴大的部分”的約定，上訴人不負(fù)賠償責(zé)任。因此上訴人只在保險范圍內(nèi)賠付油底殼和機油的損失，而發(fā)動機的損失屬于因被上訴人方過錯導(dǎo)致的間接損失，不屬于保險責(zé)任。綜上，原審法院認(rèn)定事實不清，請二審法院查明事實，依法改判。
被上訴人劉X在庭審中答辯稱：上訴人在上訴狀中所陳述的內(nèi)容，沒有證據(jù)予以支持。一審中被上訴人提供的事故認(rèn)定書能夠證實事故的發(fā)生過程，同時能夠確定該事故系保險責(zé)任。綜上，一審判決正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人雙方對涉案保險合同的效力均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司的上訴請求范圍進行審查，對于雙方當(dāng)事人未提出上訴的問題不予審查。針對雙方在二審中的訴辯主張，本案爭議的主要焦點問題是：標(biāo)的車發(fā)動機受損是否系二次損壞，是否系間接損失，上訴人應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。上訴人主張被保險車輛發(fā)動機受損是二次損壞導(dǎo)致，系間接損失，根據(jù)保險合同約定其不承擔(dān)保險責(zé)任，但其未提交證據(jù)證實被保險車輛發(fā)動機受損系二次損壞導(dǎo)致，亦未提交證據(jù)證實保險合同對此作出約定且有效，故其上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長翟建光
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年十月十六日
書記員李萍