某保險(xiǎn)公司與黃XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)安中民二終字第00064號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安康市中級人民法院 2015-04-21
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:77000711-0。
負(fù)責(zé)人黨寶德,該公司經(jīng)理。
委托代理人朱成榮,陜西寧康律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)黃XX,女,漢族,工人。
委托代理人康紀(jì)春,平利縣司法局“148”法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服平利縣人民法院(2014)平民初字第00399號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年4月21日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人朱成榮、被上訴人黃XX及其委托代理人康紀(jì)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的基本事實(shí)是:2014年4月15日黃XX駕駛陜GXXX42號二輪摩托車由平利縣城關(guān)鎮(zhèn)普濟(jì)寺村駛往陳家壩村,當(dāng)車輛行至平安公路24km+300m處在超越前方同方向尤傳梅駕駛的陜GXXX85號二輪摩托車時發(fā)生擦掛,擦掛后尤傳梅駕駛的陜GXXX85號二輪摩托車倒地向前滑行,又與相對方向駛來周宏駕駛的陜GXXX59號大型普通客車發(fā)生碰撞,造成尤傳梅受傷、陜GXXX85號摩托車、陜GXXX59號大型客車受損的道路交通事故,事故發(fā)生后黃XX駕車駛離現(xiàn)場。本起事故平利縣公安局交通警察大隊(duì)以2014第396號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:黃XX負(fù)全部責(zé)任,尤傳梅、周宏無責(zé)任。當(dāng)日尤傳梅被送往平利縣醫(yī)院住院治療,于2014年5月24日出院,住院治療39天,花醫(yī)療費(fèi)14044.67元。2014年5月23日,黃XX與尤傳梅達(dá)成《交通事故賠償協(xié)議書》,約定由黃XX承擔(dān)尤傳梅住院期間的醫(yī)藥費(fèi)14533元,賠償尤傳梅住院期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10600元。同日,黃XX賠償尤傳梅人身損害賠償款16183元(含尤傳梅墊付的醫(yī)療費(fèi)5583元)、修理摩托車款1817元,尤傳梅給黃XX出具了收據(jù)。另2013年12月2日,黃XX在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2013年12月2日0時起至2014年12月1日24時止,本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審認(rèn)為:本起交通事故,發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),平利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定黃XX負(fù)全部責(zé)任,某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”予以賠償。具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。本案中,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi),財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償陜GXXX85號二輪摩托車損失。對某保險(xiǎn)公司主張尤傳梅5月12日至24日沒有用藥和治療情況,有掛床現(xiàn)象,這期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)計(jì)算的抗辯理由,因其未提供證據(jù)證明尤傳梅這期間治療的必要性和合理性,故對該抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定,原審判決:一、由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃XX(已支付尤傳梅)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下9473.1元[誤工費(fèi)4736.55元(39天×121.45元)+護(hù)理費(fèi)4736.55元(39天×121.45元)]、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1817元,合計(jì)21290.1元。限本判決生效后30日內(nèi)給付;二、駁回黃XX其他訴訟請求。
宣判后,某保險(xiǎn)公司提出上訴,認(rèn)為原判未追究交通事故另一方當(dāng)事者周宏的陜GXXX59號車的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)代賠責(zé)任,致使上訴人多了2129元的賠償責(zé)任。其次原判認(rèn)定的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高,訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上,請求二審依法改判。
被上訴人黃XX答辯認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求二審予以維持。
在二審審理過程中,雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù),且對一審認(rèn)定的事實(shí)經(jīng)過無異議。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案中所涉及的2014年4月15日尤傳梅受傷、陜GXXX85號摩托車、陜GXXX59號大型客車受損的道路交通事故的事實(shí)清楚,平利縣公安局交通警察大隊(duì)2014第396號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃XX負(fù)全部責(zé)任。后黃XX與尤傳梅達(dá)成《交通事故賠償協(xié)議書》,并按約定承擔(dān)了尤傳梅的人身損害賠償款和修理摩托車款。現(xiàn)黃XX依照其與上訴人某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)的約定,要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定。原審法院判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃XX相關(guān)費(fèi)用,其判決結(jié)果并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為原判認(rèn)定的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高,但是其沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)181元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉新建
審判員帥文婷
代理審判員劉慧琴
二〇一五年四月二十一日
書記員楊錦龍