亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔01民終4780號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 貴陽市中級(jí)人民法院 2016-12-12

上訴人（原審原告）：尹X甲，男，漢族，住貴陽市云巖區(qū)。
委托訴訟代理人：楊X，貴州北斗星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫X，貴州北斗星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,地址貴州省貴陽市云巖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹X乙，貴陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律工作所法律工作者。
上訴人尹X甲、上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2016）黔0103民初1822號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
尹X甲上訴請(qǐng)求:1、撤銷原判，依法支持尹X甲一審中提出的訴訟請(qǐng)求；2、由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、本案中涉訴貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車實(shí)際損失共94191元，其損失已達(dá)該車實(shí)際價(jià)值的80%，對(duì)該車修復(fù)已沒有價(jià)值和必要，理應(yīng)推定按全損處理。一審法院未予處理屬事實(shí)認(rèn)定不清。2、一審在保險(xiǎn)理賠中認(rèn)定上訴人尹X甲承擔(dān)30%的責(zé)任，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且適用法律不當(dāng)。本案中某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)未抗辯本次保險(xiǎn)事故不屬于其理賠范圍，且尹X甲也未放棄對(duì)第三者主張賠償?shù)臋?quán)利，某保險(xiǎn)公司賠償尹X甲后，將獲得向第三者追償?shù)臋?quán)利，一審判決上訴人尹X甲自擔(dān)30%的車輛損失，這顯然與投保車損險(xiǎn)的目的相違背。
針對(duì)上訴人尹X甲的上訴，某保險(xiǎn)公司答辯稱：一審判決將車輛施救費(fèi)也認(rèn)定為車輛的實(shí)際損失是錯(cuò)誤的，停車費(fèi)是間接損失，不在保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的理賠范圍。尹X甲怠于向交通事故中有責(zé)任的第三方主張權(quán)利，根據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司享有免賠的權(quán)利。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院第（2016）黔01民初1822號(hào)民事判決書，并改判駁回尹X甲的訴訟請(qǐng)求。2、訴訟費(fèi)用由尹X甲負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審在無交警部門交通事故認(rèn)定的情況下，認(rèn)定保險(xiǎn)公司承保車輛貴Ａ×××××承擔(dān)事故次責(zé)（30%的責(zé)任）無事實(shí)依據(jù)。并且，一審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的車輛損失賠償，且不扣除有事故責(zé)任的第三者（對(duì)方肇事車輛）在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的2000元，在計(jì)算賠償金額上確有錯(cuò)誤。另外，停車費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用，也不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任。并且，鑒于尹X甲怠于向第三方主張權(quán)利，請(qǐng)求駁回尹X甲訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴，尹X甲答辯稱：一審判決根據(jù)生效民事判決認(rèn)定的事實(shí)作為認(rèn)定本案所涉交通事故責(zé)任的依據(jù)，符合法律規(guī)定。停車費(fèi)用屬于尹X甲的實(shí)際損失，基于保險(xiǎn)合同理應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。本案是保險(xiǎn)合同關(guān)系，尹X甲作為投保人的損失應(yīng)足額賠償，不應(yīng)區(qū)分責(zé)任比例。
尹X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決某保險(xiǎn)公司支付尹X甲保險(xiǎn)金117300元；2、依法判決某保險(xiǎn)公司支付尹X甲拖車施救費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)人民幣13980元；3、依法判決某保險(xiǎn)公司支付尹X甲評(píng)估費(fèi)人民幣2700；4、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2012年10月24日18時(shí)30分，蘭潔駕駛原告所有的貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車順向行駛在銅仁至大龍段高速公路K49+640（七里沖）處時(shí)，該車車頭與對(duì)向行駛由萬井軍駕駛的貴Ｄ×××××重型半掛牽引車以及該車上托運(yùn)的施工機(jī)械--瀝青攤鋪機(jī)發(fā)生碰撞，造成蘭潔及乘員代永前受傷，兩車嚴(yán)重受損的交通事故。事故發(fā)生后，玉屏侗族自治縣公安局交警大隊(duì)及高速公路大龍交警中隊(duì)均出警事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，但未作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。原告為此事故支付了拖車施救費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)人民幣13980元。后蘭潔作為原告向貴州省玉屏侗族自治縣人民法院起訴中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅仁中心支公司、銅仁市興安貨運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，貴州省玉屏侗族自治縣人民法院作出（2014）玉民初字第150號(hào)民事判決書；其后，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅仁中心支公司向貴州省銅仁市中級(jí)人民法院提起上訴。2015年1月13日，貴州省銅仁市中級(jí)人民法院作出（2014）銅中民一終字第486號(hào)民事判決，終審認(rèn)定：貴Ｄ×××××重型半掛牽引車承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車承擔(dān)本次責(zé)任30%的責(zé)任。2015年7月27日，經(jīng)貴陽市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車作出筑價(jià)車物損[2015]170號(hào)《道路交通事故受損車輛物品價(jià)格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定：該起交通事故車輛損失金額為人民幣80211元。原告支付評(píng)估費(fèi)人民幣2700元。另查明：2012年4月17日，原告為其所有的貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為117300元，保險(xiǎn)期間自2012年5月21日零時(shí)起至2013年5月20日二十四時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明：貴陽市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心具有事故定損的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證。
一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)合法有效，屬有效合同。合同雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告已按合同約定向被告繳納了相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被告也應(yīng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后對(duì)原告進(jìn)行合理理賠。本案中，雖然交警未作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2014）銅中民一終字第486號(hào)已發(fā)生法律效力的《民事判決書》認(rèn)定：貴Ｄ×××××重型半掛牽引車承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，法院對(duì)此予以采納。原告貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車定損金額為80211元，有原告提交的《道路交通事故受損車輛物品價(jià)格鑒定結(jié)論書》予以支持，被告雖對(duì)該《道路交通事故受損車輛物品價(jià)格鑒定結(jié)論書》不認(rèn)可，但被告對(duì)車輛受損情況及修復(fù)金額未申請(qǐng)鑒定，故法院對(duì)貴Ａ×××××車定損金額為80211元予以認(rèn)可。對(duì)被告稱原告應(yīng)起訴貴Ｄ×××××車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，根據(jù)最高人民法院2013年5月6日發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，對(duì)被告的請(qǐng)求，一審不予支持。本案中，貴Ｄ×××××重型半掛牽引車承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車承擔(dān)本次責(zé)任30%的責(zé)任，故被告人壽財(cái)保貴陽支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用為67823.7元【（車損費(fèi)80211元+施救費(fèi)、停車費(fèi)13980元+評(píng)估費(fèi)2700元）×70%】。原告訴請(qǐng)過高，僅部分支持。據(jù)此，一審判決：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司在判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償給尹X甲保險(xiǎn)金67823.7元。一審案件受理費(fèi)人民幣2980元，減半收取1490元，由尹X甲承擔(dān)740元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司承擔(dān)750元(該款尹X甲已預(yù)交，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司在履行本判決時(shí)將該款一并給付尹X甲)。
二審中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的案件事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案中，某保險(xiǎn)公司是否可以免責(zé)，是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠的責(zé)任；2、根據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)如何計(jì)算車輛損失。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)已發(fā)生法律效力的貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2014）銅中民一終字第486號(hào)民事判決書，案涉交通事故已有責(zé)任認(rèn)定，且保險(xiǎn)車輛貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車駕駛?cè)藛T蘭潔的人身損害賠償問題已經(jīng)解決，但保險(xiǎn)車輛貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車本身的財(cái)產(chǎn)損失問題并未涉及。因此，車輛所有人尹X甲，既可以作為交通事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失的被侵權(quán)人，向?qū)е率鹿拾l(fā)生、具有過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)人主張權(quán)利；亦可以作為購買了車損險(xiǎn)的投保人，依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求。訴訟中，尹X甲選擇通過保險(xiǎn)合同法律關(guān)系救濟(jì)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利”、第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先承擔(dān)保險(xiǎn)理賠的責(zé)任，并在理賠后可享有相應(yīng)代位權(quán)向事故責(zé)任人或另一事故責(zé)任車輛的保險(xiǎn)公司追償。
生效民事判決已認(rèn)定損害發(fā)生原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?，并明確了交通事故的責(zé)任：貴Ｄ×××××重型半掛牽引車承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。由于車輛作為物本身并不會(huì)導(dǎo)致交通事故發(fā)生，因此，生效判決實(shí)際是以車輛代指車輛駕駛?cè)藛T劃定了事故責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)車輛損毀原因清晰，并不存在保險(xiǎn)人免責(zé)的事由，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
訴訟中，某保險(xiǎn)公司雖辯稱尹X甲放棄向交通事故中有責(zé)任的第三方主張權(quán)利而免除保險(xiǎn)責(zé)任，但是，依法選擇保險(xiǎn)理賠并不意味放棄其他權(quán)利，并且本案中亦無證據(jù)證明尹X甲已放棄向第三方主張權(quán)利，因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該主張本院不予采信。
綜上，一審判決某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，并無不當(dāng)，本院亦予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，尹X甲交納了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，與某保險(xiǎn)公司建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。尹X甲基于合同關(guān)系請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司履行義務(wù)進(jìn)行理賠，賠償金額的確定僅與合同約定有關(guān)，而與造成交通事故的第三方--兩輛事故車駕駛員在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任無關(guān)。一審判決在確定本案理賠金額時(shí)考慮受損車輛駕駛員蘭潔的事故責(zé)任比例，混淆了合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，對(duì)此本院予以糾正。本案的保險(xiǎn)理賠金額應(yīng)根據(jù)約定，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額117300元內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的物---貴Ａ×××××獵豹牌小型越野車的實(shí)際損失進(jìn)行確定。
該車經(jīng)鑒定的損失金額80211元、評(píng)估費(fèi)用2700元，雙方均無異議，應(yīng)認(rèn)定為該車的實(shí)際損失。對(duì)停車產(chǎn)生的費(fèi)用、施救費(fèi)13980元，某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為其中的停車費(fèi)11180元屬于間接損失而不應(yīng)承擔(dān)，但本案交通事故發(fā)生后車輛確因不能及時(shí)理賠、修理等需停放，也實(shí)際產(chǎn)生了費(fèi)用，該損失與交通事故直接相關(guān)，因此應(yīng)認(rèn)定為直接損失，某保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的上訴理由，本院不予支持。據(jù)此，保險(xiǎn)車輛因交通事故遭受的實(shí)際損失為：80211元+2700元+13980=96891元，此款在保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司向尹X甲支付。
關(guān)于尹X甲上訴稱車輛損失嚴(yán)重應(yīng)推定為全車損失的上訴主張，因其不能證明雙方合同中有相關(guān)約定，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司上訴所稱：理賠應(yīng)扣除對(duì)方肇事車輛（即事故責(zé)任者之一）交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠償金額的問題。本院認(rèn)為，因尹X甲已優(yōu)先選擇保險(xiǎn)理賠救濟(jì)權(quán)利，在本案保險(xiǎn)理賠中僅處理投保人尹X甲及保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司的合同關(guān)系。另一肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款支付給交通事故中受損害者，只在侵權(quán)損害賠償中訴訟另一肇事車輛的責(zé)任人及該車保險(xiǎn)人時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。因此，在本案保險(xiǎn)合同糾紛中不能直接抵扣。上訴人某保險(xiǎn)公司可在本案理賠完畢后，對(duì)造成交通事故的責(zé)任人行使追償權(quán)時(shí)予以處理。
綜上所述，一審判決在認(rèn)定車輛保險(xiǎn)理賠金額時(shí)存在錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：
一、變更貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2016）黔0103民初1822號(hào)民事判決為：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司在判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償給尹X甲保險(xiǎn)金96891元。
二、駁回尹X甲其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣2980元，減半收取1490元，由尹X甲負(fù)擔(dān)500元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)990元；二審案件受理費(fèi)2980元，由尹X甲負(fù)擔(dān)980元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉曉玲
審判員甘炫
審判員劉永菊
二○二○一六年十二月十二日
書記員龍珍珍