亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹民終字第2101號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2015-12-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地嵊州市。
負(fù)責(zé)人王甲寅，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）孫雄雄，系公司員工。
被上訴人（原審原告）金XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）為與被上訴人金XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）紹嵊甘民初字第133號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年11月10日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年11月20日，原告金XX在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)以及車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年11月28日0時(shí)至2014年11月27日24時(shí)止。原告向被告交納了上述保費(fèi)共計(jì)5117.34元。2014年8月6日17時(shí)50分許，原告駕駛其所有的牌照為浙D×××××被保險(xiǎn)車輛在嵊州市××山街道東南路萬(wàn)都豪庭地方時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告在事故中與電瓶車駕駛?cè)藨?yīng)惠負(fù)事故同等責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有：車輛修理費(fèi)3750元、施救費(fèi)200元、停車費(fèi)40元，合計(jì)3990元。另查明，被告已賠付原告車輛損失1975元。
原審法院審理認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告對(duì)原告車輛損失理賠的比例。車輛損失險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實(shí)際損失，而非其承擔(dān)的賠償責(zé)任，按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償是第三者責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)，在車輛損失險(xiǎn)中不應(yīng)當(dāng)適用。故該院認(rèn)為被告舉證的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中相應(yīng)免責(zé)條款不符合保險(xiǎn)法法理和合同締約目的，亦有違公平原則，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第四十條及《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，認(rèn)定該免責(zé)條款無(wú)效，因此，被告不能以原告車輛在本次事故中負(fù)同等責(zé)任而予以按所負(fù)事故責(zé)任的比例進(jìn)行賠償。另原告所主張的停車費(fèi)有發(fā)票加以證明，而被告未能提交證據(jù)證明該費(fèi)用存有不合理之處，故該院對(duì)原告主張的停車費(fèi)損失予以認(rèn)可。綜上，該院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。在交通事故發(fā)生后，原告有權(quán)按雙方簽訂的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，要求被告賠償相應(yīng)車輛損失。故原告的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，予以支持。被告關(guān)于對(duì)原告車輛損失應(yīng)予按比例賠償以及停車費(fèi)不予賠付的抗辯理由，不能成立，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第二十三條、第五十七條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠付金XX車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)等合計(jì)3990元，扣除已支付的1975元，余款2015元限于判決生效后十日內(nèi)付清。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，依法減半收取25元，由金XX負(fù)擔(dān)10元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)15元（限于判決生效后十日內(nèi)向該院付清）。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提出上訴稱：一、原審法院認(rèn)為“車輛損失險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)”，那么按照保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，被上訴人在事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十六條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%”之規(guī)定，上訴人只需承擔(dān)1975元車輛損失賠款。二、原審法院認(rèn)定“保險(xiǎn)條款中相應(yīng)免責(zé)條款不符合保險(xiǎn)法法理和合同締約目的”系適用法律不當(dāng)。保險(xiǎn)合同是雙方簽訂的，被上訴人在投保單、保險(xiǎn)資料簽收確認(rèn)單簽字確認(rèn)作了聲明，對(duì)某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的提示和說(shuō)明完全理解，沒有異議，應(yīng)當(dāng)共同遵守合同的約定。三、原審認(rèn)定停車費(fèi)由上訴人承擔(dān)不當(dāng)。停車費(fèi)系間接損失，屬于免責(zé)條款第九條“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用”，屬于責(zé)任免除范圍。四、免責(zé)條款是為免除或限制一方或雙方責(zé)任而設(shè)立的條款。而依照法律規(guī)定，按照交通事故責(zé)任比例賠償，要求損失方向侵權(quán)人主張權(quán)利的條款并非免責(zé)條款。原審法院判決上訴人賠償責(zé)任后，也不應(yīng)當(dāng)剝奪上訴人按照侵權(quán)法律關(guān)系向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。
被上訴人金XX未作答辯。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院圍繞上訴請(qǐng)求和理由審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)依約全面履行。根據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十條規(guī)定，因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此可見，金XX的車輛在某保險(xiǎn)公司投保，該車輛因交通事故受到的損失，屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，本起事故中金XX與事故相對(duì)方應(yīng)慧均負(fù)事故同等責(zé)任，在未有證據(jù)證明金XX已放棄向事故相對(duì)方求償權(quán)利的情況下，某保險(xiǎn)公司在向金XX賠付后，可以向事故相對(duì)方進(jìn)行追償。至于上訴人提出的停車費(fèi)40元的損失，系被上訴人金XX因本次事故車輛受損而遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，上訴人也應(yīng)予賠償。綜上，本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭森軼
代理審判員丁敏佳
代理審判員李丹丹
二〇一五年十二月九日
書記員劉莎莎