亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙04民終2088號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 嘉興市中級(jí)人民法院 2016-12-09

上訴人（原審原告）：浙江義信貨物運(yùn)輸有限公司。住所地：海寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330481079737XXXX。
法定代表人：宋XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李X甲，浙江紫薇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫XX，浙江紫薇律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：嘉興市（保險(xiǎn)大廈內(nèi)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330402846498XXXX。
負(fù)責(zé)人：桂XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，浙江米文律師事務(wù)所律師。
上訴人浙江義信貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱義信公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省海寧市人民法院（2016）浙0481民初4038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人李X甲、孫XX，被上訴人的委托訴訟代理人李X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
義信公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審第一項(xiàng)判決，改判某保險(xiǎn)公司向義信公司賠償保險(xiǎn)金790000元，一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.某保險(xiǎn)公司沒有將《特別約定清單》交付給義信公司，故《特別約定清單》對(duì)義信公司沒有約束力。2.本案的保險(xiǎn)范圍采用概括式列舉后加等貨物，并未明確化妝品等不屬于保險(xiǎn)范圍。如果在理解上發(fā)生歧義，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。義信公司所承運(yùn)的部分化工品，屬一般化工品，法律上并非要求采取特別運(yùn)輸方式，引起保險(xiǎn)事故的原因也非化妝品等原因，一審將此排除在保險(xiǎn)范圍之外，不符合保險(xiǎn)合同的本意和投保的目的，顯失公平。3.保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司拒絕勘驗(yàn)定損，等同于放棄自己的權(quán)利。在一審中某保險(xiǎn)公司并未明確主張化妝品等損失不屬于保險(xiǎn)范圍。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，主動(dòng)為某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，明顯損害義信公司的利益。綜上，請(qǐng)求二審查明事實(shí)后依法改判。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，全套保險(xiǎn)單證都交給了義信公司，其稱未收到《特別約定清單》，不是事實(shí)。本案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍不包括化工品。服裝和化工品不應(yīng)放在一起運(yùn)輸。義信公司把服裝和化工品一起運(yùn)輸，顯然加大了風(fēng)險(xiǎn)。物品的損失本來是很小的，是化工品污染了其他物品，故損失的擴(kuò)大是義信公司自身造成的，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
義信公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠付義信公司貨物運(yùn)輸中財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)金790000元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月，義信公司以其前稱“海寧市義信貨物運(yùn)輸有限公司”向某保險(xiǎn)公司投保貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)標(biāo)的物名稱為燈具類、太陽能、紙張類；預(yù)計(jì)保險(xiǎn)金額180000000元，其中主險(xiǎn)保額126000000元，保險(xiǎn)費(fèi)50400元，附加盜搶險(xiǎn)保額54000000元，保險(xiǎn)費(fèi)21600元；保費(fèi)分三期支付，第一期保費(fèi)30000元于協(xié)議簽訂后一周內(nèi)付訖；第二期保費(fèi)21000元于2015年6月30日前付訖；第三期保費(fèi)21000元于2015年12月30日前付訖；投保期限自2015年3月2日零時(shí)起至2016年3月1日二十四時(shí)止。此外在特別約定的承保方式中列明：1.當(dāng)單筆保單金額超過人民幣100萬元時(shí)，被保險(xiǎn)人必須于貨物啟運(yùn)前1天書面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人逐筆確認(rèn)后，保險(xiǎn)合同方可生效；2.按雙方約定履行支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)，如未按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠，或按出險(xiǎn)時(shí)實(shí)收保費(fèi)與出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)協(xié)議約定的應(yīng)收保費(fèi)之比例賠償；3.本保單運(yùn)輸箱包、經(jīng)編、布、時(shí)裝、太陽能、燈具等。投保單末尾處有投保人關(guān)于保險(xiǎn)人已經(jīng)履行對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)的聲明，義信公司在此處蓋章確認(rèn)。2015年2月15日，某保險(xiǎn)公司向義信公司簽發(fā)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單，內(nèi)容與投保單基本一致。截至2015年6月30日，義信公司共向某保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)51000元。
2015年4月24日，義信公司接受廣東高力實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱高力公司）等托運(yùn)人委托，將皮具及五金、化工原料等運(yùn)至海寧、桐鄉(xiāng)、平湖等地。2015年4月26日因駕駛員岳潤駕駛義信公司所有的浙Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在運(yùn)輸途中發(fā)生車輛側(cè)翻的交通事故，致使車上貨物損失。事故發(fā)生后，義信公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)勘查，但未向義信公司送達(dá)貨物損失的書面核定結(jié)論，并口頭向義信公司作出拒賠通知。義信公司隨后自行通知并組織王勇潮、海寧市威邇貿(mào)易公司（以下簡稱威邇公司）等38名貨物所有人對(duì)損失進(jìn)行核定，并于2015年6月至9月賠償損失共計(jì)786834.5元。
一審法院認(rèn)為，義信公司、某保險(xiǎn)公司對(duì)本案事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定并無爭(zhēng)議，雙方簽訂的貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)合同也系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。根據(jù)雙方訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、合同效力問題。（一）某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，義信公司非受損貨物所有人，不具備保險(xiǎn)利益，因此保險(xiǎn)合同無效。義信公司主張，其與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，一審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，系涉案貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)人，義信公司系涉案保險(xiǎn)單記載的被保險(xiǎn)人，雙方成立貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系。義信公司作為貨物的承運(yùn)人，在事故發(fā)生后，對(duì)貨物所有人進(jìn)行賠付，代位取得涉案貨物的求償權(quán)，對(duì)涉案貨物具有保險(xiǎn)利益，因此，義信公司與某保險(xiǎn)公司間的合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。（二）某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，義信公司未足額支付保費(fèi)，合同未生效。義信公司認(rèn)為，出險(xiǎn)時(shí)義信公司已足額支付保費(fèi)，最后一期不支付系因某保險(xiǎn)公司拒賠，義信公司行使抗辯權(quán)所致。一審法院認(rèn)為，義信公司雖未全額支付保費(fèi)，但根據(jù)雙方對(duì)分期付款的約定“如未按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，……按出險(xiǎn)時(shí)實(shí)收保費(fèi)與出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)協(xié)議約定的應(yīng)收保費(fèi)之比例賠償”，至出險(xiǎn)時(shí)義信公司已經(jīng)足額繳納保費(fèi)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的損失足額賠償。（三）某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，投保單中載明“當(dāng)單筆保單金額超過人民幣100萬元時(shí)，被保險(xiǎn)人必須于貨物啟運(yùn)前1天書面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人逐筆確認(rèn)后，保險(xiǎn)合同方可生效”，本次事故義信公司承運(yùn)貨物價(jià)值超過100萬元，但未提前一天通知某保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)合同不生效。義信公司認(rèn)為，上述約定系格式條款，加重義信公司負(fù)擔(dān)，而某保險(xiǎn)公司未盡提示說明義務(wù)，且雙方對(duì)條款的理解存在不同，應(yīng)當(dāng)采用有利于被保險(xiǎn)人的理解。庭審中，雙方對(duì)條款中的“單筆”理解產(chǎn)生爭(zhēng)議。義信公司主張“單筆”系一個(gè)托運(yùn)人托運(yùn)的一筆貨物，某保險(xiǎn)公司主張“單筆”系“一車”。對(duì)此，一審法院認(rèn)為：上述條款系保險(xiǎn)人預(yù)先設(shè)計(jì)重復(fù)使用的格式條款，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，對(duì)條款中的單筆應(yīng)當(dāng)采用對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋，即單筆貨物為單一托運(yùn)人托運(yùn)的貨物?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)本案任一承運(yùn)人托運(yùn)貨物價(jià)值超過100萬元，因此阻卻合同生效的條件不成立，合同依約生效。
二、損失范圍問題。（一）某保險(xiǎn)公司主張，投保單載明的運(yùn)輸內(nèi)容為箱包、經(jīng)編、布、時(shí)裝、太陽能、燈具等，義信公司索賠中含有化妝品、化工品，不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的范圍，該部分損失，某保險(xiǎn)公司不予賠償。義信公司主張，保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)標(biāo)的為日常用品，應(yīng)以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，且義信公司未承運(yùn)化工品。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，本案中投保單與保險(xiǎn)單記載的保險(xiǎn)標(biāo)的表述方式雖有不同，但內(nèi)容基本一致，即以列明的貨品為主，以日常用品為限。即使，投保單與保險(xiǎn)單不一致，也應(yīng)以投保單為準(zhǔn)。而義信公司承運(yùn)的威邇公司貨物，根據(jù)賠償協(xié)議及托運(yùn)單記載為化工品，結(jié)合某保險(xiǎn)公司提交的發(fā)票、索賠登記單等可知為填充劑、合成鞣劑、浸灰劑等，已經(jīng)超過日常用品的范圍，不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的，因此某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)對(duì)該部分貨物損失300640.5元的賠償責(zé)任。（二）關(guān)于其他貨物損失金額的確定，因某保險(xiǎn)公司在接到報(bào)案后未及時(shí)定損，且義信公司自行組織定損與賠償?shù)男袨椴贿`反法律規(guī)定，故對(duì)義信公司主張的金額予以確認(rèn)，作為損失計(jì)算的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司辯稱，義信公司將液體與衣物一起運(yùn)輸導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，但未提供證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)此種運(yùn)輸方式有限制也未證實(shí)損失擴(kuò)大的程度，故對(duì)該辯解不予采信。
綜上，本次事故屬合同約定的保險(xiǎn)事故，因此造成的保險(xiǎn)貨物損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)義信公司訴請(qǐng)中的合理部分予以支持。對(duì)超過保險(xiǎn)標(biāo)的范圍的貨物損失，不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第二十三條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十四條第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償義信公司保險(xiǎn)金486194元；二、駁回義信公司其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11700元，減半收取5850元，由義信公司負(fù)擔(dān)2340元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3510元。
當(dāng)事人在二審中均未提供新的證據(jù)。
本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，義信公司的上訴主要針對(duì)其承運(yùn)的高力公司托運(yùn)的貨物，該貨物由高力公司發(fā)送給威邇公司。根據(jù)義信公司與威邇公司的賠償協(xié)議，車輛側(cè)翻造成該部分貨物損失300640.5元，義信公司認(rèn)為該部分損失亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。某保險(xiǎn)公司則辯稱，該部分貨物是化工品，不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的范圍，故予拒賠。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)的投保單上記載，保險(xiǎn)標(biāo)的物名稱為“燈具類、太陽能、紙張類”，并在其他約定事項(xiàng)中注明“本保單運(yùn)輸箱包、經(jīng)編、布、時(shí)裝、太陽能、燈具等”。貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單上記載，保險(xiǎn)標(biāo)的為“日常用品”。結(jié)合兩者理解，投保單列舉的運(yùn)輸貨物雖未窮盡，但種類上以“日常用品”為限。不論義信公司所說的《特別約定清單》有無實(shí)際收到，以上關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的約定都是明確的。而力高公司托運(yùn)的貨物，托運(yùn)單上記載貨名為“化工”。對(duì)照威邇公司購銷合同及高力公司開具的增值稅專用發(fā)票來看，具體貨物有填充劑、合成鞣劑、浸灰劑等，顯然已經(jīng)超出“日常用品”的范疇，其運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)明顯高于“日常用品”。因此，該部分貨物不屬于涉案保險(xiǎn)的標(biāo)的范圍，義信公司要求理賠沒有合同依據(jù)。某保險(xiǎn)公司的上述抗辯成立，本院對(duì)義信公司的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5810元，由浙江義信貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長寧建龍
代理審判員馮靜
代理審判員石明潔
二〇一六年十二月九日
書記員蔣佳蓮