亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜08民終1210號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2016-06-28

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司，住所地榆林市。
負(fù)責(zé)人陳鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人苗天印，該公司職工。
被上訴人(原審原告)榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地米脂縣。
法定代表人樊世軍，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司，住所地榆林市榆陽區(qū)。
法定代表人延永安，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)韓XX，男，漢族，陜西省榆林市橫山縣人，現(xiàn)住榆林市榆陽區(qū)，無固定職業(yè)。
三被上訴人共同委托代理人王健，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人榆林市昌泰汽貿(mào)有限責(zé)任公司、榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司、韓XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2015）榆民初字第02263號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人苗天印，被上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司、榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司、韓XX的共同委托代理人王健到庭參加了訴訟，上訴人某保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人陳鋒，被上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司的法定代表人樊世軍，被上訴人榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司的法定代表人延永安，被上訴人韓XX經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年3月7日，榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司為陜K*****號(hào)（陜KP***掛）重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車限額為1000000元）、車輛損失險(xiǎn)（主車限額320000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止。2014年7月16日，楊國(guó)偉駕駛陜K*****號(hào)（陜KP***掛）重型半掛牽引車由北向南行駛至210國(guó)道824KM+800M處時(shí)，車輛駛?cè)氲缆窎|側(cè)，與相對(duì)方向駕駛?cè)巳钪页{駛的陜BXXX03號(hào)中型普通貨車相撞，造成駕駛?cè)巳钪页劳?、楊?guó)偉受傷，乘車人趙愛玲、高玉明受傷以及車輛受損的重大交通事故。2014年8月21日，銅川市交警大隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定楊國(guó)偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，2014年9月26日，經(jīng)銅川市王益區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)編號(hào)61號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書調(diào)解，由韓XX于本調(diào)解協(xié)議生效后一次性賠償阮志金、雷小婷、阮興死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、停尸費(fèi)、精神撫慰金以及陜BXXX03號(hào)貨車的車損共計(jì)690000元。經(jīng)銅川市王益區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)編號(hào)60號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書調(diào)解，由韓XX于本調(diào)解協(xié)議生效后一次性賠償趙愛玲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)17940.8元。同時(shí)，該兩筆款項(xiàng)分別經(jīng)銅川市王益區(qū)人民法院（2014）銅王法調(diào)確字第00062、00063號(hào)民事裁定書確認(rèn)并兌現(xiàn)。后韓XX就理賠事宜與某保險(xiǎn)公司協(xié)商處理，某保險(xiǎn)公司賠償韓XX655623元，韓XX以某保險(xiǎn)公司對(duì)下剩101210元未予賠償為由。向法院提起訴訟，并提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向榆林市昌泰汽貿(mào)有限責(zé)任公司、榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司、韓XX承擔(dān)保險(xiǎn)理賠款101210元（總共756833元，已付655623元）；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。另查明：本事故造成第三者車輛陜BXXX03號(hào)貨車的司機(jī)阮忠朝死亡，其父阮志金生于1933年6月10日，生有一子阮忠朝。其子阮興，生于2001年7月26日。乘員趙愛玲受傷住院18天支出醫(yī)療費(fèi)7940.80元。本車陜K*****號(hào)（陜KP***掛）車司機(jī)楊國(guó)偉受傷支出醫(yī)療費(fèi)444.06元、乘員高玉明受傷支出醫(yī)療費(fèi)606.66元。陜BXXX03號(hào)貨車經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損為35000元；陜K*****號(hào)（陜KP***掛）重型半掛牽引車經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損為106300元。
原審判決認(rèn)為，榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容亦不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司所投保的車型為陜K*****號(hào)/陜KP***掛重型半掛牽引車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，致兩車受損，對(duì)方駕駛?cè)怂劳?，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以支付保險(xiǎn)理賠款。原審原告主張由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向其承擔(dān)保險(xiǎn)理賠款101210元的訴訟請(qǐng)求。某保險(xiǎn)公司抗辯其已經(jīng)賠付原審原告655623元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償121794.40元)，再不予賠償。故原審原告該項(xiàng)主張，應(yīng)依法律的規(guī)定具體計(jì)算，第三者損失：阮忠朝死亡賠償金487320元、喪葬費(fèi)26230.98元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親阮志金7252元/年×5年=36260元、兒子阮興7252元/年×5年÷2人=18130元，合計(jì)567940.98元，阮忠朝的死亡給其家屬造成了精神傷害，酌情確定20000元予以賠償給死者親屬，上述共計(jì)587940.98元。趙愛玲醫(yī)療費(fèi)7940元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×18天=540元、誤工費(fèi)143元/天×18天=2574元、護(hù)理費(fèi)143元/天×18天=2574元，合計(jì)13628元。本車駕駛員楊國(guó)偉醫(yī)療費(fèi)444.06元；本車乘員高玉明醫(yī)療費(fèi)606.06元。第三者車陜BXXX03號(hào)貨車的車損某保險(xiǎn)公司定損為35000元（已經(jīng)賠償）；本車陜K*****號(hào)（陜KP***掛）重型半掛牽引車車損亦應(yīng)以某保險(xiǎn)公司定損的106300元確定損失（已經(jīng)賠償）。以上合計(jì)743925.04元，在保險(xiǎn)限額內(nèi)，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原審原告655623元，（其中標(biāo)的車的車損已經(jīng)賠償109600元，第三者車損賠償35000元，第三者人損賠償511023元)剩余第三者人損90545.98元，由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；本車駕駛員楊國(guó)偉醫(yī)療費(fèi)444.06元；本車乘員高玉明醫(yī)療費(fèi)606.06元，合計(jì)1050.12元，由某保險(xiǎn)公司在車上乘員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。故原審原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，法律規(guī)定明確，依法予以支持。某保險(xiǎn)公司的抗辯理由無事實(shí)及法律依據(jù)支持，依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決：本判決生效后十五日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司、榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司、韓XX第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金90545.98元；車上乘員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1050.12元，共計(jì)91596.1元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1160元，由榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司、榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司、韓XX負(fù)擔(dān)150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1010元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷原判，本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由如下：第一，原審擅自更改被上訴人的訴請(qǐng)錯(cuò)誤。一審將死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等均提高。原審判決應(yīng)適用事故發(fā)生時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能適用2015年的賠償標(biāo)準(zhǔn)。第二，被撫養(yǎng)人阮志金的生活費(fèi)判決錯(cuò)誤。未有阮志金的戶籍情況，只有村委會(huì)的證明，且證明未有負(fù)責(zé)人及制作材料人員簽名或者蓋章，僅加蓋了單位公章，無法證明撫養(yǎng)關(guān)系。第三，一審判決精神撫慰金明顯不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，精神損害撫慰金包括以下形式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金。殘疾賠償金已經(jīng)判決支付，不應(yīng)再賠償精神損害撫慰金，并且即使判決也應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。并且屬于上訴人保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的范圍。第四，一審依據(jù)被上訴人提供的部分證據(jù)復(fù)印件判決上訴人承擔(dān)賠償錯(cuò)誤。包括戶籍情況和賠償憑證。法律規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，被上訴人提供的復(fù)印件不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第五，一審判決上訴人承擔(dān)車上人員醫(yī)療費(fèi)錯(cuò)誤。被上訴人不具有保險(xiǎn)利益，未有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)原件的基礎(chǔ)上判決上訴人承擔(dān)不當(dāng)。并且應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方無責(zé)車輛的無責(zé)賠償限額。第六，訴訟費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人榆林市昌泰汽貿(mào)有限責(zé)任公司、榆林市眾鑫汽車運(yùn)輸有限公司、韓XX答辯認(rèn)為，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人與被上訴人之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，被上訴人已經(jīng)將保費(fèi)繳納給了上訴人，上訴人應(yīng)該在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)給被上訴人予以理賠。請(qǐng)求沒有超過訴訟請(qǐng)求，原審法院判決是依據(jù)判決時(shí)的法律依據(jù)判的，上訴人賠償?shù)亩际呛侠矸秶r償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問題，上訴人提供相關(guān)證據(jù)證明，但是目前被撫養(yǎng)人的情況只有當(dāng)?shù)卮逦狼闆r，也屬于實(shí)情。精神撫慰金也是合理判決的，應(yīng)予支持。上訴狀說沒有提供證據(jù)原件，是因?yàn)楸簧显V人已經(jīng)將證據(jù)原件全交給了上訴人方理賠，一審中上訴人也承認(rèn)在上訴人處，故上訴人提出復(fù)印件的問題不合理。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是一審是否超越訴訟請(qǐng)求判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車上人員醫(yī)療費(fèi)一審判決是否正確被上訴人提供的復(fù)印件是否應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的問題。上訴人稱一審被上訴人對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求都低于判決支持的金額，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用事故發(fā)生時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查閱被上訴人一審中的起訴狀，未載明被上訴人訴訟請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等的具體金額，只載明了其要求的保險(xiǎn)理賠款的總金額，一審依據(jù)法律規(guī)定計(jì)算具體的賠償項(xiàng)目并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)均是按照受訴法院所在地上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，一審據(jù)此計(jì)算上述賠償費(fèi)用并無不當(dāng)。上訴人稱被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車上人員醫(yī)療費(fèi)一審判決錯(cuò)誤。但對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被上訴人提供的阮忠朝的戶口本復(fù)印件及被撫養(yǎng)人的證明可以結(jié)合認(rèn)定阮忠朝的被撫養(yǎng)人為其父親和兒子，上訴人的該上訴理由不能成立；對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償則若干問題的解釋》予以確定?！庇帧蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償則若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”死亡賠償金僅是精神撫慰金的一種方式，精神撫慰金還有其他賠償方式，所以不能因此認(rèn)定一審判決的精神撫慰金錯(cuò)誤，上訴人的該上訴理由不能成立；對(duì)于車上人員醫(yī)療費(fèi)，被上訴人稱應(yīng)扣除對(duì)方車輛無責(zé)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)的賠償，因被上訴人的車上人員的醫(yī)療費(fèi)屬于保險(xiǎn)事故中被上訴人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人是否可以向無責(zé)車輛追償不能作為其拒賠的理由，上訴人的該上訴理由不能成立。上訴人稱被上訴人提供的復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但對(duì)于復(fù)印件的認(rèn)定可結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定其真實(shí)性，根據(jù)上訴人提供的復(fù)印件證據(jù)，一審結(jié)合被上訴人提供的其他證據(jù)及本案事故上訴人已經(jīng)做出過賠償，審核過被上訴人的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不能成立。對(duì)于訴訟費(fèi)的分擔(dān)，《訴訟費(fèi)交納辦法》明確規(guī)定了訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)方，上訴人所持的保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由不能成立。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)惠東東
代理審判員高清
代理審判員張彩蓮
二〇一六年六月二十八日
書記員杜娜娜