亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙嘉商終字第522號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 嘉興市中級人民法院 2015-09-18

上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地：嘉興經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：吳XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈X，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：王X甲。
委托代理人：王X乙，浙江圣文律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人王X甲追償權(quán)糾紛一案，不服浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院（2015）嘉南新商初字第161號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月25日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認定：王X甲于2011年8月6日向某保險公司投保，為其所有的贛11／13235車輛購買第三人強制險與第三者責(zé)任險并出示了拖拉機行駛證（載明拖拉機種類：變型拖拉機）。在王X甲商業(yè)險投保單車輛使用性質(zhì)一欄填寫為變拖。某保險公司于當天向王X甲出具了第三人強制險保單（編號：0111330402000332000981）及第三人責(zé)任險保單（編號：0111330402000335000688），在第三人強制險保單中載明機動車輛種類“功率大于17.6KW小于等于50KW拖拉機”，在第三人責(zé)任險保單載明機動車輛種類“低速載貨汽車”，保險期限均為2011年8月7日零時至2012年8月6日二十四時止，保險費分別為1450元、2893.80元，第三人責(zé)任險的保險金額為150000元，并在第三人責(zé)任險保單特別條款中載明系贛11／3235拖拉機。王X甲于當天將上述兩筆保險費支付給某保險公司。2012年4月28日7時10分許，王X甲駕駛上述車輛與行人唐海勤在平湖××街道浙江景興造紙工業(yè)園區(qū)地段發(fā)生碰撞，造成唐海勤受傷的交通事故。上述交通事故經(jīng)平湖市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》（編號：公交認字﹤2012﹥第00115號）認定：王X甲準駕車型：A2，初次領(lǐng)取時間為2001年7月25日，事發(fā)時駕駛贛11／13235變型拖拉機。同時認定王X甲未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車超載行駛中未確保安全的行為是發(fā)生事故的直接原因。事故發(fā)生后，受害人唐海勤將某保險公司、王X甲均列為被告向平湖市人民法院提起訴訟，某保險公司在審理過程中以王X甲準駕不符提出抗辯，法院未予采納，經(jīng)法院一審判決（案號：（2014）嘉平民初字第646號），某保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付受害人唐海勤120000元。2014年7月29日，某保險公司依據(jù)上述判決將120000元支付至平湖市人民法院。而后某保險公司以王X甲因準駕不符違反《中華人民共和國道路交通安全法》等相關(guān)法律，向原審法院提起追償權(quán)之訴。庭審中，某保險公司表示投保時其僅針對投保車輛，并未對駕駛證進行審核。另查明：根據(jù)公安部2013年1月1日實施的修改后的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部第123號令）及修改前公安部2007年4月1日《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部第91號令）均允許A2駕駛證準駕C3低速載貨汽車（原四輪農(nóng)用運輸車）車型。事發(fā)時，王X甲駕駛證有效期開始時間為2007年7月25日，有效期6年。
原審法院審理認為：本案系追償權(quán)糾紛，焦點系王X甲持有A2駕駛證在駕駛變型拖拉機時出現(xiàn)交通事故后，雖然在行政管理上被交警認定準駕不符，是否必然會引起保險人形成追償勝訴權(quán)。
首先，從合同訂立上看，王X甲在投保時向某保險公司提交了變型拖拉機行駛證，主觀上不存在為獲取保險賠償進行惡意投保的情形。保險人某保險公司將王X甲的贛11／13235號機動車種類在第三人強制險保單中載明機動車輛種類是“功率大于17.6KW小于等于50KW拖拉機”，在第三人責(zé)任險保單載明機動車輛種類是“低速載貨汽車”，其對上述車輛系變型拖拉機與低速載貨汽車雙重標準的判斷是明知的，可以視為某保險公司對投保車輛雙重屬性的認可，現(xiàn)僅因交警部門出具的《道路交通事故認定書》中認定王X甲準駕不符要求行使追償權(quán)，違背了誠信原則和合同目的。
其次，從承保風(fēng)險上看，無證駕駛、準駕不符之所以可以免除保險公司的賠償責(zé)任，在于這種因素加重了保險公司的承保風(fēng)險，而本案并非如此。根據(jù)某保險公司認定上述車輛的雙重屬性，上述贛11／13235號機動車亦屬低速載貨汽車。因此，王X甲持機動車A2駕駛證駕駛涉案車輛并未加重保險公司的承保風(fēng)險。
再者，從準駕情況來看，事發(fā)時王X甲具有A2駕駛證，可準駕C3低速載貨汽車（原四輪農(nóng)用運輸車）。此外，平湖市人民法院在（2014）嘉平民初字第646號民事判決書中，也未認定王X甲屬于準駕不符的情形。
綜上，某保險公司作為從事保險的專業(yè)機構(gòu)，不應(yīng)在投保時對保險車輛的雙重屬性予以認可，在出險后又對雙重屬性予以否認從而達到追償?shù)哪康?。?jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋二》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費減半收取1350元，由某保險公司負擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：根據(jù)道路交通事故認定書，王X甲未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，屬于無證駕駛。某保險公司基于交強險條例第二十二條第一款及交強險條款第九條第一款，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，有權(quán)向致害人追償。因此，交強險的追償權(quán)是保險公司的法定權(quán)利，原審以雙方簽訂的商業(yè)保險合同為依據(jù)認定某保險公司未盡明確告知，并駁回某保險公司的法定追償權(quán)，屬于適用法律錯誤。請求二審撤銷原判，依法改判支持某保險公司的訴訟請求。
王X甲答辯稱：原審認定事實清楚，判決結(jié)果正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，某保險公司向本院提供一份浙保監(jiān)發(fā)（2010）18號《關(guān)于進一步做好拖拉機交強險工作的通知》，證明從交強險保單和這份文件可以印證，王X甲投保的車輛是拖拉機。
王X甲質(zhì)證認為：從這份文件可知，某保險公司收取的交強險保費是1450元，正是按照低速載貨汽車的標準收取的，而不是按照拖拉機的標準收取。
本院經(jīng)審查認為：王X甲對該份文件無異議，本院予以認定。
王X甲在二審中未提供新的證據(jù)。
本院除對原審法院查明的事實予以確認外，另認定：浙保監(jiān)發(fā)（2010）18號《關(guān)于進一步做好拖拉機交強險工作的通知》中記載：“對低速載貨汽車和不符合《農(nóng)業(yè)機械運行安全技術(shù)條件》（GBXXX51-2008）國家標準和浙江省農(nóng)業(yè)廳、浙江省公安廳《浙江省上道路行駛拖拉機注冊登記技術(shù)要求》、掛拖拉機號牌實為低速載貨汽車的機動車輛，不適用拖拉機交強險費率，具體費率如下：1.……；2.……；3.發(fā)動機額定功率大于17.6KW但小于或等于50KW的，交強險費率標準為1450元／臺，使用機動車交強險保單。”某保險公司向王X甲收取交強險保險費1450元。
本院認為：王X甲將其購買的贛11／13235機動車向某保險公司投保，雙方成立保險合同關(guān)系。王X甲在投保時向中華財險公司提交了車輛行駛證和駕駛證，其車輛行駛證記載為變型拖拉機，其駕駛證準駕車型為A2，某保險公司未提異議并接受其投保。某保險公司出具給王X甲的交強險保單記載機動車種類是功率大于17.6KW但小于或等于50KW的拖拉機，同時在第三者責(zé)任險保單上記載車輛種類是低速載貨汽車，且備注投保車輛是王X甲購買的車牌號為贛11／13235的拖拉機。由此表明，某保險公司對于王X甲所投保車輛“掛拖拉機號牌、實為低速載貨汽車”的事實是清楚的。更何況，某保險公司也是按照低速載貨汽車的標準向王X甲收取保險費。然而，在發(fā)生事故后，某保險公司又否認投保車輛屬于低速載貨汽車，認為該機動車是拖拉機，王X甲持有的A2駕駛證不得駕駛拖拉機，據(jù)此認為王X甲駕駛投保車輛屬于無證駕駛，而向王X甲行使追償權(quán)。對此，本院認為，某保險公司的追償行為與其之前接受王X甲投保的行為相悖，違反權(quán)利義務(wù)對等原則和誠實信用原則，故對其追償請求不予支持。某保險公司的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長寧建龍
代理審判員馮靜
代理審判員石明潔
二〇一五年九月十八日
書記員蔣佳蓮