亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）保民三終字第513號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2015-11-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地保定市。
法定代表人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）柳XX。
委托代理人王明哲，河北誠信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人柳XX因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第975號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定以下事實(shí)，2015年1月29日06時(shí)50分許，柳XX駕駛冀F×××××號(hào)解放牌重型普通貨車，沿宣大高速公路由北京向大同方向行駛至149公里＋548米處，與前方胡錦奇駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)解放牌重型半掛車左后部追尾相撞。造成兩車及路產(chǎn)部分損壞，冀F×××××號(hào)車乘車人趙亮（居民身份證號(hào)碼：××）受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)宣化大隊(duì)第20150129002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)肆鳻X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)撕\奇無責(zé)任，乘車人趙亮無責(zé)任。經(jīng)河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估此次事故造成車輛損失123540元（含評(píng)估費(fèi)5000元、施救費(fèi)9500元）；車上人員損失15000.92元（含醫(yī)療、誤工、護(hù)理、伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)等）。
2014年3月5日的保險(xiǎn)合同載明，被保險(xiǎn)人柳XX、保險(xiǎn)人為上訴人，第一受益人為清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，保險(xiǎn)類型為機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間為2014年3月6日0時(shí)至2015年3月5日24時(shí)止；保險(xiǎn)金額：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)分別為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)184000元、盜搶險(xiǎn)184000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）20000元／座＊1座、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）20000元／座＊1座、火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)184000元，不計(jì)免賠率；清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司同意將理賠金給付柳XX。
原審法院認(rèn)為，首先，造成本次事故的原因是柳XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》，其行為經(jīng)交警部門認(rèn)定：駕駛?cè)肆鳻X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)撕\奇無責(zé)任，乘車人趙亮無責(zé)任。冀F×××××在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雖保險(xiǎn)單顯示保險(xiǎn)收益人為清苑縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，但該信用社已書面同意該理賠款支付給柳XX，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)對(duì)柳XX進(jìn)行賠償并向其支付。
其次，關(guān)于柳XX所主張的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)9060.92元。某保險(xiǎn)公司稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采信，因此醫(yī)療費(fèi)9060.92元法院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)11583元。柳XX沒有提供任何證據(jù)證明其產(chǎn)生了誤工損失，因此對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)乘車人按照農(nóng)林牧漁業(yè)15410元÷365天×90天為3800元；3、護(hù)理費(fèi)1044元。其未提供護(hù)理人員信息，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)用法院按照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算32045元÷365天×住院9天為790元。4、交通費(fèi)2000元，柳XX未提交證據(jù)，因此此項(xiàng)費(fèi)用法院不予認(rèn)定；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元。按照每天100元計(jì)算住院9天為900元，法院予以認(rèn)定；6、營養(yǎng)費(fèi)450元。柳XX按照每天50元、住院9天計(jì)算不違反法律規(guī)定，法院予以認(rèn)定；7、車損109040元。某保險(xiǎn)公司稱系柳XX單方委托并申請(qǐng)重新鑒定，但其提出重新鑒定的時(shí)間已超過法定期限，因此，法院不予采信，此項(xiàng)損失法院予以認(rèn)定；8、評(píng)估費(fèi)5000元，系柳XX實(shí)際評(píng)估所產(chǎn)生的費(fèi)用，法院予以認(rèn)定；9、施救費(fèi)9500元。系柳XX實(shí)際所產(chǎn)生的費(fèi)用，法院予以認(rèn)定。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柳XX車輛損失123540元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額項(xiàng)下支付。二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告柳XX損失15000.92元（車上人員趙亮醫(yī)療費(fèi)9060.92元、誤工費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)450元），在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額項(xiàng)下支付。三、駁回原告柳XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1585元，其中，由原告柳XX負(fù)擔(dān)56元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1529元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，其主要上訴理由稱，一、關(guān)于車輛損失109040元，被上訴人原審提交的河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告系被上訴人單方委托，程序不符合法律規(guī)定。該份鑒定報(bào)告所附車輛損失照片均是復(fù)印件，照片數(shù)量也較少，無法真實(shí)的顯示出車輛實(shí)際損失情況，且該評(píng)估報(bào)告價(jià)格過高，依據(jù)車輛損失保險(xiǎn)條款第24條的約定，“…修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。”故該鑒定報(bào)告不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，原審法院依據(jù)事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審法院不準(zhǔn)予上訴人重新鑒定違反法律程序，應(yīng)依法改判或發(fā)還重審。二、關(guān)于施救費(fèi)9500元，被上訴人主張的施救費(fèi)金額過高，違反冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且《保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；…”可以看出保險(xiǎn)人承擔(dān)的僅是“必要地、合理的”部分，而被上訴人提供了兩張施救費(fèi)票據(jù)，對(duì)于二次施救費(fèi)系被上訴人原因擴(kuò)大的損失，應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。三、關(guān)于公估費(fèi)5000元，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另，依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)文件規(guī)定的交通事故損失評(píng)估鑒定費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：10萬元-30萬元的，收費(fèi)率2%…。依據(jù)被上訴人公估報(bào)告確定的損失，按照該文件規(guī)定，公估費(fèi)應(yīng)2180元，而原審法院判決認(rèn)定被上訴人公估費(fèi)5000元，顯然違反了該文件規(guī)定，加大了上訴人的賠償義務(wù)。
被上訴人柳XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以駁回其上訴，維持原審判決。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人在原審?fù)徶刑岢鰧?duì)被上訴人單方委托的公估報(bào)告進(jìn)行重新公估的申請(qǐng)，但對(duì)庭后什么時(shí)間向法院提出，辦案人員什么時(shí)候收到文字申請(qǐng)未提供證據(jù)證實(shí)，原審法院不能據(jù)其口頭申請(qǐng)啟動(dòng)重新公估程序符合辦案程序，二審中上訴人亦未提供重新鑒定的申請(qǐng)，也未提供出證明其在原審中提交申請(qǐng)的時(shí)間，據(jù)此，應(yīng)承擔(dān)其舉證不能的法律后果，原審未啟動(dòng)重新公估程序并不違反法定程序。關(guān)于公估費(fèi)和施救費(fèi)問題。此兩項(xiàng)費(fèi)用是被上訴人為主張其權(quán)利的合理開支，原審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定。綜上，原審法院審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2771元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長房勤
代理審判員王寶智
代理審判員牛育紅
二〇一五年十一月二十三日
書記員王靜