亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）川04民終622號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 攀枝花市中級(jí)人民法院 2016-08-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省攀枝花市東區(qū)，機(jī)構(gòu)代碼：66740985-9。
負(fù)責(zé)人魏勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）攀枝花市天駒出租汽車有限責(zé)任公司。住所地：四川省攀枝花市東區(qū)，機(jī)構(gòu)代碼：70891565-2。
法定代表人宋春華，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖恩，四川三才律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）余X，男，漢族，農(nóng)村居民，住四川省攀枝花市仁和區(qū)。
上訴人因與被上訴人攀枝花市天駒出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天駒出租車公司）、被上訴人余X追償權(quán)糾紛一案，不服四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2015）攀東民初字第2841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月9日受理后，依法組成合議庭于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人巫正坤，被上訴人天駒出租車公司委托代理人肖恩，被上訴人余X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年6月20日2時(shí)48分許，余X醉酒駕駛其所有的在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，行駛至攀枝花大道建工天橋路段時(shí)與天駒出租車公司員工阿爾木帕駕駛的出租車相撞，造成乘客朱理等人受傷的交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，余X承擔(dān)事故全部責(zé)任。事后，傷者朱理向攀枝花市東區(qū)人民法院提起了運(yùn)輸合同之訴，該院審理后作出了(2015)攀東民初字第2013號(hào)民事判決，判決天駒出租車公司賠償朱理住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)10000元，合計(jì)16040元，案件受理費(fèi)203元。判決生效后，天駒出租車公司于2015年9月7日向朱理履行了賠償義務(wù)，并交納了訴訟費(fèi)后訴至法院，要求判令其訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，公安交警部門作出的余X承擔(dān)事故全部責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，依法予以采信。天駒出租車公司違反合同義務(wù)，向傷者朱理履行了法院確認(rèn)的賠償義務(wù)，依法享有追償權(quán)。某保險(xiǎn)公司作為余X駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行履行賠償義務(wù)，余X醉酒駕駛，應(yīng)當(dāng)按其與某保險(xiǎn)公司的合同約定承擔(dān)責(zé)任。天駒出租車公司的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以支持。余X所提所駕車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)先行理賠，不足部分才由其賠償?shù)囊庖姡戏梢?guī)定，依法予以支持。某保險(xiǎn)公司所提天駒出租車公司追償無(wú)法律依據(jù)，不享有追償權(quán)的意見，與法律相悖，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、余X于判決生效后十日內(nèi)給付天駒出租車公司墊付的案件受理費(fèi)203元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付天駒出租車公司支付朱理的賠償款16040元。
上訴人訴稱
原審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱,涉案交通事故的乘客朱理在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)，自主選擇以違約之訴即運(yùn)輸合同糾紛行使請(qǐng)求權(quán)，被上訴人天駒出租車公司基于運(yùn)輸合同向乘客履行了賠償義務(wù)，受害人的損失已得到足額彌補(bǔ)。實(shí)際侵權(quán)人余X是醉酒駕駛并被刑事處罰，相關(guān)司法解釋及交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的明確規(guī)定醉酒駕駛保障的是受害人的利益，并不保障依據(jù)其他有權(quán)賠償主體賠償后的追償權(quán)。因此，原審法院判決天駒出租車公司對(duì)某保險(xiǎn)公司具有追償權(quán)是適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人天駒出租車公司在二審中答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
被上訴人余X在二審中答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
上訴人某保險(xiǎn)公司和被上訴人天駒出租車公司、被上訴人余X在二審中均未提供新證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)與本院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審?fù)瑫r(shí)查明，被上訴人余X因醉酒駕駛，被判處拘役四個(gè)月。
本院認(rèn)為，追償權(quán)是指賠償義務(wù)人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，再向故意或重大過(guò)失侵害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的人員要求償還其已經(jīng)賠償?shù)囊徊糠只蛘呷抠r償金的權(quán)利，是法律賦予付出一定義務(wù)的人一種經(jīng)濟(jì)上的請(qǐng)求補(bǔ)償權(quán)。本案中，由于被上訴人余X醉酒駕駛與天駒出租車公司所屬的出租車相撞，致出租車上的乘客朱理等人受傷，被上訴人余X負(fù)全部責(zé)任，是直接侵權(quán)人，出租車駕駛員不負(fù)責(zé)任。天駒出租車公司基于客運(yùn)合同的違約責(zé)任向傷者朱理承擔(dān)了賠償責(zé)任，并已履行了賠償義務(wù)，因此，天駒出租車公司有權(quán)向直接侵權(quán)人余X進(jìn)行追償。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司提出余X是醉酒駕駛并被刑事處罰，相關(guān)司法解釋及交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的明確規(guī)定醉酒駕駛保障的是受害人能得到及時(shí)賠償，并不保障依據(jù)其他有權(quán)賠償主體賠償后的追償權(quán)的上訴理由。設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是為了保障交通事故中的受害人能得到及時(shí)賠償，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格、醉酒、故意的情形下發(fā)生交通事故造成第三人人身?yè)p害，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依然要先向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但法律同時(shí)賦予了保險(xiǎn)公司在賠償后向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利，因此，保險(xiǎn)公司即使先行承擔(dān)了賠償責(zé)任，該責(zé)任也僅僅是一種為了保證交通事故中受害人第一時(shí)間得到賠償?shù)囊环N墊付責(zé)任。本案交通事故中的受害人朱理已經(jīng)通過(guò)主張運(yùn)輸合同違約糾紛獲得了人身?yè)p害賠償，其合法權(quán)益得到了保護(hù)。由于被上訴人余X是醉酒駕駛，并被追究刑事責(zé)任，是直接侵權(quán)人，作為承擔(dān)賠償責(zé)任主體的天駒出租車公司承擔(dān)的也是一種墊付賠償責(zé)任，在賠償后享有向直接侵權(quán)人余X主張追償?shù)臋?quán)利，不應(yīng)在其承擔(dān)了墊付賠償責(zé)任后，把本應(yīng)向直接侵權(quán)人主張追償?shù)膲|付賠償責(zé)任再轉(zhuǎn)嫁給承保交強(qiáng)險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司繼續(xù)墊付賠償后再向直接侵權(quán)人追償，這既不符合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)合同條款的相關(guān)規(guī)定，也進(jìn)一步加重了承保交強(qiáng)險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的負(fù)擔(dān)，增加了訴累，故本案應(yīng)由直接侵權(quán)人余X承擔(dān)賠償責(zé)任，向天駒出租車公司支付傷者朱理的賠償款16040元。因此，原審判決由某保險(xiǎn)公司給付天駒出租車公司支付朱理的賠償款16040元的結(jié)果錯(cuò)誤，本院依法改判由直接侵權(quán)人余X向天駒出租車公司支付朱理的賠償款16040元。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2015）攀東民初字第2841號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“余X于本判決生效后十日內(nèi)給付攀枝花市天駒出租汽車有限責(zé)任公司墊付的案件受理費(fèi)203元”；
二、撤銷四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2015）攀東民初字第2841號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付攀枝花市天駒出租汽車有限責(zé)任公司支付朱理的賠償款16040元”；
三、余X于本判決生效后十日內(nèi)給付攀枝花市天駒出租汽車有限責(zé)任公司支付朱理的賠償款16040元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)103元，二審案件受理費(fèi)400元，合計(jì)503元，由余X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李淑群
審判員闕甜甜
審判員衡心
二〇一六年八月二十六日
書記員丁海然