亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00693號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-11-09

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張XX，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐X。
上訴人某保險公司因與被上訴人徐X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院（2015）大東民（四）初字第203號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日，公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人張XX及被上訴人徐X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
徐X一審訴稱：2014年7月6日18時59分，原告車牌號為遼DXXX69的轎車右前車窗被砸，丟失讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)一臺、手機(jī)一部、惠普筆記本一臺、眼鏡一個，原告報警并報險，事故經(jīng)沈河分局現(xiàn)場拍照調(diào)查。原告在被告保險公司投保了國內(nèi)公路運輸隨車行李物品定額保險共計4份?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告賠償原告丟失讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)一臺的損失費2698元、丟失NOTE3手機(jī)一部的損失費4199元、丟失惠普牌筆記本電腦一臺的損失費5899元、丟失暴龍眼鏡一副的損失費1800元；訴訟費由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱：原告所述投保情況屬實，根據(jù)保險合同約定保險金額為1.2萬元，絕對免賠5%，每次事故賠償限額為3000元。其中特別約定手機(jī)、便攜式電腦等特殊物品最高賠償限額為5000元，每次事故免賠100元或損失金額的5%，兩者以高者為限。針對原告本次訴請，根據(jù)保險合同約定我公司最高同意賠償5000元，并扣除免賠額5%。原告主張的各項賠償因本案未破案，無法查明其主張的各項物品損失均為本次事故產(chǎn)生，且根據(jù)保險條款第三條第一項約定，首飾不在保險理賠范圍內(nèi)，眼鏡屬于首飾，不同意賠償。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年7月6日18時59分，原告所有的車牌號為遼DXXX69的轎車右前車窗被砸，沈陽市公安局沈河分局豐樂派出所出警后查明：原告丟失讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)一臺、NOTE3手機(jī)一部、惠普筆記本電腦一部、暴龍眼鏡一副。另查明，原告于2014年7月6日購買價值2698元的讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)一臺、購買價值4199元的NOTE3手機(jī)一部。于2012年12月購買價值5899元的惠普牌筆記本電腦一臺。
另查明，原告在被告保險公司處購買了4份國內(nèi)公路運輸隨車行李物品定額保險（每份保費50元），并依據(jù)保險合同的約定交付了保險費。保險期限自2014年3月11日零時起至2015年3月10日二十四時止。合同約定：每份保險的保險金額為1.2萬元，絕對免賠率為5%，每次事故賠償限額為3000元，賠償限額為6000元。手機(jī)，便攜式攝影器材，便攜式電腦，手提包，公文包及其他形式的儲物包，獨立多媒體播放器等特殊物品，最高賠償限額為5000元。
一審法院認(rèn)為：投保人徐X向被告保險公司提出投保要求，被告保險公司同意承保，雙方當(dāng)事人均具有締約能力，且保險合同條款沒有違反法律規(guī)定，因此原告與被告簽訂的國內(nèi)公路運輸隨車行李物品定額保險合同合法有效。原、被告應(yīng)履行合同義務(wù)、享受合同權(quán)利。原告所有的遼DXXX69號車輛發(fā)生被盜事件，隨車物品讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)、NOTE3手機(jī)、惠普筆記本電腦、暴龍眼鏡丟失，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險公司抗辯稱保險條款“保險金額為1.2萬元，絕對免賠率5%”是針對4份保單，而“每次事故賠償限額3000元，賠償限額6000元”是針對1份保單。被告保險公司應(yīng)對自己承保的條款作出明確、合理的解釋，因被告保險公司無法對該保險條款作出明確的解釋，故對該條款做有利于被告的解釋。被告保險公司抗辯稱因保險合同中的特別約定，故本起事故僅同意賠償原告5000元的損失，且扣除免賠率5%。該特殊約定并未明確具體數(shù)量，在該起案件中，涉及到的特殊物品有手機(jī)、便攜式電腦兩種，因被告保險公司未為該特殊約定作出明確的解釋，故對該條款亦做有利于原告的解釋，每件物品最高賠償限額為5000元。同時，被告保險公司提出的扣除免賠率5%，從保險合同看，特殊約定款項中并無此規(guī)定，故不予支持。被告保險公司抗辯稱根據(jù)保險條款第三條第一項約定，首飾不在保險理賠范圍內(nèi)，眼鏡屬于首飾，不同意賠償。首飾是指戴于頭上的裝飾品，現(xiàn)在廣泛指以貴金屬、寶石等加工而成的耳環(huán)、項鏈、戒指、手鐲等。原告訴請中的眼鏡，不屬于首飾，應(yīng)該歸屬于飾品，因此被告保險公司的抗辯事由并不成立，應(yīng)該按照保險合同的約定進(jìn)行賠償。原告于事發(fā)當(dāng)日在沈陽興隆大家庭購買價格為2698元的讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)一臺，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。原告于事發(fā)當(dāng)日在沈陽市太和世寧商貿(mào)有限公司購買價格為4199元的NOTE3手機(jī)一部證據(jù)充分，予以認(rèn)定。原告主張被告賠償其6500元的惠普牌筆記本電腦一臺，因沈陽市公安局沈河分局豐樂派出所出警情況說明中有明確記載，故本院對原告丟失惠普牌筆記本電腦一臺的事實予以認(rèn)定。原告自認(rèn)該筆記本購買于2012年，被告保險公司抗辯稱事故發(fā)生時是2014年，物品的價值應(yīng)予以折扣，故對該筆記本的丟失金額酌情予以支持3500元。
原告主張被告賠償其1800元的暴龍眼鏡一副，因沈陽市公安局沈河分局豐樂派出所出警情況說明中有明確記載，故本院對原告丟失暴龍眼鏡一副的事實予以認(rèn)定，對該眼鏡的丟失金額酌情予以支持200元。依據(jù)保險合同約定，免賠5%，扣除免賠金額，由被告保險公司予以賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司賠償原告徐XNOTE3手機(jī)損失費3989元；二、被告某保險公司賠償原告徐X讀書郎牌學(xué)習(xí)機(jī)損失費2563元；三、被告某保險公司賠償原告徐X惠普牌筆記本電腦損失費3325元；四、被告某保險公司賠償原告徐X暴龍眼鏡損失費190元；以上一至四項于本判決生效后10日內(nèi)付清；五、駁回原、被告其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費179元，減半收取90元，由被告某保險公司承擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，以保險條款特別約定中有對最高限額5000元的約定，原判違反合同約定判決賠償及丟失物品認(rèn)定證據(jù)不足等為由，向本院提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴人徐X辯稱：我買了四份保險，一份保險限額是3000元，四份保險是12000元，并非上訴人陳述的限額為5000元，一審并未超保險限額賠償；我丟失的物品有證據(jù)證明，一審已經(jīng)認(rèn)定。請求二審法院駁回上訴請求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為：上訴人提出保險條款中特別約定：“對于手機(jī)、便攜式攝影器材、便攜式電腦、手提包、公文包及其他形式的儲物包、獨立多媒體播放器等特殊物品。最高賠償限額為5000元……”，原審判決賠償被上訴人的手機(jī)與電腦損失已經(jīng)超過了5000元，屬判決不當(dāng)一節(jié)，因被上訴人主張保險條款中特別約定的5000元，是單獨賠付手機(jī)或電腦的限額，并非各種特殊物品加在一起的賠償限額，故原審判決賠償手機(jī)損失費3989元，筆記本電腦損失費3325元均未超出保險限額。本院認(rèn)為，因保險公司無法對其提供的格式條款中的特別約定作出明確、合理的解釋，故一審依法作出有利于被保險人的解釋并依據(jù)丟失物品的現(xiàn)有證據(jù)，判決上訴人向被上訴人進(jìn)行賠償，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費179元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙鉞
代理審判員林曉楠
代理審判員劉鵬
二〇一五年十一月九日
書記員張淋茜