亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂襄陽中民三終字第00439號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2015-11-23

上訴人（原審被告）。
負(fù)責(zé)人劉繼祥，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人葉敏，某保險(xiǎn)公司公司理賠部職員。
被上訴人（原審原告）沈XX，男。
委托代理人何洪海，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人沈XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2015年7月1日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月29日受理后，依法組成由審判員楊文擔(dān)任審判長，審判員李化、陳瑞芳參加的合議庭，于2015年10月28日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人葉敏、被上訴人沈XX的委托代理人何洪海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原告沈XX訴稱：2014年12月，原告將其所有的鄂F越野車向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。2015年2月15日，原告駕駛投保車輛與趙書正駕駛的鄂F車輛相撞，造成兩車受損的交通事故，交通事故發(fā)生后，原告通知了被告。經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊(duì)襄東大隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告向趙書正支付修理費(fèi)121560元，原告投保車輛修理費(fèi)扣除趙書正支付2789元后，原告支付修理費(fèi)1841元。原告要求被告賠償無果。故請求判令被告賠償原告損失123401元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告起訴狀上所列被告名稱為“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽支公司”，而我公司全稱為“某保險(xiǎn)公司，故原告起訴被告主體不適格；2、原告飲酒駕駛導(dǎo)致的交通事故，根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；3、假定應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)，也應(yīng)由對方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后，不足部分我公司按70%予以賠償。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年12月26日，沈XX為其所有的車牌號為鄂F比亞迪越野車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，次日，沈XX為該車在某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中，投保車輛損失險(xiǎn)（以下簡稱車損險(xiǎn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為74900元，第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱三者險(xiǎn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元。保險(xiǎn)期間自2014年12月28日至2015年12月27日。三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)怂?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……被保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%.......。沈XX并在投保單上簽名確認(rèn)已仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)責(zé)任，對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明、提示完全理解，沒有異議。2015年2月15日14時，沈XX駕駛投保車輛在襄陽市高新區(qū)東勁路與趙書正駕駛的鄂F轎車（即三者車）相撞，造成兩車受損。事故發(fā)生后，原告通知了被告并報(bào)警，公安交警部門接警后對沈XX進(jìn)行了理化檢驗(yàn)，并作出理化檢驗(yàn)意見書，鑒定意見為，從沈XX的血液中檢驗(yàn)出“酒精”成份，含量為16mg∕100ml，根據(jù)規(guī)定，不能認(rèn)定沈XX為飲酒后駕車。2015年3月6日，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)襄東大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙書正負(fù)次要責(zé)任。2015年4月2日，被告作出保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，對三者車損失確定為164965.5元，對投保車輛損失確定為4603元。沈XX修理投保車輛實(shí)際支出4630元，三者車修理費(fèi)實(shí)為172801元，原告已賠償趙書正121560元。后原告要求被告賠償無果，訴至法院。
原審法院另查明：原告投保車輛修理費(fèi)4630元，趙書正已賠償2789元，庭審中，原告同意以被告定損的修理費(fèi)4603元為準(zhǔn)。
原審法院認(rèn)為：沈XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行各自義務(wù)。原告依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告駕駛投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成三者車受損，原告為此賠償三者車損失121560元，屬三者險(xiǎn)承保范圍，但因原告在事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)人只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告應(yīng)當(dāng)賠償三者車實(shí)際修理費(fèi)172801元的70%，120960.70元，原告向三者車多賠償?shù)?99.30元，被告不應(yīng)支付。被告應(yīng)投保車輛的損失4603元，扣減三者車已承擔(dān)的2789元后，余1814元，被告應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告辯稱，原告起訴被告在民事訴狀中所列被告名稱中無“中心”兩字，因此，被告主體資格不適格。原審法院認(rèn)為，原告將鄂F車輛向被告投保的事實(shí)清楚，僅在民事訴狀中所列被告名稱時遺漏“中心”兩字，不能認(rèn)定被告主體不適格，因此，被告的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，原審法院不予支持。被告辯稱，原告飲酒駕駛導(dǎo)致的交通事故，根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。原審法院認(rèn)為，原告駕駛投保車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)公安司法鑒定，雖從沈XX血液中檢驗(yàn)出“酒精”成份，但其含量為16mg∕100ml，結(jié)論意見為不能認(rèn)定飲酒后駕車，且沈XX血液中檢驗(yàn)出“酒精”成份是否是飲酒原因，被告無證據(jù)證實(shí)。因此，被告的該項(xiàng)辯稱理由原審法院亦不予支持。被告辯稱，假定被告應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，按70%予以賠償。原審法院認(rèn)為，在三者險(xiǎn)種，被告該抗辯理由符合合同約定，原審法院予以采納；在車損險(xiǎn)中，保險(xiǎn)條款雖也有類似約定，但依據(jù)該條款，當(dāng)保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)事故中無責(zé)任時，保險(xiǎn)人將不承擔(dān)賠償責(zé)任，既不符合保險(xiǎn)法原理，也有違公平原則和公序良俗，故該條款屬無效條款，不具有法律約束力。且本案中原告并未就車損主張被告全額支付，已自行扣減了三者車承擔(dān)的部分，剩余部分被告應(yīng)當(dāng)賠付。綜上，被告應(yīng)向原告在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金120960.70元，在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金1814元，共計(jì)122774.70元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條第一款、第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日支付原告沈XX保險(xiǎn)金122774.70元。二、駁回原告沈XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1384元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：1.襄陽市公安司法鑒定中心理化檢驗(yàn)意見書已明確被告血液中檢出酒精成分，沈XX屬于飲酒駕駛機(jī)動車，保險(xiǎn)公司不負(fù)理賠責(zé)任，原審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。2.保險(xiǎn)條款責(zé)任免除項(xiàng)中已說明仲裁或者訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償，原審法院判決保險(xiǎn)公司賠付沈XX訴訟費(fèi)用，明顯不合理。故請求二審法院撤銷一審判決，依法改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償費(fèi)用，二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人沈XX答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：雙方爭議的焦點(diǎn)在于沈XX是否屬于飲酒后駕車。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為沈XX血液里檢出“酒精”成分，雖然襄陽市公安司法鑒定中心理化檢驗(yàn)意見書不能認(rèn)定沈XX為飲酒后駕車，但雙方保險(xiǎn)合同約定，駕駛?cè)孙嬀坪笫褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車為責(zé)任免除，故保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠付。但襄陽市公安司法鑒定中心在理化檢驗(yàn)意見書中認(rèn)定：“從送檢的沈XX血液中查出‘酒精’成分，含量為16mg／100ml，根據(jù)GBXXX22-2010之規(guī)定，不能認(rèn)定沈XX為飲酒后駕車”，該結(jié)論依據(jù)的是國家標(biāo)準(zhǔn)GBXXX22-2010。當(dāng)保險(xiǎn)人和投保人對于“飲酒”這一標(biāo)準(zhǔn)存在爭議的情況下，應(yīng)以國家標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。故該上訴理由不能成立。某保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)條款責(zé)任免除項(xiàng)中已說明仲裁或者訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償，原審法院判決其賠付沈XX訴訟費(fèi)用，明顯不合理。訴訟費(fèi)用的承擔(dān)是由法院依法決定，一審判決并無不當(dāng)。故該上訴理由不能成立。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2756元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊文
審判員陳瑞芳
審判員李化
二〇一五年十一月二十三日
書記員張?jiān)娾?