亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）川涼中民終字第788號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 涼山彝族自治州中級(jí)人民法院 2015-11-30

上訴人（原審原告）：李X甲，女，生于1982年1月，四川省會(huì)東縣人，漢族，小學(xué)文化，村民。
上訴人（原審原告）：甲，男，生于2002年10月，四川省會(huì)東縣人，漢族，學(xué)生。
法定代理人：李X甲，系甲之母。
上訴人（原審原告）：乙，女，生于2008年8月，四川省會(huì)東縣人，漢族，學(xué)生。
法定代理人：李X甲，系甲之母。
上訴人（原審原告）：高XX，女，生于1940年12月，四川省會(huì)東縣人，漢族，文盲，村民。
四上訴人共同委托代理人：李X乙，會(huì)東縣會(huì)東鎮(zhèn)第一法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省會(huì)東縣。
負(fù)責(zé)人：鄒X，經(jīng)理。
委托代理人：勞XX，系中華聯(lián)合財(cái)保公司涼山中心支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人李X甲、甲、乙、高XX與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省會(huì)東縣人民法院（2015）東民初字第887號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由董永亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊發(fā)蓉、劉莉組成的合議庭審理了本案，書記員王妮丹擔(dān)任記錄。上訴人李X甲及委托代理人李X乙，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人勞XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年8月14日，投保人侯永華在被告處購(gòu)買了“個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)”并持有與被告購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)雙方簽訂的《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》，其中內(nèi)容有“保險(xiǎn)責(zé)任及保險(xiǎn)金額分別為：意外傷害（100，000.00元）、法定節(jié)日自駕車意外傷害（150，000.00元）、意外醫(yī)療（10，000.00元）、意外住院補(bǔ)貼（5，400.00元）。保險(xiǎn)費(fèi)為100.00元。保險(xiǎn)金額的確定：按照保險(xiǎn)卡約定的保險(xiǎn)金額，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際從事工作的職業(yè)類別設(shè)定系數(shù)之乘積作為被保險(xiǎn)人實(shí)際保險(xiǎn)金額來(lái)計(jì)算和給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金。2011版《職業(yè)分類表》中的1-2類（含）職業(yè)類別系數(shù)為1；3類職業(yè)類別系數(shù)為0.8；4類職業(yè)類別系數(shù)為0.4；5類職業(yè)類別系數(shù)為0.2；6類職業(yè)類別系數(shù)為0.1；6類以上職業(yè)類別保額為0（不承保、不賠付）。其中，被保險(xiǎn)人如駕駛摩托車時(shí)發(fā)生意外傷害保險(xiǎn)事故，均按四類職業(yè)保額賠付。法定節(jié)日：按照國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定，指元旦、春節(jié)（除夕至初二）、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)（一至三號(hào)），共11天。自駕車責(zé)任：指被保險(xiǎn)人在法定節(jié)日駕駛或乘坐7座（含7座）私家小轎車發(fā)生交通事故造成的意外事故、殘疾或燒燙傷。保險(xiǎn)期間：2014年8月15日至2015年8月14日?！?015年4月3日，侯永華在云南省巧家縣老店鎮(zhèn)老店村譚家村社5號(hào)舒德成家修房子過(guò)程中從三樓跌下，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年4月3日21時(shí)死亡。另外，原告李X甲系投保人侯永華妻子，甲及乙系投保人侯永華之子女，高XX系投保人侯永華之母。投保人侯永華發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告李X甲持相關(guān)憑證到被告處要求支付保險(xiǎn)金，被告向原告出具了一份保險(xiǎn)單抄件，并打了40，000.00元在原告的卡上予以理賠。原告認(rèn)為被告沒(méi)有依約完全理賠，故起訴至人民法院要求被告依約支付原告保險(xiǎn)金110，000.00元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院審理認(rèn)為，首先，投保人（被保險(xiǎn)人）侯永華在被告某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)，具體稱《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》，投保人及本案被告雙方都簽字并各持一份，雙方以《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》的內(nèi)容為合同約定成立了人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，投保人及被告均應(yīng)當(dāng)按照投保人投保時(shí)雙方簽字并持有的《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》內(nèi)容真實(shí)履行義務(wù)。其次，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告持相應(yīng)證件到被告處索賠時(shí)，被告單方面出具給原告的保險(xiǎn)單抄件內(nèi)容與《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》內(nèi)容有不同之處，但投保人及被告均未在上面簽字，是被告單方面作出的，其效力不及投保人與被告雙方均有簽字的《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》的內(nèi)容。另外，被告對(duì)此作出的解釋也是符合邏輯的。因此，應(yīng)當(dāng)按《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》內(nèi)容進(jìn)行理賠。最后，投保人侯永華及被告某保險(xiǎn)公司履行權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》內(nèi)容為準(zhǔn)，其內(nèi)容載有“保險(xiǎn)責(zé)任及保險(xiǎn)金額分別為：意外傷害（100，000.00元）、法定節(jié)日自駕車意外傷害（150，000.00元）、意外醫(yī)療（10，000.00元）、意外住院補(bǔ)貼（5，400.00元）。保險(xiǎn)費(fèi)為100.00元。保險(xiǎn)金額的確定：按照保險(xiǎn)卡約定的保險(xiǎn)金額，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際從事工作的職業(yè)類別設(shè)定系數(shù)之乘積作為被保險(xiǎn)人實(shí)際保險(xiǎn)金額來(lái)計(jì)算和給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金。2011版《職業(yè)分類表》中的1-2類（含）職業(yè)類別系數(shù)為1；3類職業(yè)類別系數(shù)為0.8；4類職業(yè)類別系數(shù)為0.4；5類職業(yè)類別系數(shù)為0.2；6類職業(yè)類別系數(shù)為0.1；6類以上職業(yè)類別保額為0（不承保、不賠付）。其中，被保險(xiǎn)人如駕駛摩托車時(shí)發(fā)生意外傷害保險(xiǎn)事故，均按四類職業(yè)保額賠付。法定節(jié)日：按照國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定，指元旦、春節(jié)（除夕至初二）、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)（一至三號(hào)），共11天。自駕車責(zé)任：指被保險(xiǎn)人在法定節(jié)日駕駛或乘坐7座（含7座）私家小轎車發(fā)生交通事故造成的意外事故、殘疾或燒燙傷。保險(xiǎn)期間：2014年8月15日至2015年8月14日?！绷硗?，被告提交證據(jù)職業(yè)分類表與《吉祥如意激活卡說(shuō)明書》內(nèi)容相互呼應(yīng)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，原告職業(yè)類別應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為4類，得出原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦碣r款為40，000.00元（意外傷害保險(xiǎn)金額100，000.00元×職業(yè)類別系數(shù)0.4）。最后，由于案件受理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍，原告提出本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求不予支持。為此，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣2，500.00元，減半收取1，250.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告李X甲、甲、乙、高XX不服，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，判令被上訴人支付上訴人人身保險(xiǎn)費(fèi)110，000.00元；2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。上訴理由：1、原判認(rèn)定事實(shí)不清。①、一審法院以《激活卡》作為認(rèn)定本案的事實(shí)依據(jù)不合理，應(yīng)以《保險(xiǎn)單》作為本案的定案依據(jù)；②、本案投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)憑證、批單均由被上訴人保存；③、《人身保險(xiǎn)給付申請(qǐng)書》中“申請(qǐng)項(xiàng)目-死亡賠償金、申請(qǐng)金額-肆萬(wàn)元整”并非李X甲親筆填寫，而是被上訴人的工作人員在李X甲不在場(chǎng)的情況下事后填寫；④、《授權(quán)委托書》上“現(xiàn)因保單號(hào)012014513422006020254007445”尾數(shù)“7445”系被上訴人所填寫；2、原判適用法律不當(dāng)。本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人認(rèn)為應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第三十條及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條、第十四條等法律條文，而原判適用《合同法》第六十條及《保險(xiǎn)法》第二條、第五條等法律條文，確屬不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷原判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一審認(rèn)定了雙方之間的保險(xiǎn)合同合法有效，被上訴人收到上訴人的賠付申請(qǐng)后，已按保險(xiǎn)合同的約定向上訴人支付了保險(xiǎn)金。因此，原判正確，請(qǐng)求二審駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)基本一致，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。
另查明：1、上訴人李X甲當(dāng)庭認(rèn)可下列事實(shí)：①、《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》是在理賠后向被上訴人某保險(xiǎn)公司取得；②、《吉祥如意激活卡》上侯永華的簽名系其親筆簽名；2、被上訴人某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭認(rèn)可投保人侯永華系通過(guò)網(wǎng)上激活方式將《吉祥如意激活卡》成功激活。
二審審理過(guò)程中，上訴人與被上訴人均無(wú)新證據(jù)提交。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被上訴人某保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人侯永華進(jìn)行理賠的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，還是依據(jù)《中華吉祥如意激活卡》。
本院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)，2014年8月14日，投保人侯永華購(gòu)買了《吉祥如意激活卡》，該卡對(duì)保險(xiǎn)方案（具體為：意外傷害100，000.00元、法定節(jié)日自駕車意外傷害150，000.00元、意外醫(yī)療10，000.00元、意外住院補(bǔ)貼5，400.00元）、保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)期間、特別提示、激活流程、保險(xiǎn)條款等進(jìn)行了明確、具體的約定。侯永華于當(dāng)日將《吉祥如意激活卡》成功激活，并在《吉祥如意激活卡》被保險(xiǎn)人處簽名予以確認(rèn)。因此，侯永華與被上訴人某保險(xiǎn)公司之間完成了合同成立、生效的形式要件及實(shí)質(zhì)要件，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。侯永華既為投保人又為被保險(xiǎn)人?！都槿缫饧せ羁ā废惦p方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效的保險(xiǎn)合同，雙方均應(yīng)按《吉祥如意激活卡》約定的內(nèi)容全面履行合同義務(wù)。2015年4月3日，侯永華因?yàn)樗私ǚ慷鴱娜龢堑滤劳?。侯永華出險(xiǎn)時(shí)，雙方之間的保險(xiǎn)合同尚處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。侯永華死亡后，其法定繼承人依據(jù)侯永華所購(gòu)買的《吉祥如意激活卡》要求保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同---《吉祥如意激活卡》關(guān)于“意外傷害保險(xiǎn)金額100，000.00元及保險(xiǎn)金額的確定按照本保險(xiǎn)卡約定的保險(xiǎn)金額，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際從事工作的職業(yè)類別設(shè)定系數(shù)之乘積作為被保險(xiǎn)人實(shí)際保險(xiǎn)金額來(lái)計(jì)算和給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金。2011版《職業(yè)分類表》中的1-2類（含）職業(yè)類別系數(shù)為1；3類職業(yè)類別系數(shù)為0.8；4類職業(yè)類別系數(shù)為0.4；5類職業(yè)類別系數(shù)為0.2；6類職業(yè)類別系數(shù)為0.1；6類以上職業(yè)類別保額為0（不承保、不賠付）”的約定，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片、病歷資料、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)，依照2011版《職業(yè)分類表》，確定侯永華出險(xiǎn)時(shí)系建筑業(yè)模板工（屬4類職業(yè)類別），按上述保險(xiǎn)金額的確定方法來(lái)計(jì)算和給付了被保險(xiǎn)人侯永華保險(xiǎn)金40，000.00元（意外傷害保險(xiǎn)金額100，000.00元×職業(yè)類別系數(shù)0.4），并無(wú)不當(dāng)。因此，本案的理賠依據(jù)應(yīng)為《吉祥如意激活卡》。上訴人所提“應(yīng)依據(jù)《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》向被保險(xiǎn)人侯永華進(jìn)行理賠。”經(jīng)查明，上訴人當(dāng)庭認(rèn)可《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》是在理賠后向被上訴人某保險(xiǎn)公司取得，且《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》上無(wú)保險(xiǎn)單號(hào)碼及投保人（被保險(xiǎn)人）侯永華的親筆簽名，同時(shí)，《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》上載明有“打印測(cè)試，無(wú)效”的字樣。另外，根據(jù)保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司一審提交的網(wǎng)上《保單詳細(xì)信息》截圖載明“保單號(hào)：012014513422006020254007445；被保人姓名：侯永華；險(xiǎn)種責(zé)任信息：意外身故保額100，000.00元；保險(xiǎn)期限：2014年8月15日0時(shí)至2015年8月14日24時(shí)止”等內(nèi)容與《吉祥如意激活卡》載明的相應(yīng)內(nèi)容均一致，某保險(xiǎn)公司以意外身故保額100，000.00元作為理賠基數(shù)，并無(wú)不當(dāng)。因此，《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》并非侯永華與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，上訴人以此作為理賠依據(jù)，要求保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院不予支持和采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，500.00元，由上訴人李X甲、甲、乙、高XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)董永亮
審判員楊發(fā)蓉
審判員劉莉
二〇一五年十一月三十日
書記員王妮丹