亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）懷中民三終字第15號 保險糾紛 二審 民事 懷化市中級人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地懷化市鶴城區(qū)。
負責人賀仕喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人石峰，系中國平安保險股份有限公司懷化中心支公司員工。
委托代理人陸俊，系中國平安保險股份有限公司懷化中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）湖南華洋銅業(yè)股份有限公司，住所地湖南省懷化市麻陽苗族自治縣。
法定代表人楊碧浩，該公司董事長。
委托代理人張美祖，湖南淮新律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人湖南華洋銅業(yè)股份有限公司保險合同糾紛一案，不服湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院（2014）懷鶴民二初字第744號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月3日受理本案后，依法組成由審判員陳利建擔任審判長，審判員李艷紅、代理審判員龍欣參加的合議庭，于2015年6月10日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人陸俊、被上訴人湖南華洋銅業(yè)股份有限公司的委托代理人張美祖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2013年12月5日，原告在被告處購買湖南省安監(jiān)系統(tǒng)監(jiān)管重點行業(yè)（領域）安全生產(chǎn)責任險，保險單號為1200788XXXXX21687512，保險合同期限為12個月，該險由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司、陽光財產(chǎn)股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司五家共保。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司為主承保人，其余四家公司為共同保險人。保險期限為從2013年12月7日0時起至2014年12月6日24日時止。附加雇員死亡賠償條款，每次事故每人賠償金額為20萬元。投保人、被保險人均為湖南麻陽華洋銅業(yè)股份有限公司。2014年4月2日14時20分，原告所屬員工黃民友在井下觸電死亡。事故發(fā)生后，原告及時向麻陽苗族自治縣安全監(jiān)督管理局和被告進行了報案。2014年4月4日，原告與黃民友的家屬達成了賠償協(xié)議，由原告一次性賠償58萬元。2014年5月27日，麻陽苗族自治縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具了調查報告，報告認定黃民友的觸電死亡為生產(chǎn)安全責任事故、一般事故，事故直接經(jīng)濟損失為100萬元，在事故責任劃分及處理建議中認定麻陽縣安監(jiān)局、麻陽縣銅礦管理處開展了相關安全檢查工作，不予責任追究，死者對事故負主要責任，免于責任，對原告給予15萬元罰款的行政處罰。此后，被告分別于2014年6月16日、7月28日向原告支付賠償款5萬元、7萬元，共計12萬元。2014年9月，原告獲得麻陽苗族自治縣工傷保險管理中心支付的死者一次性工亡補助金539100元及一次性喪葬補助金18834元。
原審法院認為：原告湖南華洋銅業(yè)股份有限公司在被告某保險公司購買安全生產(chǎn)責任保險后，原、被告之間已形成保險合同關系。該合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，依法應受法律保護。在保險期間，原告發(fā)生一員工觸電身亡的生產(chǎn)責任事故，依據(jù)保險合同附加雇員死亡賠償條款，被告理應按照合同給付原告雇員死亡保險賠償金20萬元。被告以原告獲得麻陽民族自治縣工傷保險管理中心的賠償款以及被保險人不應通過保險賠償?shù)玫筋~外利益等為由，只給付原告賠償款12萬元，拒絕向原告給付另8萬元。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，工傷保險是一種社會福利，即用人單位必須繳納職工工傷保險費，以保障公民在工傷等情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利。而本案原、被告之間的安全生產(chǎn)責任保險是基于雙方自愿的合同約定，合同雙方當事人的相關權利、義務應按照《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國保險法》的規(guī)定執(zhí)行，期間原告已依約履行投保人的相關義務且沒有違反上述法律相關規(guī)定，無合同免責事由發(fā)生，被告理應按照約定全面履行保險人的賠償義務。原告獲得工傷保險與被告按照合同履行保險賠償義務是兩種不同的法律關系，二者并不矛盾，工傷保險的給付并不導致被告的保險責任免除，被告不應該在無法定事實、理由的情況下違反合同約定、不誠信地對原告拒賠保險款。原告要求被告支付保險賠償款8萬元，符合相關法律規(guī)定，法院予以支持。被告的抗辯理由無事實和法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十條、第十一條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告湖南華洋銅業(yè)股份有限公司保險賠償款8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、被上訴人在處理本次意外事故過程中，扣除麻陽苗族自治縣工傷保險管理中心支付的補助金后，實際花費22066元，被上訴人已經(jīng)賠付120000元，遠能覆蓋被上訴人的損失；2、損失補償原則是財產(chǎn)保險的原則之一，被上訴人不能因他人的不幸而獲利，其主張缺乏法律依據(jù)，不符合保險原理。請求二審法院依法改判駁回被上訴人訴訟請求。
被上訴人湖南華洋銅業(yè)股份有限公司辯稱：1、被上訴人的損失不僅僅是58萬，實際是共計115萬的損失；2、本案中涉及的保險不是財產(chǎn)保險，不適用于損失補償原則，保險法第46條規(guī)定，因第三人造成損害的，保險公司不能對第三人進行追償，說明了涉及這些因素的保險是定額保險；3、按照上訴人的說法，已經(jīng)辦理工傷保險的不賠，沒辦理工傷保險的就賠，這就違反了公平公正的原則，顯然對不同的投保人是不公平的。請求二審法院維持原判。
二審期間，上訴人某保險公司和被上訴人湖南華洋銅業(yè)股份有限公司均未提交新的證據(jù)。
本院二審對一審判決所認定的案件事實予以確認。
本院認為：本案湖南華洋銅業(yè)股份有限公司與某保險公司簽訂的安全生產(chǎn)責任保險合同合法有效，雙方均應遵照履行。湖南華洋銅業(yè)股份有限公司已經(jīng)按照約定支付保費，在本案應該享有按照保險合同限額獲得理賠款項的權利。湖南華洋銅業(yè)股份有限公司獲得工傷保險與某保險公司按照合同履行保險賠償義務是兩種不同的法律關系，二者并不矛盾，工傷保險的給付并不導致某保險公司的保險責任免除。且湖南華洋銅業(yè)股份有限公司在本案事故中的直接經(jīng)濟損失經(jīng)麻陽苗族自治縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調查為100萬元，某保險公司對該調查結論的真實性并無異議，故湖南華洋銅業(yè)股份有限公司在本案并未因安全生產(chǎn)責任保險合同的理賠而獲得超出實際損失的收益。綜上，上訴人上訴理由不能成立，一審判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案案件受理費1800元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長陳利建
審判員李艷紅
代理審判員龍欣
二〇一五年六月十日
書記員王亞蔓