亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）保民四終字第140號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2015-04-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地蠡縣。
代表人劉文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX，住蠡縣。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人李佳，被上訴人李XX的委托代理人沈瑞清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，李XX為其冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車在某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險、車上人員責(zé)任險等險種，其中機動車損失保險的保險金額303900元，車上人員責(zé)任險的保險金額為50000元。保險期間自2013年11月12日起至2014年11月11日止。因冀F×××××牽引車系在中國銀行股份有限公司清苑支行貸款購買，雙方特別約定第一受益人是中國銀行股份有限公司清苑支行。
2014年6月24日，劉憲昌駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車，載劉朝陽、戴金鐲順高淄路由北向南行駛至李中路路口處時，與前方同向至此處的張浩然駕駛的載有閆進(jìn)良的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車相撞，致兩車受損、致劉朝陽受傷、致劉憲昌、戴金鐲死亡。此事故經(jīng)淄博市公安交警支隊高青大隊現(xiàn)場勘驗，作出淄公交（高）認(rèn)字（2014）第2014070007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉憲昌負(fù)此事故的主要責(zé)任，張浩然負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆進(jìn)良、劉朝陽、戴金鐲無責(zé)任。劉憲昌具備駕駛資質(zhì)。
經(jīng)李XX委托，河北千美保險公估有限公司于2014年9月3日對李XX的冀F×××××車輛的損失作出公估報告，車輛實際損失為236080元（已扣除殘值4200元）。另李XX支付了冀F×××××車輛的公估手續(xù)費10000元，鑒定費1500元，救援服務(wù)費6500元；冀F×××××掛車的公估手續(xù)費1387元。某保險公司對公估報告提出異議，并申請重新鑒定，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交書面申請書，亦未預(yù)交重新鑒定的費用。
冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車的司機劉憲昌死亡后，2014年7月1日李XX與劉憲昌的近親屬達(dá)成協(xié)議，賠償了喪葬費、撫養(yǎng)費、精神補償費等共計30萬元。劉憲昌，農(nóng)業(yè)家庭戶口。2013年河北省農(nóng)村居民人均純收入是9102元。2014年10月30日，中國銀行股份有限公司清苑支行出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將此次事故的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給李XX。
以上事實，有保險單、道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、公估報告書、公估手續(xù)費發(fā)票、鑒定費收據(jù)、救援服務(wù)費發(fā)票、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、劉憲昌的死亡證明信、開庭筆錄等予以證實。
一審法院認(rèn)為，李XX與某保險公司簽訂的保險合同為有效合同。李XX依約交納了保險費，某保險公司應(yīng)當(dāng)在約定的保險事故發(fā)生時，履行給付保險金的義務(wù)。
2014年6月24日，劉憲昌駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車發(fā)生交通事故，致車輛受損、致劉朝陽受傷、致劉憲昌、戴金鐲死亡。某保險公司對發(fā)生保險事故的真實性無異議，只是對李XX單方委托河北千美保險公估有限公司作出的公估報告有異議，并提出了重新鑒定的申請，但某保險公司未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交書面申請書，亦未預(yù)交重新鑒定的費用，故對某保險公司的異議不予采納，對公估報告評估的冀F×××××、冀F×××××掛的車輛損失236080元予以認(rèn)定，由某保險公司在機動車損失保險的限額內(nèi)予以賠償。公估手續(xù)費10000元、1387元、救援服務(wù)費6500元，是確定保險標(biāo)的物損失程度及減少保險標(biāo)的物損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由某保險公司賠償。李XX主張的鑒定費1500元，因提供的收據(jù)不是正式的發(fā)票，不予支持。以上認(rèn)定李XX的車輛損失及相關(guān)費用共計253967元，李XX主張按照事故責(zé)任比例，主要責(zé)任70%向某保險公司要求賠償，予以支持，為177776.9元。
此次交通事故造成劉憲昌死亡，李XX已賠償其近親屬30萬元，某保險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償李XX50000元。某保險公司辯稱在交強險先行賠付、商業(yè)險按比例承擔(dān)后，才由車上人員責(zé)任險在保險金額內(nèi)賠償?shù)囊庖?，因冀F×××××、冀F×××××車輛的車上人員責(zé)任保險與對方車輛的交強險和第三者責(zé)任保險的賠償發(fā)生競合，在此情況下，兩個保險相互獨立且具有補償性，在賠償上并無先后順序，故對某保險公司的辯解意見不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：“一、被告某保險公司賠償原告李XX保險金227776.9元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告李XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4717元，減半收取2359元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2358元，原告李XX負(fù)擔(dān)1元?！?br>上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：一、一審審理程序違法。我公司在一審中向法院提出重新鑒定申請，一審法院未予準(zhǔn)許；二、一審法院判決我公司向被上訴人賠償數(shù)額過高。因為車輛損失鑒定數(shù)額過高，不能作為定案依據(jù)，我公司對公估報告的真實性持有異議；三、一審法院認(rèn)定我公司承擔(dān)公估費用及訴訟費用錯誤，不符合保險合同約定；四、一審法院判決我公司承擔(dān)車上人員費用錯誤。被上訴人的該項損失應(yīng)先由交強險賠付，之后根據(jù)責(zé)任比例由商業(yè)險承擔(dān)。請求撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審，本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人李XX辯稱：一、上訴人雖然申請重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費；二、根據(jù)法律規(guī)定，公估費和訴訟費應(yīng)由上訴人承擔(dān)；三、我主張車上人員責(zé)任險保險金與交強險賠償并不沖突。請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致。
本院認(rèn)為，李XX與某保險公司簽訂的機動車強制保險及商業(yè)險保險合同是雙方真實意思表示，該保險合同依法成立并有效。首先，關(guān)于一審程序是否違法及上訴人應(yīng)賠付的保險金數(shù)額問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，上訴人某保險公司雖然認(rèn)為李XX提供的公估報告對車輛損失鑒定數(shù)額過高，但其沒有提供足以反駁的證據(jù)加以證實，同時也沒有預(yù)交重新鑒定的費用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故上訴人關(guān)于一審程序違法的上訴理據(jù)不足，不能支持。一審法院依據(jù)具有合法資質(zhì)的保險公估公司出具的公估報告，確定被上訴人的車輛損失數(shù)額，并無不妥。
其次，關(guān)于訴訟費用及公估費用的承擔(dān)問題。訴訟費用是訴訟當(dāng)事人向法院交納為進(jìn)行訴訟所必需的法定費用。國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額”。某保險公司提出保險人不承擔(dān)訴訟費用的主張與上述規(guī)定不符，不予支持。公估費是為查清車輛損失而支付的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，一審判決某保險公司承擔(dān)公估費，并無不當(dāng)。關(guān)于公估費數(shù)額問題，根據(jù)《河北省物價局關(guān)于交通事故損失評估鑒證收費的通知》（冀價經(jīng)費（2012）19號）規(guī)定，冀F×××××車損的公估費應(yīng)為5722元。李XX對于超出收費標(biāo)準(zhǔn)的部分，可另行主張權(quán)利。對于冀F×××××掛車損失的公估費1387元，因李XX沒有提交與之對應(yīng)的公估報告，不應(yīng)支持。
再次，關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人車上人員責(zé)任險保險金的問題。本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同進(jìn)行理賠。被上訴人李XX在上訴人某保險公司處為本案事故車輛投保有車上人員責(zé)任險（司機）及不計免賠險，因投保車輛發(fā)生保險事故并致司機死亡，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李XX因本次交通事故依法應(yīng)賠償司機死亡的損失，在其依據(jù)各保險合同未獲得足額理賠的情況下，上訴人某保險公司不能免除相應(yīng)的車上人員責(zé)任險保險責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴沒有事實及法律依據(jù)，不予采信；一審判決確認(rèn)的公估費過高，應(yīng)予變更。本院為化解雙方矛盾，多次對本案進(jìn)行調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號民事判決第二項；
二、變更河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1108號民事判決第一項“被告某保險公司賠償原告李XX保險金227776.9元，于本判決生效后五日內(nèi)履行?！睘椤氨桓婺潮ｋU公司賠償原告李XX保險金223811.4元，于本判決生效后五日內(nèi)履行?！?br>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4717元，減半收取2359元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)2312元，被上訴人李XX負(fù)擔(dān)47元；二審案件受理費4717元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)4623元，被上訴人李XX負(fù)擔(dān)94元。
本判決為終審判決。
審判長馮占新
代理審判員陳寧
代理審判員王琦
二〇一五年四月十六日
書記員金淼