亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寧民終字第5985號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南京市中級(jí)人民法院 2015-11-02

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地南京市玄武區(qū)、69號(hào)。
負(fù)責(zé)人婁偉民，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣建秀，北京德和衡（南京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）狄XX，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人林傳祥，江蘇君泊律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人與被上訴人狄XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，南京市浦口區(qū)人民法院于2015年8月21日作出（2015）浦橋民初字第242號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司對該判決不服，向本院提起上訴，本院于2015年10月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣建秀、被上訴人狄XX的委托代理人林傳祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明，2015年1月10日1時(shí)許，狄曉康駕駛狄XX所有的蘇A×××××小型轎車自廣東省湛江市海北路向軍民路方向行駛至海北路海田公園前路段時(shí)，撞到路面護(hù)欄，導(dǎo)致對面駛來的盧建紅駕駛的粵G×××××小型轎車、陳袁彬駕駛的粵G×××××小型轎車撞到護(hù)欄，造成三車損壞，路面護(hù)欄損壞。事發(fā)后，狄曉康離開所駕車輛，當(dāng)日下午向交警部門和保險(xiǎn)公司報(bào)警。湛江市公安局交通警察支隊(duì)赤坎大隊(duì)認(rèn)定狄曉康負(fù)事故全部責(zé)任，盧建紅、陳袁彬無責(zé)任。當(dāng)日，狄曉康、盧建紅、陳袁彬在湛江市公安局交通警察支隊(duì)赤坎大隊(duì)達(dá)成賠償協(xié)議，狄曉康于五日內(nèi)修復(fù)盧建紅、陳袁彬駕駛的車輛及欄桿。
另查明，蘇A×××××小型轎車屬狄XX所有，某保險(xiǎn)公司為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)和責(zé)任限額259830元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，狄XX支付了交通設(shè)施維護(hù)安裝費(fèi)2698元，清障費(fèi)用960元、停車費(fèi)60元，支付了蘇A×××××小型轎車維修費(fèi)105567元，粵G×××××小型轎車維修費(fèi)2980元、拯救費(fèi)240元，粵G×××××小型轎車維修費(fèi)20705元、拯救費(fèi)240元，總計(jì)133450元。
2015年3月18日，狄XX向原審法院起訴，請求判令某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失133720元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是蘇A×××××小型轎車駕駛員是否存在逃逸及無證駕駛、酒駕等違章駕駛行為。審理中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本起事故發(fā)生時(shí)間是2015年1月10日1：00左右，而其駕駛員于事發(fā)后棄車逃離現(xiàn)場，當(dāng)日14：00左右才向當(dāng)?shù)亟痪块T及保險(xiǎn)公司報(bào)警，導(dǎo)致交警部門和某保險(xiǎn)公司無法現(xiàn)場核實(shí)事故發(fā)生時(shí)蘇A×××××小型轎車的駕駛員及駕駛狀態(tài)。原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款第二十九條載明：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)人知道第九條約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)向出險(xiǎn)當(dāng)?shù)毓残虃刹块T報(bào)案，并通知保險(xiǎn)人。狄曉康于事故發(fā)生后十余小時(shí)到公安交警部門并向保險(xiǎn)公司報(bào)案，不屬于逃逸行為。某保險(xiǎn)公司辯稱狄曉康存在無證駕駛、酒駕等嫌疑，但未提供證據(jù)證明，交警部門對此亦未認(rèn)定，故對該主張不予采信。湛江市公安局交通警察支隊(duì)赤坎大隊(duì)依法認(rèn)定狄曉康負(fù)事故全部責(zé)任，盧建紅、陳袁彬無責(zé)任，予以采信。狄XX賠償了粵G×××××、粵G×××××小型轎車的損失后取得修理費(fèi)發(fā)票等材料，有權(quán)依照保險(xiǎn)合同約定請求某保險(xiǎn)公司賠償。某保險(xiǎn)公司主張清障費(fèi)發(fā)票中的停車費(fèi)60元屬間接損失，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，不予支持。某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償25883元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償105567元，合計(jì)133450元。
據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，作出判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償?shù)襒X133450元；二、駁回狄XX的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，案涉交通事故發(fā)生后，駕駛員狄曉康擅自棄車逃離現(xiàn)場，也沒有及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致交警部門及某保險(xiǎn)公司無法核實(shí)事故發(fā)生時(shí)真正的駕駛員身份及駕駛員是否存在飲酒、吸毒等情形。依照案涉車輛保險(xiǎn)合同的約定，某保險(xiǎn)公司對于商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)部分的損失可免除賠償責(zé)任。故請求二審法院查清事實(shí)，依法改判某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)襒X2000元。
被上訴人辯稱
被上訴人狄XX答辯稱，交通事故人員是否系逃逸等情形應(yīng)由交警部門認(rèn)定，狄曉康在事故發(fā)生后，并非逃離現(xiàn)場，而是因頭部流血需處理，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為狄曉康可能存在酒駕及吸毒情形但無證據(jù)證明。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
另查明，案涉商業(yè)保險(xiǎn)合同第十四條第六項(xiàng)約定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失或?qū)Φ谌?、車上人員的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。某保險(xiǎn)公司在狄XX投保時(shí)已向其送達(dá)了保險(xiǎn)條款，并就責(zé)任免除條款向其明確提示說明，狄XX在投保單上簽名確認(rèn)。
以上事實(shí)，有事故責(zé)任認(rèn)定書、狄曉康駕駛證復(fù)印件、蘇A×××××小型轎車行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)合同復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、車險(xiǎn)舊件回收報(bào)告、車輛維修費(fèi)發(fā)票、清障結(jié)算明細(xì)單、清障費(fèi)用發(fā)票、拯救費(fèi)發(fā)票、投保單復(fù)印件、POS機(jī)交費(fèi)底根復(fù)印件、保險(xiǎn)條款及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)襒X因本次交通事故造成的損失131450元。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人可以要求保險(xiǎn)人按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。案涉保險(xiǎn)合同中明確約定，被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)公司對事故造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失或?qū)Φ谌摺④嚿先藛T的損害不予賠償。本案中，駕駛員狄曉康在交通事故發(fā)生后，離開了事故現(xiàn)場，直至10小時(shí)后才到交警部門報(bào)案。現(xiàn)狄XX要求某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)舉證證明駕駛員狄曉康在交通事故發(fā)生后，已按照保險(xiǎn)合同的約定依法采取了相應(yīng)措施。而從本案情況來看，狄曉康在發(fā)生交通事故后，在未采取任何措施的情況下，自行離開事故現(xiàn)場。狄XX雖稱狄曉康系因傷情需處理而離開現(xiàn)場，但未能就此提交任何證據(jù)證明。故狄XX依據(jù)其與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，要求某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合上述保險(xiǎn)合同的約定。某保險(xiǎn)公司主張其可在車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免除賠償責(zé)任的上訴請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求，理由充分，本院依法予以支持。原審法院查明事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷南京市浦口區(qū)人民法院（2015）浦橋民初字第242號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生效力之日起十五日內(nèi)賠償?shù)襒X2000元；
三、駁回狄XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2974元，減半收取1487元，由狄XX負(fù)擔(dān)1465元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)22元；二審案件受理費(fèi)2929元，由狄XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長黃偉峰
代理審判員葉存
代理審判員周家明
裁判日期
二〇一五年十一月二日
書記員
書記員魏璇