亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）雅民終字第937號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 雅安市中級人民法院 2015-12-02

上訴人（原審原告）：樊XX，男，漢族，四川省天全縣人，住四川省天全縣。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：四川省雅安市雨城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，男，漢族，生于1978年9月27日，戶籍所在地四川省蒼溪縣，該支公司員工。
上訴人樊XX與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，四川省蘆山縣人民法院于2015年8月5日作出（2015）蘆山民初字第395號民事判決，上訴人樊XX不服，向本院提起上訴。本院于2015年10月12日受理立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人樊XX，被上訴人某保險公司的委托代理人李X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明：川TXXX58自卸汽車于2009年4月30日注冊登記，行駛證登記車輛所有人是西汽滎經(jīng)分公司。樊XX購買二手車后，與西汽滎經(jīng)分公司簽訂《貨車掛靠經(jīng)營合同書》，掛靠西汽滎經(jīng)分公司從事貨物運輸，有效期為壹年（2014年2月16日至2015年2月15日），協(xié)議約定：川TXXX58自卸汽車必須在當(dāng)?shù)乇ｋU公司參加法定保險，費用由樊XX承擔(dān)。若需西汽滎經(jīng)分公司代辦，樊XX應(yīng)提前十天向分公司預(yù)交保險費。樊XX若需分公司代為投保其他險種，必須向分公司提前交付保險費用，掛靠車輛的所有保險單由分公司存檔為其服務(wù)，保險卡由樊XX隨車保管。若發(fā)生交通事故西汽滎經(jīng)分公司應(yīng)樊XX的請求協(xié)助參加處理，代辦索賠事宜，其損失和費用由樊XX承擔(dān)。西汽滎經(jīng)分公司作為川TXXX58自卸汽車被保險人，2014年4月10日，在中華財保滎經(jīng)支公司繼續(xù)投保了車上人員責(zé)任險、第三者責(zé)任險等險種。該保險單載明：新車購置價為103100元。2014年5月7日，西汽滎經(jīng)分公司加?！败囕v損失險”，新車購置價為103100元，保險金額為82480元及不計免賠，保險期間為2014年4月30日至2015年4月29日止。2015年1月8日，樊XX駕駛川TXXX58自卸汽車到天全縣昂州煤礦北礦路段時，操作不慎致車輛側(cè)翻下崖，造成車輛損毀的交通事故。樊XX及時通知某保險公司，某保險公司當(dāng)天到現(xiàn)場查勘。2015年1月19日，天全縣公安局交警大隊二中隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定樊XX在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。某保險公司于2015年1月19日書面告知樊XX車輛全損，以新車購置價103100元以使用69個月的0.9%進(jìn)行折舊計算報廢該車，扣除殘值5000元，賠償樊XX34075元。樊XX同意扣除殘值5000元，不同意賠付金額，訴至一審法院請求：某保險公司賠償樊XX車輛全損費76541.44元并承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)為，爭議焦點為：1.樊XX主體是否適格；2.川TXXX58自卸汽車的實際價值怎樣計算。
1.關(guān)于樊XX主體是否適格的問題。《中華人民共和國保險法》第四十八條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向被保險人請求賠償保險金。”。本案中樊XX雖然不是川TXXX58自卸汽車保險合同的被保險人，但其是保險車輛的實際所有人及使用人，車輛掛靠單位西汽滎經(jīng)分公司僅是名義上的投保人，西汽滎經(jīng)分公司并不對川TXXX58自卸汽車的運行具有支配和控制的權(quán)利，除收取樊XX的掛靠管理費用外，不從車輛運行中獲得利益。依據(jù)保險合同，車輛發(fā)生保險事故后，某保險公司應(yīng)向西汽滎經(jīng)分公司支付理賠款。因西汽滎經(jīng)分公司不是川TXXX58自卸汽車真正車主，其再將理賠款支付給實際車主樊XX，故真正對保險車輛具有保險利益的是樊XX，在掛靠單位西汽滎經(jīng)分公司不予向某保險公司索賠時，車輛所有人樊XX有權(quán)向某保險公司索賠。故樊XX具有保險利益，其可以作為保險受益人向某保險公司主張權(quán)利。樊XX以自己的名義直接起訴某保險公司主體適格。
2.關(guān)于川TXXX58自卸汽車實際價值怎樣計算問題。本案是財產(chǎn)保險合同，保險標(biāo)的川TXXX58自卸汽車發(fā)生合同約定的事故造成樊XX財產(chǎn)損失，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。保險條款第十條約定：本保險合同中的實際價值是指新車購置價減去折舊后的價格。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。折舊金額＝投保時的新車購置價×被保險機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊。該車注冊登記時間是2009年4月30日，到事故發(fā)生時已經(jīng)使用了68月，據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)按照0.9%的月折舊率扣除68個月的折舊費用。該車的實際價值為103100元—103100元X0.9%X68月＝40002.8元。保險條款第二十七條約定：發(fā)生全部損失，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，以保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償；……。該車的殘值雙方協(xié)商為5000元，為樊XX所有，即樊XX的實際應(yīng)獲賠償為35002.8元，樊XX認(rèn)為某保險公司應(yīng)以投保時該車的保險金額76541.44元計算賠償不予支持。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第四十八條之規(guī)定判決：一、由某保險公司在判決生效后五日內(nèi)賠付樊XX車輛損失款35002.8元。二、駁回樊XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1862元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1200元，樊XX負(fù)擔(dān)662元。
上訴人訴稱
上訴人樊XX不服，向本院提起上訴。請求：撤銷一審判決。事實與理由：一審適用合同法60條和保險法48條判決屬于亂判，上訴人的上訴理由以一審起訴書中的理由為準(zhǔn)，即應(yīng)按照保險法第55條的規(guī)定計算：投保時的新車購置價103100-103100元X0.9%X60=47426元，是投保時的實際價值，計算出當(dāng)時的保險費為1078.79元。樊XX交了1876.17元保費。保險條款中第27條第二款兩者是一樣的賠付方法，樊XX是以協(xié)商確定保險金額的，在投保時已經(jīng)折舊。如以實際價值投保的再折一次應(yīng)為103100X0.9%X69=64025.10，而按實際投保的保險金額只有47426-64025.10=-16599.10元。故樊XX認(rèn)為雙方約定保險價值以82480元投保，某保險公司已按82480元收取保費，其保險價值應(yīng)以合同中約定的總價值103100元折舊后的82480元為基礎(chǔ)，按合同條款約定的0.9%，扣減2014年4月30日時到保險標(biāo)的事故發(fā)生時2015年1月8日期間，車輛折舊后的金額為82480-10310X0.9%X8=75056.80元，扣減殘值5000元，樊XX的車輛損失費用應(yīng)賠付70056.80元。
被上訴人某保險公司答辯稱，同意一審判決。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向法院提交二審新的證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對一審查明的事實無爭議，二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。
二審另查明以下事實：
1、《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第三條約定“本保險合同為不定值保險合同?！钡谑畻l約定“保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定?！ǘ┌赐侗r被保險機(jī)動車的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格。投保時被保險機(jī)動車的實際價值根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。最高折舊金額不超過投保時被保險機(jī)動車新車購置價的80%。折舊金額＝投保時的新車購置價×被保險機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊。（三）在投保時被保險機(jī)動車的新車購置價內(nèi)協(xié)商確定?！钡诙邨l約定“保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類新車的市場價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價X被保險機(jī)動車已使用月數(shù)X月折舊率。2、發(fā)生部分損失的……（二）按投保時被保險機(jī)動車的實際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，以保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償；保險金額等于或低于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險金額計算賠償。2、發(fā)生部分損失時，……”。
2、二審審理中，本院組織雙方進(jìn)行詢問，確認(rèn)事故車系上訴人樊XX以58000元的價格于2014年4月份購買，上訴人和被上訴人對此事實均無異議。
本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，二審的爭議焦點是本案的賠償金計算問題，即上訴人樊XX主張的賠償款70056.80元是否符合法律規(guī)定及雙方合同約定的問題。
《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款規(guī)定“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)?！钡谌钜?guī)定“保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費?！北景副ｋU車輛的新車購置價為103100元，上訴人樊XX于2014年4月以58000元的價格購買，于2014年5月7日投保時被上訴人按保險金額82480元收取了保費1876.17元。二審中，被上訴人認(rèn)為上訴人投保時的保險金額82480元是根據(jù)《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第十條第（二）項的約定確定的保險金額，而上訴人主張是按雙方協(xié)商的價值確定的保險金額，雙方各執(zhí)一詞但均未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實。根據(jù)《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》對賠償處理部分的約定，即第二十七條第（二）項的約定，該條款約定“（二）按投保時被保險機(jī)動車的實際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，以保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償；保險金額等于或低于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險金額計算賠償?！币虮ｋU的目的在于補(bǔ)償被保險人受到的實際經(jīng)濟(jì)損失，被保險人在保險事故發(fā)生后所受之賠償須以保險利益的價值為限，否則就會造成不當(dāng)?shù)美暮蠊矢鶕?jù)以上法律規(guī)定和雙方的合同約定，本案的被上訴人在保險標(biāo)的發(fā)生損失時，應(yīng)當(dāng)以上訴人樊XX購買事故車的實際價格58000元為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)計算賠償上訴人的賠償金。因上訴人購買事故車的時間2014年4月距發(fā)生保險事故時間2015年1月8日共9個月，按0.9%月折舊率即可計算出被保險車輛發(fā)生事故時的實際價值，即58000-58000X0.9%X9（月數(shù)）-5000（殘值）=48302元。被上訴人主張的計算賠款方式103100-103100X0.9%X68（月數(shù)）-5000（殘值）=35002.80元有悖雙方合同約定本院不予采納。一審認(rèn)定按新車購置價并按車輛初始登記日距事故發(fā)生時間進(jìn)行折舊計算與雙方合同約定不符，本院予以糾正。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院對其合法部分予以采納。一審判決認(rèn)定事實基本清楚，但部分法律適用錯誤，責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項“原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：
一、維持四川省蘆山縣人民法院（2015）蘆山民初字第395號民事判決第二項。
二、撤銷四川省蘆山縣人民法院（2015）蘆山民初字第395號民事判決第一項。
三、變更四川省蘆山縣人民法院（2015）蘆山民初字第395號民事判決第一項為：由某保險公司在判決生效后五日內(nèi)賠付樊XX車輛損失款48302元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費2700元，由上訴人樊XX負(fù)擔(dān)810元，某保險公司負(fù)擔(dān)1890元。
本判決為終審判決。
審判長周正斌
代理審判員周玉蓉
代理審判員鄧飛
二〇一五年十二月二日
書記員趙楷