亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南民一終字第00798號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南陽市中級(jí)人民法院 2015-08-05

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陶韜，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊X，女。
委托代理人周云妮，河南三賢律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人楊X為保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鄧州市人民法院（2015）鄧法民初字第916號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孔磊、被上訴人楊X的委托代理人周云妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院查明：原告楊X于2014年12月19日購買發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E1240747、車架號(hào)為LJXXXA290E0435070的起亞轎車一輛，并于當(dāng)日以該車車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為依據(jù)在被告某保險(xiǎn)公司處購買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限自2014年12月20日至2015年12月19日。2015年1月8日，李楠楠駕駛原告所有車輛行至248省道鄧州市新柳村橋頭處時(shí)，撞在橋欄上，造成車輛損壞，李楠楠及車上人員李康受傷，其中李康住院4天。此事故經(jīng)鄧州市公安交通警察大隊(duì)第4113812201500080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李楠楠負(fù)全部責(zé)任。該事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)600元，其車輛送往萬盛汽車特約銷售服務(wù)店修理，共花費(fèi)61034元，原告賠償乘車人李康醫(yī)療費(fèi)等損失20000元。事故發(fā)生后，原告與被告就賠償未達(dá)成一致意見。原告楊X于2015年4月28日訴至一審法院，請(qǐng)求判令被告賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)69085.6元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。在訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠付原告各項(xiàng)損失70306元。
另查明：乘車人李康受傷后在鄧州市第一人民醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7412元，后到鎮(zhèn)平縣農(nóng)村新型合作醫(yī)療辦公室報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用1651元，現(xiàn)實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5761元，住院4天。
再查明：原告楊X所訴事故車輛與鄧州市公安局交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的車輛車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)完全一致，為在被告處投保車輛。
原審法院認(rèn)為：本案是一起因單方交通事故引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛案，原告楊X所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E1240747、車架號(hào)為LJXXXA290E0435070的起亞轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，雙方依法成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額為10000元，車損險(xiǎn)限額68500元，保險(xiǎn)期間自2014年12月20日至2015年12月19日。2015年1月8日李楠楠駕駛原告楊X所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E1240747、車架號(hào)為LJXXXA290E0435070的起亞轎車發(fā)生單方事故，造成車輛損壞、李楠楠及車上人員李康受傷的事實(shí)清楚。鄧州市公安交通警察大隊(duì)出具第4113812201500080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李楠楠負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告作為車輛的實(shí)際車主，先行支付乘車人李康醫(yī)療費(fèi)等損失20000元及車輛施救費(fèi)600元，支付車輛維修費(fèi)61034。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求、雙方舉證情況及相關(guān)的法律規(guī)定，一審法院確定乘車人李康的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)5761元（減去李康在鎮(zhèn)平縣農(nóng)村新型合作醫(yī)療辦公室報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用1651元）；二、住院期間護(hù)理費(fèi)70元／人／天×1人×4天=280元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×4天=120元；四、營養(yǎng)費(fèi)20元×4天=80元；五、誤工費(fèi)70元／人.天×1人×4天=280元。以上共計(jì)6521元，其過高部分視為原告自愿給付，不在賠償范圍。因原告在被告某保險(xiǎn)公司投保有車輛損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且以上損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額68500元范圍內(nèi)承擔(dān)原告車輛損失61034元及施救費(fèi)600元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)承擔(dān)乘車人李康各項(xiàng)損失6521元，以上共計(jì)67655元，被告應(yīng)予賠償。原告所訴交通費(fèi)，因本案是保險(xiǎn)合同關(guān)系糾紛，故交通費(fèi)不予支持，其他過高部分亦不予支持。被告辯稱事故車輛臨時(shí)牌照過期，無合法行駛手續(xù)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失的理由不足，不予支持。
原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告楊X保險(xiǎn)理賠款67655元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
太平財(cái)險(xiǎn)河南分公司上訴稱：1、被上訴人投保時(shí)上訴人對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)進(jìn)行了解釋說明，該免責(zé)條款具有法律效力，被上訴人的車輛無號(hào)牌上路行駛，上訴人不應(yīng)當(dāng)理賠；2、保險(xiǎn)合同約定了保險(xiǎn)賠償金第一請(qǐng)求權(quán)人為北京現(xiàn)代汽車金融有限公司，被上訴人沒有第一請(qǐng)求權(quán)人的書面同意，不具有索賠權(quán)，不具備訴訟主體資格。請(qǐng)求改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
楊X答辯稱：1、上訴人明知答辯人車輛系無牌照車輛仍然接受投保，現(xiàn)又以車牌號(hào)過期拒賠，明顯顯失公平，車牌號(hào)過期并不必然增加車輛的危險(xiǎn)程度及保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概率投保時(shí)上訴人未進(jìn)行告知，上訴人也未能提供答辯人簽字聲明認(rèn)可免責(zé)條款，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、答辯人在起訴前已向上訴人要求理賠，并出示了北京現(xiàn)代汽車金融有限公司的保險(xiǎn)理賠授權(quán)書，上訴人拒賠，故答辯人系合格主體。請(qǐng)求維持原判。
依據(jù)訴辯當(dāng)事人合議庭歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、被上訴人楊X主體資格是否適格；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任
二審中被上訴人提交北京現(xiàn)代汽車金融有限公司出具的保險(xiǎn)理賠授權(quán)書一份，用于證實(shí)答辯人楊X具備原告主體資格。上訴人質(zhì)證認(rèn)為系復(fù)印件，被上訴人稱已交到公司了，但公司未找到，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。合議庭認(rèn)為被上訴人楊X作為保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人，在持有保險(xiǎn)賠償金第一請(qǐng)求權(quán)人即北京現(xiàn)代汽車金融有限公司出具的保險(xiǎn)理賠授權(quán)書的情況下，可以作為本案的原告提起訴訟。
其他與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：被上訴人楊X為其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E1240747、車架號(hào)為LJXXXA290E0435070的起亞轎車在上訴人某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本案所涉的單方交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，被上訴人楊X因事故所造成的損失，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱保險(xiǎn)合同約定無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，其對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款以黑體字的形式做了提示，該條款應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生效力，但根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就其已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出了明確解釋，使投保人明確了該條款的真實(shí)含義和法律后果等提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)上訴人未提交有效證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款以書面或者口頭形式向投保人作出明確解釋，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；且發(fā)生事故的車輛為其所承保的車輛，牌照是否過期屬行政處罰的范圍，車牌號(hào)過期并不必然導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
關(guān)于被上訴人楊X的主體資格問題，被上訴人楊X為保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同雖約定北京現(xiàn)代汽車金融有限公司為保險(xiǎn)賠償金第一請(qǐng)求權(quán)人，但該公司出具了保險(xiǎn)理賠授權(quán)書，結(jié)合上訴人某保險(xiǎn)公司已針對(duì)被上訴人楊X作出因臨時(shí)牌照過期而拒賠的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人楊X具備本案的訴訟主體資格。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長車向平
審判員竇丁平
審判員張艷霞
二〇一五年八月五日
書記員劉迪