亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00627號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-10-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，系遼寧開(kāi)宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX。
委托代理人：戎XX，系沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)湖西律師服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）因與李XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民三初字第00237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員趙鉞擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，代理審判員曾璐、林曉楠參加評(píng)議的合議庭，于2015年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人陳XX及被上訴人的委托代理人戎XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
李XX一審訴稱(chēng)：原告系遼AXXXAA遼AXXXX掛車(chē)車(chē)輛實(shí)際所有人，該車(chē)輛掛靠在沈陽(yáng)惠祥運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)，2014年7月1日16時(shí)25分，原告雇傭司機(jī)駕駛遼AXXXXX遼AXXXX掛車(chē)沿沈海高速公路由北向南行駛至遼165KM＋600M處時(shí)間（營(yíng)口市境內(nèi)），因司機(jī)忽視瞭望致車(chē)輛掛碰中央隔離帶后，造成車(chē)上貨品甩出后碰撞到由閆金龍駕駛的遼BXXXXX號(hào)轎車(chē)，造成該車(chē)上兩名乘客人受傷及原告車(chē)輛及車(chē)上所載貨物嚴(yán)重受損，此事故經(jīng)營(yíng)口市公安局交通警察支隊(duì)高速第二大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告車(chē)輛負(fù)此事故全部責(zé)任，閆金龍無(wú)責(zé)任，事故發(fā)生后，原告產(chǎn)生本車(chē)施救費(fèi)34500元并墊付閆金龍車(chē)輛施救費(fèi)2500元，共計(jì)37000元，原告認(rèn)為事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)，而后原告多次前往被告處進(jìn)行理賠，被告卻以種種理由拒絕，故請(qǐng)求人民法院判令被告給付原告理賠款人民幣37000元（本車(chē)施救費(fèi)34500元、墊付三者車(chē)輛施救費(fèi)2500元）；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱(chēng)
某保險(xiǎn)公司一審辯稱(chēng)：事故車(chē)輛在被告公司承保，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告主張的合理?yè)p失，我公司認(rèn)可，但是原告現(xiàn)主張施救費(fèi)過(guò)高，原告主張的施救費(fèi)發(fā)生于掛車(chē)，掛車(chē)未在被告公司投保車(chē)損，被告因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，主車(chē)并未受損，可以正常行駛，無(wú)需施救，車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，并扣除無(wú)責(zé)免賠100元。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年9月22日，原告所有車(chē)輛在被告處為遼AXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元；機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額為246150元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，為遼AXXXX掛車(chē)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元，上述保險(xiǎn)均有附有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均自2013年9月24日零時(shí)起起至2014年9月23日24時(shí)止，原告依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2014年7月1日16時(shí)25分許，原告雇傭司機(jī)李志強(qiáng)駕駛遼AXXXXX／遼AXXXX掛號(hào)貨車(chē)沿沈海高速公路由北向南行至165KM／600M處時(shí)，刮碰中央隔離帶，造成貨物甩出碰撞閆金龍駕駛的遼BXXX3A號(hào)轎車(chē)，造成乘車(chē)人邵長(zhǎng)珍、邵國(guó)強(qiáng)輕微傷，車(chē)輛貨物及路程損失。該事故經(jīng)營(yíng)口市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)認(rèn)定李志強(qiáng)負(fù)此事故全部責(zé)任，閆金龍、邵長(zhǎng)珍、邵國(guó)強(qiáng)無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，原告所屬車(chē)輛發(fā)生施救費(fèi)34500元，遼BXXXXX號(hào)發(fā)生施救費(fèi)2500元，上述費(fèi)用均由原告支付。原告同意在本次理賠過(guò)程中扣除機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
一審法院認(rèn)為：原告所有的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損失及第三者損失，原告有權(quán)要求被告理賠?，F(xiàn)原告主張的施救費(fèi)用屬因本次交通事故發(fā)生的實(shí)際損失，且第三者車(chē)輛的施救費(fèi)用原告已實(shí)際支付，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠，同時(shí)原告同意在理賠款中扣除無(wú)責(zé)任賠償100元準(zhǔn)予。關(guān)于被告提出的原告發(fā)生的施救費(fèi)用系掛車(chē)發(fā)生的費(fèi)用，證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告李XX車(chē)輛施救費(fèi)理賠款36900元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)725元，減半收取362.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，以本案掛車(chē)未投保車(chē)損險(xiǎn)，施救費(fèi)系用于掛車(chē)，故不應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司賠償?shù)葹橛?，向本院提出上訴，請(qǐng)求二審法院改判。
李XX辯稱(chēng)：一審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：涉案施救費(fèi)系因本案保險(xiǎn)事故引起的實(shí)際損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的施救費(fèi)用系涉案車(chē)輛掛車(chē)發(fā)生的費(fèi)用，掛車(chē)沒(méi)有投保車(chē)損險(xiǎn)，故不應(yīng)予以賠償一節(jié)，從現(xiàn)有證據(jù)分析，無(wú)法認(rèn)定本案施救費(fèi)用系用于掛車(chē)，同時(shí)，涉案車(chē)輛的主車(chē)已經(jīng)投保了車(chē)損險(xiǎn)，故一審判決某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的其它上訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)725元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙鉞
代理審判員曾璐
代理審判員林曉楠
二〇一五年十月十六日
書(shū)記員張淋茜