亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）平民二終字第128號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2015-04-17

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地平頂山市。
代表人王正國，總經(jīng)理。
委托代理人陳玉杰，男，漢族，住河南省鹿邑縣，系該中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）韓X，男，漢族，住汝州市。
委托代理人張強(qiáng)，河南成勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）汝州市汽車運(yùn)輸公司，住所地汝州市。
法定代表人鄒斌，經(jīng)理。
委托代理人楊軍，男，漢族，住汝州市，系汝州市汽車運(yùn)輸公司職工。
被上訴人（原審被告）關(guān)XX，男，漢族，住汝州市。
上訴人與被上訴人韓X、關(guān)XX、汝州市汽車運(yùn)輸公司（以下簡稱汽運(yùn)公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，韓X的原審訴訟請求為：1、請求判令汽運(yùn)公司、關(guān)XX賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計145786.35元；2、請求判令某保險公司在其對豫DXXX30號客車承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)向其承擔(dān)賠付責(zé)任。3、訴訟費(fèi)由汽運(yùn)公司、關(guān)XX負(fù)擔(dān)。汝州市人民法院于2014年12月10日作出（2014）汝民金初字第174號民事判決。宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴。汝州市人民法院于2015年2月7日將案件移送至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月26日對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月21日7時40分左右，在汝州市汝蟒路王寨鄉(xiāng)魏洼路口，胡政衛(wèi)駕駛豫DXXX30號中型普通客車由北向南行駛，在超越同向行駛的其他機(jī)動車后向西回歸本車道時，與對向行駛的賈延濤駕駛的無牌照貨車（事故發(fā)生時所掛豫KXXX72號牌照系挪用）相刮擦，客車后側(cè)翻至路西邊溝內(nèi)，致豫DXXX30號中型普通客車受損，客車乘坐人韓X及劉武偉、王英豪、關(guān)XX、董毛立、馮軍政、張雪利、劉殿立、席莎莎、陳健民、張?zhí)颐?、王子燁、任來娃受傷，造成交通事故?014年4月3日汝州市公安交通警察大隊對該起事故作出汝公交認(rèn)字（2014）第372號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡政衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈延濤應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，客車乘坐人劉武偉、王英豪、關(guān)XX、董毛立、馮軍政、張雪利、韓X、劉殿立、席莎莎、陳健民、張?zhí)颐?、王子燁、任來娃不承?dān)事故責(zé)任。胡政衛(wèi)駕駛的豫DXXX30號中型普通客車系客運(yùn)營運(yùn)車輛，實際車主為關(guān)XX，登記車主為汽運(yùn)公司，二者之間系掛靠關(guān)系，駕駛員胡政衛(wèi)系關(guān)XX雇傭的司機(jī)。2013年10月17日汽運(yùn)公司在某保險公司處為該車投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險（賠償限額為每次事故每座人身賠償限額500000元），保險期間自2013年10月18日至2014年10月17日。事故發(fā)生后，韓X被送往汝州市骨傷科醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、L2椎體壓縮性骨折；2、右腕部掌側(cè)皮膚裂傷；3、腰部軟組織損傷；4、腰椎間盤突出癥，在該院住院治療44天，花費(fèi)住院費(fèi)8613.74元，2014年8月4日韓X在該院復(fù)查做CT檢查花費(fèi)門診費(fèi)用390元。在本案審理期間，韓X于2014年7月4日申請本院對其傷殘程度等級委托鑒定評估，2014年10月13日平頂山廣成臨床司法鑒定所作出平廣成司鑒所（2014）臨鑒字第40號傷殘司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人韓X傷殘程度：腰2椎體粉碎性骨折，傷殘IX級（九級）。韓X為此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)700元，在汝州市第一人民醫(yī)院CT檢查花費(fèi)門診費(fèi)390元，支付放射費(fèi)門診費(fèi)用120元。事故發(fā)生后，關(guān)XX向韓X支付費(fèi)用4200元?，F(xiàn)雙方因賠償問題發(fā)生糾紛，韓X訴至法院。另查明，韓X（1958年6月17日出生）系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶口登記住址為汝州市。2013年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元。又查明，韓X在提起本案訴訟時，將賈延濤一同列為被告，2014年10月21日韓X向本院遞交撤訴申請書，申請撤回對賈延濤的起訴。本院于2014年10月21日作出（2014）汝民金初字第174號民事裁定書，裁定準(zhǔn)予韓X上述申請。
原審認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，2014年3月21日胡政衛(wèi)駕駛豫DXXX30號中型普通客車由北向南行駛，在超越同向行駛的其他機(jī)動車后向西回歸本車道時，與對向行駛的賈延濤駕駛的無牌照貨車相刮擦，客車后側(cè)翻至路西邊溝內(nèi)，致豫DXXX30號中型普通客車受損，客車乘坐人韓X等人受傷，造成交通事故，該事故有汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認(rèn)字（2014）第372號交通事故認(rèn)定書在案佐證，客觀真實，本院應(yīng)予認(rèn)定。韓X因本次交通事故受傷，其損失有：1、醫(yī)療費(fèi)9513.74元（按8613.74元＋390元＋390元＋120元計算）；2、誤工費(fèi)8240元（按40元／天×206天計算，誤工天數(shù)自2014年3月21日計算至定殘前一日2014年10月12日共計206天）；3、護(hù)理費(fèi)1320元（按30元／天×44天計算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（按30元／天×44天計算）；5、營養(yǎng)費(fèi)440元（按10元／天×44天計算）；6、殘疾賠償金89592.12元（按22398.03元／年×20年×20%計算）；7、鑒定費(fèi)700元；8、精神損害撫慰金，本院酌定為10000元，上述損失共計121125.86元。《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，韓X與豫DXXX30號客車的承運(yùn)人即汽運(yùn)公司及關(guān)XX之間系客運(yùn)合同關(guān)系，由于本次交通事故中豫DXXX30號客車的駕駛?cè)撕l(wèi)負(fù)事故的主要責(zé)任，作為乘車人的韓X無責(zé)任，故汽運(yùn)公司及關(guān)XX應(yīng)當(dāng)對韓X的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除關(guān)XX已向韓X支付的4200元，剩余損失為116925.86元（按121125.86元－4200元計算）。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，豫DXXX30號客車在某保險公司處投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險（賠償限額為每次事故每座人身賠償限額500000元），本案事故發(fā)生時正在保險期限內(nèi)，而韓X的上述剩余損失116925.86元，因并未超出該保險的責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)由某保險公司在豫DXXX30號客車投保的客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)直接向韓X予以賠償。對于韓X過高部分的請求，因證據(jù)和理由不足，本院不予支持。對于某保險公司主張的，韓X損失應(yīng)當(dāng)先由對方交強(qiáng)險理賠，及精神損害撫慰金和訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失其不應(yīng)承擔(dān)等答辯意見，因客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險亦是強(qiáng)制險，其證據(jù)和理由不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告韓X賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計116925.86元。二、駁回原告韓X其它的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3215元，由原告韓X負(fù)擔(dān)577元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)2638元。
上訴人訴稱
原審宣判后，某保險公司不服，上訴請求撤銷原審判決并將原審多判的59187.43元予以扣除；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人韓X的醫(yī)療費(fèi)9513.74元，其中包含非醫(yī)保用藥，應(yīng)予扣除，上訴人認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥即951.37元。二、原審的傷殘鑒定結(jié)論明顯與病例與診斷證明不符，韓X的傷殘等級應(yīng)為十級，一審多判傷殘賠償金44796.06元。三、根據(jù)道路承運(yùn)人責(zé)任保險條款第六條第四款的規(guī)定，精神撫慰金屬免責(zé)條款，保險公司不予賠償，原審多判10000元精神撫慰金。四、韓X的誤工時間按206天計算明顯過高，應(yīng)當(dāng)按120天計算，原審多判誤工費(fèi)3440元。綜上，原審多判59187.43元，應(yīng)當(dāng)扣除。
韓X答辯稱，上訴人上訴無事實及法律依據(jù)，原審認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，請求駁回上訴，維持原判。
汽運(yùn)公司與關(guān)XX的答辯意見同韓X的答辯意見。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定事實相一致。
本院認(rèn)為，2014年3月21日胡政衛(wèi)駕駛豫DXXX30號中型普通客車與對向行駛的賈延濤駕駛的無牌照貨車相刮擦，造成豫DXXX30號中型普通客車受損，客車乘坐人韓X等人受傷的交通事故，該事故有汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認(rèn)字（2014）第372號交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。韓X與豫DXXX30號客車的承運(yùn)人即汽運(yùn)公司及關(guān)XX之間系客運(yùn)合同關(guān)系，由于本次交通事故中豫DXXX30號客車的駕駛?cè)撕l(wèi)負(fù)事故的主要責(zé)任，作為乘車人的韓X無責(zé)任，故汽運(yùn)公司及關(guān)XX應(yīng)當(dāng)對韓X的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，豫DXXX30號客車在某保險公司處投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險（賠償限額為每次事故每座人身賠償限額500000元），事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，而韓X的損失并未超出該保險的責(zé)任限額，故某保險公司應(yīng)在豫DXXX30號客車投保的客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)直接向韓X予以賠償。關(guān)于上訴人稱本案多判的賠償數(shù)額問題。一、上訴人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用沒有事實及法律依據(jù)。二、原審鑒定程序合法，鑒定結(jié)果客觀公正，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！爆F(xiàn)上訴人沒有充足的理由否定原審鑒定結(jié)論，故原審依據(jù)該鑒定結(jié)論判決韓X的傷殘賠償金數(shù)額適當(dāng)。三、道路承運(yùn)人責(zé)任保險條款第六條第四款關(guān)于精神撫慰金的規(guī)定屬免責(zé)條款，某保險公司沒有證據(jù)證明對該條款已經(jīng)履行了明確釋明義務(wù)，故原審判決上訴人承擔(dān)精神撫慰金并無不當(dāng)。四、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”因此原審將韓X的誤工時間計算至定殘之日即2014年10月13日的前一天共計206天有事實及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實清楚，處理結(jié)果并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1279元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王瑞英
審判員王紹峰
審判員謝小麗
二〇一五年四月十七日
書記員馬閃閃