亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錦民終字第01390號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2015-12-11

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地錦州市凌河區(qū)。
單位負(fù)責(zé)人方廣軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人焦一峰，該公司員工。
被上訴人（原審原告）綦XX，女，漢族，個體業(yè)者，住錦州市古塔區(qū)。
委托代理人杜磊，遼寧錦逸律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人綦XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省錦州市凌河區(qū)人民法院（2015）凌河民二初字第00251號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人焦一峰、被上訴人綦XX的委托代理人杜磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告綦XX訴稱，2015年6月25日13時35分，齊超駕駛遼GXXX61號轎車，沿寶錦線由南向北行駛至148千米＋480米處，與王曉亮駕駛原告所有的遼GXXX57號小型越野客車由北向南相撞，造成兩車損壞的交通事故。遼GXXX57號小型越野客車經(jīng)遼希司法鑒定中心評定損失為303513元，評估費8100元；事故發(fā)生時的施救費1600元，以上損失合計313213元。原告為遼GXXX57號小型越野客車在被告處投有車輛損失險379080元，對于原告的損失被告應(yīng)在所投保的責(zé)任內(nèi)給予賠償，但原告至今未獲得賠償，故訴至法院要求被告賠償原告車輛損失費、評估費、施救費等損失共計313213元（其中車輛損失303513元、評估費8100元、施救費1600元）；本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
原審被告某保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保車損險，此次事故中原告訴求的維修金額303513元，根據(jù)車輛月折舊率0.6%計算，該車輛損失已超出實際價值的80%，已可推定全損，原告主張的司法鑒定意見書不具備客觀性，且我公司不予認(rèn)可。為更客觀公正審理本案，我公司申請對遼GXXX57在2015年6月25日的事故中所產(chǎn)生的實際損失及維修價格進行重新鑒定。原告沒有提供維修發(fā)票，無法認(rèn)定是否真實支出，待該車輛實際維修后，按事故責(zé)任比例進行賠付。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年3月17日原告綦XX與被告某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）簽訂機動車商業(yè)保險合同，被保險車輛為遼GXXX57號霸道牌小型越野客車（發(fā)動機號2TRXXX2271）；被保險人為原告綦XX；保險期限一年（自2015年3月18日起至2016年3月17日止）；車輛損失險的保險金額為379080元，且不計免賠。2015年6月25日13時35分，齊超駕駛遼GXXX61號奇瑞牌轎車，沿寶錦線由南向北行駛至148千米＋480米處，與王曉亮駕駛原告所有的遼GXXX57號霸道牌小型越野客車由北向南行駛相撞，造成兩車損壞的交通事故。2015年7月8日凌海市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定齊超負(fù)此事故的主要責(zé)任，王曉亮承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2015年7月27日依交警部門的委托，錦州遼希司法鑒定中心出具道路交通事故（定損）鑒定意見書，鑒定遼GXXX57號霸道牌小型越野客車輛維修價格為308513元，扣減殘值5000元后價格為303513元。原告預(yù)交鑒定費8100元。被告某保險公司對鑒定報告書提出異議，并申請重新鑒定。此次事故致遼GXXX57號霸道牌小型越野客車發(fā)生施救費1600元。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予以保護。原告作為車輛的所有人及被保險人，其所投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)按照合同的約定履行給付保險金的義務(wù)。關(guān)于遼GXXX57號霸道牌小型越野客車的車輛損失，因受損車輛已經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的價格認(rèn)證中心鑒定，雖被告已明確表示對此鑒定結(jié)論申請重新鑒定，但該鑒定系由交警部門委托，由具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)作出，故應(yīng)以鑒定報告書載明的損失為準(zhǔn)。關(guān)于被告辯稱按事故責(zé)任比例賠付一節(jié)，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損壞造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。由此可見，在因第三者對保險標(biāo)的造成損害的保險事故中，保險人是否向被保險人賠償保險金，并不以該事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)多少責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，故被告此項辯解理由不成立。關(guān)于被告辯稱原告未提供維修發(fā)票，無法證明車輛已維修，待該車輛實際維修后才予賠付一節(jié)，因交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書及司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論均證明該事故致車輛損失的事實存在，被保險人有權(quán)依據(jù)車輛受損情況的大小自行決定是否修理，即使被保險人未對車輛進行修理，車輛價值受損是客觀存在的事實，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，故對被告此項辯解理由不予支持。因此次交通事故該車所發(fā)生的施救費、鑒定費系該保險事故支出的必要費用，應(yīng)與車輛損失一并由被告某保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原審依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)，在車輛損失險限額內(nèi)支付原告綦XX保險金313213元（303513元＋8100元＋1600元=313213元）；如果未按本判決指定的期間，履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5998元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，原告所提供的公估報價單中明確寫明，所有定損配件按照4S店廠家價格核定，維修工時費按照4S店工時費核定。此份報價單僅能證明，如果該車輛在4S店維修可能產(chǎn)生308513元的維修價格，但事實上該車輛是否在4S店維修尚未發(fā)生。一審法院判決僅依據(jù)公估報價單就讓我公司承擔(dān)如此高昂的維修費用，我公司認(rèn)為在不提供4S店維修發(fā)票的情況下，無法認(rèn)定其車輛是否真的在4S店維修，且維修價格是否存在欺騙行為。故我公司認(rèn)為，為保證法律公平、公正的原則我公司認(rèn)為，如果此車輛在4S店維修需提供4S店維修發(fā)票，如在社會修理廠進行維修，我公司申請重新鑒定，對此車輛的實際維修價格做以最終確定。請求二審法院撤銷原審判決，查明案件事實，依法改判。
被上訴人綦XX答辯稱，被上訴人提出的損失是依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書，該鑒定意見書合法有效，原審法院對該鑒定意見書的采信是正確的，被上訴人對車輛是否已經(jīng)進行修理不影響被上訴人損失的客觀存在。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中，受損車輛雖然未實際進行修理，但具體的損失數(shù)額已經(jīng)由具有鑒定資質(zhì)的價格認(rèn)證中心鑒定，且委托機構(gòu)系交警部門，從程序及鑒定過程上來看并無不當(dāng)之處。上訴人雖然對定損配件按照4S店廠家價格核定，維修工時費按照4S店工時費核定有異議，但發(fā)生事故時，涉案車輛系新購入僅三個多月的車輛，發(fā)生事故后在4S店修理屬于正常修理途徑，而鑒定報告按照4S店的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計算維修費用并無不當(dāng)之處，原審法院采信該鑒定報告對損失數(shù)額予以認(rèn)定并不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣1643元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長于開升
審判員李長奇
審判員張昱凱
二〇一五年十二月十一日
書記員李丹妮