亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）渝01民終7629號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 重慶市第一中級(jí)人民法院 2017-03-16

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝中區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼90283499-5。
負(fù)責(zé)人：周X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋X，重慶允直律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓XX，男，漢族，住河南省太康縣，
被上訴人（原審被告）：周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市，注冊(cè)號(hào)411692100000160。
法定代表人：?jiǎn)蝀X。
被上訴人（原審被告）：周口市宇暢運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市，注冊(cè)號(hào)411692000001868。
法定代表人：張XX。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住河南省太康縣，
上訴人與被上訴人韓XX、周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、周口市宇暢運(yùn)輸有限公司、李XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院(2015)長(zhǎng)法民初字第07290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問調(diào)查。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人宋X到庭參加了詢問調(diào)查。被上訴人韓XX、周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、周口市宇暢運(yùn)輸有限公司、李XX經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院(2015)長(zhǎng)法民初字第07290號(hào)民事判決，改判被上訴人賠償上訴人136216.8元；2.一、二審訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)為無法確定保險(xiǎn)標(biāo)的在豫Ｐ×××××號(hào)/豫Ｐ×××××號(hào)掛車，該認(rèn)定系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.本案中，貨物委托運(yùn)輸合同的委托方為四川心成貨運(yùn)有限公司，雖然該合同上簽單單位為重慶心成物流有限公司，但重慶心成物流有限公司并未進(jìn)行工商登記，其僅為四川心成貨運(yùn)有限公司在重慶的辦事處，本案貨物委托運(yùn)輸合同事實(shí)上的委托方應(yīng)為四川心成貨運(yùn)有限公司。2.四川心成貨運(yùn)有限公司與韓XX簽訂貨物委托運(yùn)輸協(xié)議，該運(yùn)輸合同雖未將貨物詳細(xì)名稱及數(shù)量記載于該合同，但由于運(yùn)輸貨物系散貨，在合同中記載百貨，結(jié)合上訴人提供的運(yùn)單，能夠證明事故車輛運(yùn)輸被保險(xiǎn)人貨物的事實(shí)，其次，交通事故發(fā)生后的第二天，保險(xiǎn)公司代表即與四川心成貨運(yùn)有限公司代表對(duì)豫Ｐ×××××號(hào)/豫Ｐ×××××號(hào)掛車受損貨物進(jìn)行查勘定損，具有時(shí)間上的連續(xù)性，雖然匯總清單上沒有駕駛員韓XX的簽字，但也能證明事故車輛運(yùn)輸保險(xiǎn)標(biāo)的的事實(shí)。3.本案中被保險(xiǎn)人四川心成貨運(yùn)有限公司向貨主進(jìn)行賠償，并向保險(xiǎn)人提代了賠款收據(jù)、收條等，保險(xiǎn)人經(jīng)勘查，結(jié)合賠償收據(jù)等，確定損失金額，可以作為豫Ｐ×××××號(hào)/豫Ｐ×××××號(hào)掛車交通事故上貨物損失依據(jù)。上訴人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，依法取得追償權(quán)。
韓XX、周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、周口市宇暢運(yùn)輸有限公司、李XX未作答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求韓XX、周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、周口市宇暢運(yùn)輸有限公司、李XX連帶賠償損失136216.8元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月3日，案外人重慶心成物流有限公司與韓XX簽訂了貨物委托運(yùn)輸合同，僅明確了由韓XX用豫Ｐ×××××號(hào)車將貨物從江西省南昌市銀燕運(yùn)至重慶市九龍坡，運(yùn)費(fèi)16000元，但未明確貨物總件數(shù)及運(yùn)輸時(shí)間，也未附貨物清單。2013年12月5日，韓XX駕駛豫Ｐ×××××號(hào)半掛牽引車/豫Ｐ×××××號(hào)半掛車由江西往重慶方向行駛，4時(shí)40分車輛行駛至滬渝高速公路進(jìn)城方向1675KM+0M處時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛及公路路產(chǎn)受損的交通事故。交警部門認(rèn)定此次事故系韓XX過度疲勞駕駛所致，由其負(fù)事故的全部責(zé)任。
一審另查明，案外人四川心成貨運(yùn)公司在某保險(xiǎn)公司投保了物流責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年11月9日至2014年11月8日。某保險(xiǎn)公司與四川心成貨運(yùn)公司在后者的貨運(yùn)場(chǎng)對(duì)某批貨物的損失進(jìn)行了清點(diǎn)核算，雙方確定損失為151352元，依保險(xiǎn)合同扣除10%的免賠額之后，某保險(xiǎn)公司于2014年10月13日賠付了四川心成貨運(yùn)公司保險(xiǎn)金136216.8元。
一審還查明，韓XX駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)牽引車的登記車主系周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，豫Ｐ×××××號(hào)半掛車的登記車主系周口市宇暢運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主系李XX。
一審法院認(rèn)為：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)有代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)己不利的后果。某保險(xiǎn)公司訴稱其賠付給案外人四川心成貨運(yùn)公司的保險(xiǎn)金136216.8元對(duì)應(yīng)的損失是韓XX2013年12月5日發(fā)生的交通事故所致，故其要求代位求償。某保險(xiǎn)公司提交了其與被保險(xiǎn)人即四川心成貨運(yùn)公司一起在被保險(xiǎn)人的貨運(yùn)場(chǎng)進(jìn)行清理的記錄、大量的貨物運(yùn)輸單、出庫(kù)單和索賠函，但關(guān)鍵的是清理貨損時(shí)韓XX不在場(chǎng)，也無其后續(xù)簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人也未請(qǐng)公證處等第三方到場(chǎng)證明，故根據(jù)某保險(xiǎn)公司所提交的上述證據(jù)，一審法院無法得出保險(xiǎn)標(biāo)的在本案事故車上的結(jié)論。從另一個(gè)角度上講，雖然委托韓XX運(yùn)輸貨物的是重慶心成物流有限公司而不是被保險(xiǎn)人四川心成貨運(yùn)公司，但重慶心成物流有限公司委托韓XX運(yùn)輸?shù)呢浳锢锟赡苡斜槐ｋU(xiǎn)人四川心成貨運(yùn)公司委托運(yùn)輸?shù)呢浳铮潮ｋU(xiǎn)公司可以提供韓XX簽字確認(rèn)的運(yùn)輸貨物清單，以便一審法院確定事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的是否在本案事故車上，但某保險(xiǎn)公司未提交韓XX所運(yùn)輸貨物的清單，故從此角度上某保險(xiǎn)公司依然無法證明其訴稱的事實(shí)主張。綜上，一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司訴稱事故發(fā)生時(shí)其保險(xiǎn)標(biāo)的在韓XX駕駛的車上證據(jù)不足，一審法院不予確認(rèn)，故某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3024元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審相同，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系一起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司訴稱其向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位四川心成貨運(yùn)公司基于侵權(quán)法律關(guān)系向承運(yùn)人、實(shí)際車主和登記車主行使賠償請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)某保險(xiǎn)公司代位求償?shù)脑V訟地位及主張的基礎(chǔ)法律關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)四川心成貨運(yùn)公司在侵權(quán)訴訟中的相應(yīng)舉證責(zé)任。某保險(xiǎn)公司圍繞其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)對(duì)托運(yùn)人重慶心成物流有限公司與四川心成貨運(yùn)公司為同一主體或是重慶心成物流有限公司托運(yùn)的貨物中包括四川心成貨運(yùn)公司委托的貨物、四川心成貨運(yùn)公司托運(yùn)的貨物與韓XX事故車輛承運(yùn)的貨物為同一貨物、交通事故與損失之間的因果關(guān)系及損失價(jià)值等事實(shí)提供證據(jù)加以證明。在交通事故發(fā)生之后，四川心成貨運(yùn)公司沒有通知承運(yùn)人、實(shí)際車主或登記車主到場(chǎng)共同確認(rèn)貨物并盤點(diǎn)損失情況，在無具有公正立場(chǎng)的第三方參與的情況下，其與某保險(xiǎn)公司所形成的理賠證據(jù)在本案中屬單方證據(jù)材料，對(duì)于證明理賠涉及損失與交通事故之間存在因果關(guān)系的證明力不強(qiáng)。一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配、證據(jù)三性及證明力大小所作的分析評(píng)判本院予以認(rèn)同，不再贅述。一審法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)本案作出的判決并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，上訴人的上訴主張不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3024元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭鵬
審判員趙一
代理審判員張晉鵬
二〇一七年三月十六日
書記員彭仲達(dá)