亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂黃石中民四終字第00069號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黃石市中級(jí)人民法院 2015-11-30

上訴人（原審被告），住所地黃石市黃石港區(qū)、205門面。
代表人劉樹宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍磊，該公司職員。
被上訴人（原審原告）程XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院作出的（2014）鄂黃石港民一初字第00141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年6月23日，程XX將其所有的鄂B×××××三菱轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定：機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車輛損失綜合險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年7月4日零時(shí)起至2015年7月3日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)為4739.70元，程XX同日交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2014年8月4日，曹婓駕駛鄂B×××××三菱轎車沿東方山栗山路從山上往山下行駛途徑防火牌路段時(shí)與同向前車由楊建駕駛的鄂B×××××福田牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。隨即報(bào)案，黃石市公安局交巡警支隊(duì)出具了黃公交（下）第201408004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定曹婓違反《中華人民共和國道路交通安全法》第43條第1項(xiàng)規(guī)定負(fù)此次事故全部責(zé)任，楊建無責(zé)任。楊建的鄂B×××××號(hào)車輛的損失經(jīng)黃石市價(jià)格認(rèn)證中心作出黃價(jià)認(rèn)下鑒字（2014）414號(hào)湖北省道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，此次事故造成該車輛損失400元。本案事故產(chǎn)生車輛施救費(fèi)200元。事故發(fā)生的當(dāng)日，程XX已向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。2014年8月6日，某保險(xiǎn)公司單方委托湖北三真司法鑒定中心對鄂B×××××小轎車車頭碰撞痕跡是否與鄂B×××××輕型普通貨車一次性碰撞形成進(jìn)行鑒定。同月11日，某保險(xiǎn)公司工作人員經(jīng)流程向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請示稱：該案在分公司復(fù)勘崗指導(dǎo)下已完成兩車痕跡鑒定工作，已面見被保險(xiǎn)人及駕駛員，分別筆錄核實(shí)事故經(jīng)過，復(fù)勘崗一同前往標(biāo)的車上年度承保公司中華聯(lián)合調(diào)查上年度保單及賠付情況，相關(guān)疑點(diǎn)已上報(bào)，現(xiàn)被保險(xiǎn)人投保標(biāo)的車輛何時(shí)定損維修，鑒定工作已完成，建議標(biāo)的車正常定損處理。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)：該案痕跡鑒定跟蹤已經(jīng)完成，同意標(biāo)的車正常定損處理。同月13日，某保險(xiǎn)公司工作人員與程XX共同前往廣汽三菱黃石黃金山4S店，對鄂B×××××三菱轎車定損。經(jīng)程XX、某保險(xiǎn)公司以及黃石中機(jī)汽車銷售服務(wù)有限公司三方確認(rèn)的定損價(jià)格為78402元。程XX要求對該車進(jìn)行維修，某保險(xiǎn)公司回復(fù)已定損可以維修。車輛定損當(dāng)日，黃石中機(jī)汽車銷售服務(wù)有限公司開始對鄂B×××××三菱轎車進(jìn)行修復(fù)，一周內(nèi)修復(fù)完畢。同月19日，湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、事故發(fā)生時(shí)，鄂B×××××小轎車前保險(xiǎn)杠與鄂B×××××輕型普通貨車后下防護(hù)杠碰撞接觸。2、鄂B×××××小轎車發(fā)動(dòng)機(jī)罩、前保險(xiǎn)杠內(nèi)襯、水箱框架、水箱及其周邊構(gòu)件破損變形與鄂B×××××輕型普通貨車無關(guān)。同月21日某保險(xiǎn)公司依據(jù)鑒定意見向程XX出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書，稱不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍（商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)），不能予以賠付。程XX于2014年8月25日收到了該拒賠通知書，程XX因車輛已修好與某保險(xiǎn)公司協(xié)商不成產(chǎn)生了爭議，故而成訟。
另認(rèn)定，2015年1月4日程XX向黃石中機(jī)汽車銷售服務(wù)有限公司給付了修理費(fèi)78000元。
2014年9月30日某保險(xiǎn)公司就程XX車輛的交通事故向長江航運(yùn)公安局武漢分局報(bào)案，長江航運(yùn)公安局武漢分局向某保險(xiǎn)公司出具了受案回執(zhí)，截止本案辯論終結(jié)，該案未立案。
原審判決認(rèn)為，程XX、某保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，是有效合同。雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)因保險(xiǎn)責(zé)任事故造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約履行理賠支付義務(wù)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：第三方鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告證實(shí)程XX受損車輛的嚴(yán)重程度與報(bào)案情況不符且鑒定時(shí)某保險(xiǎn)公司已通知程XX，而程XX拒不到場，因此某保險(xiǎn)公司依據(jù)鑒定報(bào)告作出拒賠的決定合法；某保險(xiǎn)公司已告知程XX鑒定，對車輛的損失正常定損，并未告知受損車輛可修理和程XX有騙保行為，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。故應(yīng)駁回程XX的訴請。經(jīng)審查，本涉險(xiǎn)事故地點(diǎn)在東方山栗山路防火牌路段，事故時(shí)間為2014年8月4日，某保險(xiǎn)公司于2014年8月6日單方委托碰撞痕跡形成原因鑒定；同日鑒定人員一人前往廣汽三菱黃石黃金山4S店、黃石市交通路水之夢門前路段分別對二臺(tái)車的碰撞痕跡拍照取樣。同月11日某保險(xiǎn)公司內(nèi)部流程經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)稱：該案痕跡鑒定跟蹤已經(jīng)完成，同意標(biāo)的車正常定損處理。同月13日程XX、某保險(xiǎn)公司共同前往廣汽三菱黃石黃金山4S店對鄂B×××××車輛進(jìn)行定損，程XX、某保險(xiǎn)公司以及黃石中機(jī)汽車銷售服務(wù)有限公司對車輛價(jià)格進(jìn)行定損確認(rèn)。定損后，程XX要求對該車進(jìn)行維修，某保險(xiǎn)公司回復(fù)已定損可以維修，并結(jié)合某保險(xiǎn)公司內(nèi)部的回復(fù)，可確定某保險(xiǎn)公司同意程XX對其車輛進(jìn)行維修。在車輛修理好后，同月19日，鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定意見；同月25日，某保險(xiǎn)公司依據(jù)湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號(hào)司法鑒定意見書對程XX作出了拒賠決定。訴訟中，程XX認(rèn)為：該鑒定由某保險(xiǎn)公司單方委托，程XX因不知而未能參與。某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其已告知并要求程XX參與，該鑒定程序缺乏公開性和公正性；鑒定中對車輛損痕取樣時(shí)的車輛狀態(tài)，已與事故原地狀態(tài)不一致，缺乏客觀性。鑒定人員對事故車輛拍照取樣時(shí)為一人操作，亦不符合《司法鑒定程序通則》第十三條第一款、第二十三條、第二十四條第四款的規(guī)定。因此，該鑒定意見不能作為某保險(xiǎn)公司拒賠依據(jù)。某保險(xiǎn)公司提出其已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但在本案辯論終結(jié)前公安機(jī)關(guān)并未將該案作為刑事案件立案。程XX有權(quán)申請重新取樣鑒定，但因受損車輛在經(jīng)某保險(xiǎn)公司許可之后已修復(fù)，對車輛損痕重新取樣已不可能。責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故對某保險(xiǎn)公司的抗辯理由，不予采納。程XX主張某保險(xiǎn)公司賠償其鄂B×××××車輛修理費(fèi)82332元的訴訟請求，程XX、某保險(xiǎn)公司以及黃石中機(jī)汽車銷售服務(wù)有限公司三方共同對該車輛定損的價(jià)格為78402元，程XX實(shí)際向黃石中機(jī)汽車銷售服務(wù)有限公司支付修理費(fèi)78000元，故依法認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償其鄂B×××××車輛修理費(fèi)78000元。程XX主張某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌哕囕v損失賠償費(fèi)400元、施救費(fèi)200元的訴訟請求，因有價(jià)格鑒定結(jié)論書和施救費(fèi)票據(jù)相印證，予以支持。為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條及《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決：1、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向程XX賠付保險(xiǎn)金78600元；2、駁回程XX的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審判決認(rèn)定其公司同意程XX對事故車進(jìn)行維修的事實(shí)錯(cuò)誤。其公司內(nèi)部郵件內(nèi)容“該案痕跡鑒定跟蹤已經(jīng)完成，同意標(biāo)的車正常定損處理”，屬公司的內(nèi)部管理和操作流程，并未對程XX發(fā)出該內(nèi)容，車輛是否維修，由車主決定，其公司無權(quán)干涉。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，沒有任何法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定司法鑒定必須雙方委托才合法有效，其公司委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，程序合法；其次，原審判決認(rèn)定“鑒定時(shí)的事故車輛狀態(tài)與事故原地狀態(tài)不一致，缺乏客觀性”錯(cuò)誤，對該鑒定，鑒定人員已明確說明兩車碰撞點(diǎn)高度與接觸點(diǎn)無法實(shí)現(xiàn)，并非對碰撞狀態(tài)有異議；第三，原審判決對司法鑒定人員所進(jìn)行的鑒定行為認(rèn)為是對現(xiàn)場提取檢材的行為錯(cuò)誤，鑒定人員是按照程序到現(xiàn)場對委托人提供的檢材進(jìn)行客觀鑒定的行為。綜上請求撤銷原判，駁回程XX的訴訟請求或依法改判。
程XX答辯稱：1、是上訴人通知我的事故車輛可以修理，但沒有告訴我對事故車輛做鑒定的情況；2、上訴人是在事故車輛維修后采樣鑒定的，所以鑒定結(jié)果與事實(shí)不符。為此請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。程XX保險(xiǎn)的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)因保險(xiǎn)責(zé)任事故造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行理賠義務(wù)。某保險(xiǎn)公司上訴所稱的原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤及適用法律錯(cuò)誤的理由，實(shí)際是對其公司提交的湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號(hào)司法鑒定意見書的證據(jù)未予采信有異議。依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第七十三條的規(guī)定：雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)；結(jié)合本案證據(jù)，程XX提交的黃石市公安局交巡警支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，能夠證明本案事故的發(fā)生，事故現(xiàn)場照片能夠證明車輛受損的事實(shí)；而某保險(xiǎn)公司所提交的鑒定意見書，不足以否認(rèn)道路交通事故認(rèn)定書和事故現(xiàn)場照片的證據(jù)；原審判決據(jù)此對湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號(hào)司法鑒定意見書不予采信，符合法律規(guī)定；故某保險(xiǎn)公司提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1873元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長嚴(yán)云峰
審判員童威
審判員曹曉燕
二〇一五年十一月三十日
書記員魏嘯天