亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）浙甬商終字第1215號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2015-01-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：黃楊。
委托代理人：王X，浙江宇邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：永城市環(huán)宇物流有限公司。
法定代表人：程XX。
委托代理人：徐XX，該公司員工。
上訴人為與被上訴人永城市環(huán)宇物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)宇公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第1088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：環(huán)宇公司系豫n×××××掛重型廂式半掛車的所有人，于2013年3月15日在某保險(xiǎn)公司投保了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，包括車輛損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期限自2013年3月16日0時(shí)起至2014年3月15日24時(shí)止；案外人徐澤軍系浙b×××××重型半掛牽引車的所有人，于2013年3月15日在某保險(xiǎn)公司投保了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，包括車輛損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車責(zé)不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期限自2013年3月16日0時(shí)起至2014年3月15日24時(shí)止；2013年7月5日2時(shí)30分許，案外人徐澤軍駕駛的浙b×××××重型半掛牽引車及掛裝的豫n×××××掛重型廂式半掛車在余姚市馬渚鎮(zhèn)“一中管樁公司”場(chǎng)址內(nèi)，半掛車車廂頂起過程中往前行駛，車輛側(cè)翻，造成車輛損壞的事故。經(jīng)余姚市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員徐澤軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)余姚市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，豫n×××××掛重型廂式半掛車事故損失價(jià)值為58160元。另查明，環(huán)宇公司在本次事故中另支出施救費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)2600元。又查明，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定，在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞、傾覆等原因造成的損失由保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償。
環(huán)宇公司以某保險(xiǎn)公司拒賠為由，于2013年11月13日向原審法院提起訴訟。請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司賠償豫n×××××掛車事故損失63260元（車損58160元、施救費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)2600元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司在原審中答辯稱：1.所涉車輛與投保的車輛之間存在車架號(hào)字體不同、車架外形不同，系非投保車輛；2.環(huán)宇公司無足夠證據(jù)證明車輛實(shí)際修復(fù)及實(shí)際支出費(fèi)用；3.根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，環(huán)宇公司的主張涉嫌套牌車騙保。綜上，請(qǐng)求駁回環(huán)宇公司的訴訟請(qǐng)求。
原審法院審理認(rèn)為：環(huán)宇公司、某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)單號(hào)為awuxbbtzh913b000962l的保險(xiǎn)合同合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案車輛與投保車輛車架號(hào)字體不同、車架外形不同，屬套牌車輛。鑒于此，該院依法委托車輛注冊(cè)所在地河南省永城市公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所對(duì)豫n×××××掛重型廂式半掛車輛是否屬套牌車進(jìn)行鑒定。經(jīng)河南省永城市公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所比對(duì)核查，認(rèn)為“車架號(hào)與原檔案一致”。結(jié)合環(huán)宇公司提交的行駛證，該涉案車輛亦經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)合格。而某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為河南省永城市公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所回復(fù)函的表述不清，難以證明涉案車輛為非套牌車，但亦未提交足以支持其主張的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的上述意見不予采納。環(huán)宇公司之訴請(qǐng)，符合合同約定，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院于2014年9月9日作出如下判決：某保險(xiǎn)公司賠償環(huán)宇公司車輛損失58160元、施救費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)63260元，款于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1382元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：本案所涉車輛與環(huán)宇公司在某保險(xiǎn)公司所投保車輛之間在車架號(hào)字體不同、車架號(hào)外形不同，在當(dāng)?shù)剀嚬芩矝]有辦理備案登記手續(xù)記錄，因此不能確認(rèn)本案所涉車輛是否系保險(xiǎn)標(biāo)的，該舉證責(zé)任在于環(huán)宇公司，環(huán)宇公司不能舉證證明的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。環(huán)宇公司對(duì)車輛車身、車架進(jìn)行了更改，又未能辦理備案、登記、批改手續(xù)，依照保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司可以免除賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
環(huán)宇公司答辯稱：涉案車輛不是套牌車輛，該車輛在2013年4月發(fā)生過交通事故，經(jīng)修理后，又于同年7月5日發(fā)生交通事故，導(dǎo)致了本案訴訟。原審法院判決是公正的。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：環(huán)宇公司、某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案車輛與投保車輛之間兩者車架號(hào)字體不同、車架號(hào)外形不同，屬于套牌車輛。原審法院就此要求車輛注冊(cè)地車輛管理部門進(jìn)行查證，該部門答復(fù)車架號(hào)與原檔案一致，未明確涉案車輛是否屬于套牌車輛。故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案車輛不是保險(xiǎn)標(biāo)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明其主張，某保險(xiǎn)公司訴稱，依據(jù)不充分，其上訴請(qǐng)求，本院難以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1382元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙文君
審判員徐夢(mèng)夢(mèng)
審判員毛姣
二〇一五年一月二十九日
代書記員魯超