亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）饒中民一終字第238號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上饒市中級(jí)人民法院 2015-10-19

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人揭寧軍。
委托代理人郭美。
被上訴人（原審原告）樂平市潔凈漂白土有限公司。
法定代表人周維琛。
委托代理人呂培濤，江西帶湖律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人樂平市潔凈漂白土有限公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，江西省玉山縣人民法院于2015年5月14日作出（2015）玉民二初字第196號(hào)民事判決。甲保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年8月9日，原告樂平市潔凈漂白土有限公司在浙江省衢州市購(gòu)買了解放牌集裝箱半掛牽引汽車一輛（車牌號(hào)為贛HXXXXX、贛HXXXXX掛）。2013年7月25日，原告樂平市潔凈漂白土有限公司為贛HXXXXX車輛在被告甲保險(xiǎn)公司處投保了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”；2013年7月26日，原告樂平市潔凈漂白土有限公司為該輛汽車（車牌號(hào)為贛HXXXXX、贛HXXXXX掛）在被告處均投保了“機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)”，其中原告對(duì)車牌號(hào)為贛HXXXXX的車輛投保了機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款），保險(xiǎn)金額為人民幣28萬元，保險(xiǎn)期間為2013年7月31日零時(shí)起至2014年7月30日24時(shí)止。2014年2月17日，原告樂平市潔凈漂白土有限公司的駕駛員周水平駕駛車牌號(hào)為贛HXXXXX（掛贛HXXXXX）的車輛行駛至浙江省杭州市富陽市場(chǎng)口鎮(zhèn)杭千高速場(chǎng)口出口往千島湖方向100米處時(shí)，大貨車駕駛室下面的車輪爆胎而引發(fā)車輛著火，致使贛HXXXXX車輛被燒毀。事后，原告要求被告甲保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)賠償款28萬元，被告于2014年3月26日向原告出具了一份《拒賠通知書》，被告以原告車輛燒毀不屬保險(xiǎn)責(zé)任為由拒賠，故原告訴至本院，要求處理。
另查明，經(jīng)上饒市廣發(fā)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛評(píng)估，贛HXXXXX車輛在發(fā)生交通事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為人民幣219，495元，車輛事故后殘值為人民幣15，190元，該車輛殘值現(xiàn)在原告處。
上述事實(shí)，有購(gòu)車發(fā)票、保單、接警單、證明、發(fā)票、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為，原告就其所有的“解放”牌贛HXXXXX集裝箱半掛牽引汽車向被告投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，并交納了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)，是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，合同雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)。被告僅以“輪胎爆炸起火”作為確認(rèn)該車的燃燒系保險(xiǎn)條款中免責(zé)事由中的“自燃”范圍，不足以證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生的原因承擔(dān)了舉證責(zé)任，且被告未提供其已向原告履行明確說明免責(zé)條款義務(wù)的證據(jù)，故免責(zé)條款依法不發(fā)生法律效力。經(jīng)評(píng)估鑒定，投保車輛在事故發(fā)生時(shí)價(jià)值為人民幣219，495元，該損失客觀真實(shí)，被告應(yīng)在原告的實(shí)際損失范圍內(nèi)予以賠償。原告要求被告支付其為減少車輛損失所支出的車輛施救費(fèi)等共計(jì)人民幣2，830元，該費(fèi)用系原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，為防止或者減少車輛損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第五十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、由被告甲保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告樂平市潔凈漂白土有限公司保險(xiǎn)賠償款計(jì)人民幣207，135元；二、駁回原告樂平市潔凈漂白土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣5，500元，減半收取2，750元，鑒定費(fèi)6，000元，合計(jì)人民幣8，750元，由原告樂平市潔凈漂白土有限公司負(fù)擔(dān)2，275元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6，475元。
上訴人訴稱
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服原審法院判決，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求為請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由為：本次事故是輪胎爆裂引起的火災(zāi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并且已明確告知被上訴人免責(zé)條款，已盡到告知義務(wù)。
被上訴人樂平市潔凈漂白土有限公司請(qǐng)求維持一審判決，認(rèn)為本案中保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因不屬于自燃，且上訴人未履行說明義務(wù)，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人就其所有的“解放”牌贛HXXXXX集裝箱半掛牽引汽車向上訴人投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，并交納了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)，是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，合同雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)。上訴人提出投保車輛此次事故屬于“自燃”，不在營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的上訴理由，經(jīng)審查，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)杭州支隊(duì)五大隊(duì)出具的《證明》，并未認(rèn)定該車系“自燃”事故，被上訴人在事故發(fā)生后，也未對(duì)燃燒原因作出鑒定，僅以“輪胎爆炸起火”作為確認(rèn)該車的燃燒系保險(xiǎn)條款中免責(zé)事由中的“自燃”范圍，證據(jù)不充分，不足以認(rèn)定，故上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)人民幣5500元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鐘凌
審判員李虹
代理審判員余林娣
二〇一五年十月十九日
書記員程建軍