亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）聊商終字第92號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 聊城市中級人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：聊城市開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：甲，經(jīng)理。
委托代理人：乙，該公司法律顧問。
委托代理人：張X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：聊城市東昌第四汽車運(yùn)輸有限公司鳳城城鄉(xiāng)公交客運(yùn)分公司。住所地：聊城市。
負(fù)責(zé)人：郭X，經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，該公司法律顧問。
上訴人因與被上訴人聊城市東昌第四汽車運(yùn)輸有限公司鳳城城鄉(xiāng)公交客運(yùn)分公司（以下簡稱鳳城分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2014）聊東商初字第1756號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人乙、張X，被上訴人的委托代理人吳XX，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：鳳城分公司所有的魯P×××××號客車于2011年8月31日在某保險(xiǎn)公司處投?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)》，約定保險(xiǎn)期間自2011年9月15日起至2012年9月14日止；每人責(zé)任限額200000元；保險(xiǎn)費(fèi)1320元。該保險(xiǎn)特別約定：每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用扣除絕對免賠額100元后按80%比例在每座賠償限額內(nèi)賠付，無其他特別約定。2012年7月19日14時(shí)，路保蓮乘坐王元中駕駛的魯P×××××號客車即將下車時(shí)，被車輛后門擠落受傷。2012年7月19日15時(shí)，路保蓮因外傷在聊城市第三人民醫(yī)院住院治療25天，花醫(yī)療費(fèi)10467.35元（已賠付）。2012年8月22日，因路保蓮腰疼1月余第二次又在聊城市人民醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費(fèi)52186.26元。路保蓮訴至法院，要求鳳城分公司賠償其因該事故的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失57721.14元。2013年6月25日，菏澤德衡司法鑒定所根據(jù)本院委托出具德衡司鑒所（2013）臨鑒字第139號司法鑒定意見書鑒定意見：路保蓮?fù)鈧隆靶刈祲嚎s骨折，胸椎骨關(guān)節(jié)病”，其胸12椎體骨折應(yīng)與2012年7月19日乘車受傷具備直接因果關(guān)系；非治療骨折花費(fèi)折合人民幣6409.9元，其余除倍他司丁外均為醫(yī)保用藥。路保蓮對該鑒定意見提出異議并申請重新鑒定。本院重新委托后，北京華夏物證鑒定中心于2013年12月14日出具華夏物鑒中心（2013）醫(yī)鑒字第700號司法鑒定意見書：路保蓮第二次住院與其2012年7月19日因乘坐公交車受傷之間存在因果關(guān)系。鳳城分公司為此支付鑒定費(fèi)4000元。經(jīng)法院主持調(diào)解作出（2012）聊東民初字第1804號民事調(diào)解書，由鳳城分公司一次性賠償路保蓮醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)30000元（已過付）。
原審法院認(rèn)為：鳳城分公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。投保車輛在合同保險(xiǎn)期間內(nèi)造成承客受傷，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。路保蓮受傷后，鳳城分公司根據(jù)生效的法律文書已對其進(jìn)行了賠償。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償鳳城分公司各項(xiàng)損失共計(jì)30000元。該30000元損失并非全部系醫(yī)療費(fèi)用，被告要求按保險(xiǎn)合同的特別約定按每人醫(yī)療費(fèi)用扣除絕對免賠額100元后按80%比例在每座賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償數(shù)額及辨稱鳳城分公司訴訟已超過二年的訴訟時(shí)效，均證據(jù)不足。據(jù)此，鳳城分公司訴求部分，合法有據(jù)，依法予以支持。30000元賠償數(shù)額內(nèi)已包括鑒定費(fèi)部分，鳳城分公司另行要求某保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)4000元，依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、限本判決生效之日起十日內(nèi)被告某保險(xiǎn)公司賠償原告聊城市東昌第四汽車運(yùn)輸有限公司鳳城城鄉(xiāng)公交客運(yùn)分公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)650元，由原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)600元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：原審法院判決理由不充分，判決金額計(jì)算方法錯(cuò)誤。根據(jù)本案上訴人與被上訴人的保險(xiǎn)合同特別約定第二條：“每次事故每人費(fèi)用扣除絕對免賠額100元后按80%比例再每座賠償限額內(nèi)賠付。”本案應(yīng)該扣除100元后再按80%的比例進(jìn)行賠付。由于特約條款是雙方協(xié)議達(dá)成，保險(xiǎn)合同中已明確載明，不存在一審判決所說的證據(jù)不足的情形。請二審法院撤銷原審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
針對上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由及請求，被上訴人鳳城分公司答辯稱：涉案特別約定系格式條款，應(yīng)屬無效。被上訴人主張的30000元款項(xiàng)并非全部醫(yī)療費(fèi)用，該數(shù)額是經(jīng)被上訴人與乘車人路保蓮調(diào)解達(dá)成的損失（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)）的綜合數(shù)額。乘車人路保蓮主張的醫(yī)療費(fèi)為52186.26元，上訴人如果主張扣除免賠額，應(yīng)當(dāng)以該醫(yī)療花費(fèi)為基數(shù)計(jì)算，數(shù)額顯然超過30000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的案件事實(shí)與原審法院查明的一致。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是，上訴人是否應(yīng)支付被上訴人醫(yī)療費(fèi)等損失30000元。
東昌府區(qū)法院在審理路保蓮訴鳳城分公司客運(yùn)合同糾紛一案中，所作出的（2012）聊東初字第1804號民事調(diào)解書雙方達(dá)成的一致調(diào)解意見為：鳳城分公司一次性賠償路保蓮醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)3000元。該調(diào)解書已經(jīng)生效并全部履行完畢。涉案《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》投保單特別約定第二條為“每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用扣除絕對免賠額100元后按80%的比例再每座賠償限額內(nèi)賠付”。從特別約定的內(nèi)容看，免賠額及比例僅限用于醫(yī)療費(fèi)的范圍，并不包括其他項(xiàng)目。因此，上訴人以30000元全部作為醫(yī)療費(fèi)扣減免賠額及賠付比例不妥。被上訴人主張的30000元款項(xiàng)系其在本案產(chǎn)生的實(shí)際損失，賠償數(shù)額較路保蓮所主張的損失相比，明顯降低了上訴人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額，原審法院判決上訴人承擔(dān)理賠責(zé)任正確。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長閆紅
審判員 董慧
審判員 李利華
二〇一五年五月十一日
書記員田哲