亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）安中民一終字第2950號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 安陽市中級人民法院 2015-01-07

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：安陽市北關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人呂紅偉，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人孔憲龍、李凱，系河南至尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安陽通用航空有限責(zé)任公司。住所地：安陽市北關(guān)區(qū)。
法定代表人謝勇，該公司董事長。
委托代理人劉用田、王永彬，系河南上合律師事務(wù)所律師。
安陽通用航空有限責(zé)任公司（以下簡稱航空公司）訴財產(chǎn)保險合同糾紛一案，航空公司于2014年5月6日向河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民法院（以下簡稱原審法院）提起訴訟，要求判決保險公司賠償248.85萬元。原審法院于2014年9月16日作出（2014）北民初字第455號民事判決。某保險公司不服向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上述當(dāng)事人的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1997年5月29日，安陽航校運動學(xué)校航空服務(wù)部向中儀明達(dá)進(jìn)出口公司付款1810080元，系R22／B-7014號直升機(jī)當(dāng)時的購買價。2012年6月20日，航空公司與某保險公司簽訂飛機(jī)保險統(tǒng)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議，載明：“……一、關(guān)于保險費率和停航退費問題：由于甲方航空器飛行利用率比較高的特點，本協(xié)議不再使用停航退費條款；因此將直升機(jī)機(jī)身險費率調(diào)整降低至2.1%，塞斯納費率調(diào)整降低至2%，機(jī)身險保額依照現(xiàn)市場價格承保；本協(xié)議承保航空器的實際價值低于現(xiàn)市場價格，機(jī)身發(fā)生全損時按照實際價值賠付，機(jī)身發(fā)生部分損失時，按照更換的新的零部件實際價值賠付，不再按比例賠付；……九、本協(xié)議未盡事宜乙方出具正式保單為準(zhǔn)，自2012年7月1日至2013年6月30日，如中途有異議，甲乙雙方協(xié)商解決，如無異議本協(xié)議自動延續(xù)兩年”。2012年9月16日，航空公司與某保險公司簽訂航空器綜合保險單，載明：“保險期限自2012年9月17日0時起至2013年9月16日24時止；承保航空器類型為R-22；航空器用途為飛行訓(xùn)練、培訓(xùn)、航測、航拍、飛機(jī)播種病蟲害防治、比賽表演廣告；飛行地理范圍，中國境內(nèi)，不含香港、澳門；免賠額，涉及對航空器機(jī)身損失或損壞：機(jī)身保額的5%／每架航空器、每次事件，當(dāng)一次事件損失涉及一個以上免賠額時，應(yīng)以最高免賠額作為由該事件引起的所有損失的累計免賠額，第三者責(zé)任損失：無，乘客法定責(zé)任：無；投保的險種：機(jī)身一切險，總承保金額2600000元、費率2.1%、保費54600元，第三者責(zé)任險，總承保金額400000元、費率0.4%、保費1600元；……第一部分，對航空器的損失或損壞，3、僅適用于本部分的條件，（ii）大修費用乘以被修復(fù)或被更換零部件的已使用時間與該零部件大修壽命之比；第四部分，A適用于整個保單的除外責(zé)任，1、非法用途……2、地域限制，除非由不可抗力所致，當(dāng)航空器超出保單明細(xì)表第5項所述的飛行地理范圍時；3、飛行員……4、航空器運輸……5、起降區(qū)域，除非由不可抗力所致，當(dāng)航空器在不符合制造商建議或規(guī)定的場地起飛、降落或試圖起飛、降落時；6、合同責(zé)任……7、乘客數(shù)量……8、賠償分?jǐn)偂?、戰(zhàn)爭、劫持和其他風(fēng)險……”。2013年8月30日15：45分左右，航空公司R22／B-7014號直升機(jī)在安陽機(jī)場執(zhí)行培訓(xùn)任務(wù)時，在距安陽機(jī)場北（340度）約7.5公里處撞擊距地面5.1米高的光纜和鋼索后在農(nóng)田墜地，飛機(jī)未起火，機(jī)上人員無傷亡，未對地面人員造成損害，構(gòu)成一起通用航空一般飛行事故。2013年9月17日，安陽卓誠輕型航空器維修工程有限公司“關(guān)于直升機(jī)B-7014損傷情況的鑒定報告”載明：“……四、調(diào)查鑒定結(jié)論，鑒于直升機(jī)損傷情況較為嚴(yán)重，經(jīng)工程評估，結(jié)論如下：1、機(jī)體無修復(fù)價值，2、發(fā)動機(jī)無修復(fù)價值，3、旋翼無修復(fù)價值。五、措施與建議：按報廢處理”。2013年9月25日，民航中南地區(qū)管理局關(guān)于上報《關(guān)于2013年8月30日安陽通航R22／B-7014號直升機(jī)在安陽機(jī)場訓(xùn)練過程中墜地飛行事故的調(diào)查報告》的報告附件“關(guān)于2013年8月30日安陽通航R22／B-7014號直升機(jī)在安陽機(jī)場訓(xùn)練過程中墜地飛行事故的調(diào)查報告”載明：“……2、原因分析，2.1直接原因，飛行訓(xùn)練中，飛行教員違反訓(xùn)練大綱中的科目設(shè)置要求，在未進(jìn)行飛行前準(zhǔn)備的情況下，擅自增加野外選場著陸的訓(xùn)練科目，是造成事故的直接原因，2.2主要原因，飛行教員未按照要求使用安陽通航經(jīng)實地勘察、并報監(jiān)察局備案的“野外選場著陸點”進(jìn)行訓(xùn)練，而是自行選擇著陸點，加之空中勘察不細(xì)致，使直升機(jī)進(jìn)入較為復(fù)雜的地理環(huán)境。飛行教員未按照安陽通航制定的《直升機(jī)野外選場著陸工作單》的要求，在所選著陸場一邊、左右三邊均有障礙物的情況下，實行該科目的訓(xùn)練。飛行教員目視飛行能力較弱，對外觀察不細(xì)致，未能及時發(fā)現(xiàn)較為隱蔽的光纜及鋼索。飛行教員在進(jìn)入“野外選場著陸”訓(xùn)練前，未向塔臺指揮員報告?！?結(jié)論，機(jī)長違反規(guī)定擅自增加科目，在復(fù)雜的飛行環(huán)境中觀察不周，致使飛機(jī)撞擊光纜及鋼索并墜地……”。
另查明，事故發(fā)生時，7014飛機(jī)基本情況，購機(jī)日期1997.11，翻修次數(shù)1次，翻修時間2010.9.18，飛行總時間3739.01小時，翻修后飛行時間1739.01，剩余壽命460.99。
原審法院認(rèn)為，航空公司與某保險公司簽訂的航空器綜合險保單，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。雙方在合同中約定R22／B-7014號航空器“機(jī)身一切險，總承保金額2600000元、費率2.1%、保費54600元；免賠額，涉及對航空器機(jī)身損失或損壞：機(jī)身保額的5%／每架航空器、每次事件”，因R22／B-7014號直升機(jī)在2013年8月30日15：45分左右的飛行事故中撞擊距地面5.1米高的光纜和鋼索后在農(nóng)田墜地，經(jīng)鑒定，直升機(jī)損傷情況較為嚴(yán)重，經(jīng)工程評估，按報廢處理，根據(jù)飛行事故調(diào)查報告，該事故屬于某保險公司保險責(zé)任范圍內(nèi)，因航空公司與某保險公司在航空器綜合險保單中約定機(jī)身一切險總承保金額2600000元，航空公司也按照該承保金額向某保險公司繳納了保費，現(xiàn)在該航空器已報廢，某保險公司應(yīng)當(dāng)依合同約定給予賠付，航空公司要求某保險公司賠償機(jī)身一切險247萬元，予以支持。航空公司因飛機(jī)在農(nóng)田墜地，給第三人造成一定的損失，但其提供的收到條僅載明“農(nóng)作物賠償金、人員精神慰問金、飛機(jī)運輸裝運費用共計18500元”，此證據(jù)無法證明航空公司飛機(jī)墜地給第三人造成各項實際損失的具體數(shù)額，對航空公司因飛機(jī)墜地給第三人造成的實際損失無法認(rèn)定，故航空公司要太平洋求保險公司賠償因事故給第三人造成實際損失1.85萬元的訴請，不予支持。保險公司辯稱該事故適用于整個保單除外責(zé)任中的地域限制和起降區(qū)域，某保險公司提供的證據(jù)不能證明R22／B-7014號航空器飛行范圍超出保單明細(xì)表第5項所述的飛行地理范圍或是在不符合制造商建議或規(guī)定的場地起飛、降落或試圖起飛、降落；某保險公司辯稱“原告航空公司的飛行教練擅自增加科目、自行選場著陸，違反規(guī)定，屬于保險條款中除外責(zé)任，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任”，因雙方在航空器綜合險保險條款除外責(zé)任條款中未有此項約定，故對該辯稱不予采信；某保險公司辯稱R22／B-7014號航空器購買金額為1810080元，該飛機(jī)于2010年9月8日大修，大修后飛行時間1739.01小時，剩余壽命460.99小時，剩余大修價值占比為20.954%。R22飛機(jī)一次大修費用為180萬元，所以翻修費用與飛機(jī)原價值相當(dāng)，以一次翻修費用作為重置價值，飛機(jī)剩余價值為37.7172萬元（180萬元×20.954%），故原告航空公司要求賠償?shù)臄?shù)額計算有誤，此答辯意見認(rèn)為飛機(jī)剩余價值為37.7172萬元，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十二條、第十三條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告安陽通用航空有限責(zé)任公司保險金共計2470000元；二、駁回原告安陽通用航空有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。案件受理費26708元，由原告安陽通用航空有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)148元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)26560元。
上訴人訴稱
某保險公司不服原審判決上訴稱，該飛機(jī)購買于1997年，購買價格181萬元。在保險合同中約定飛機(jī)低于市場價時，機(jī)身全損，按照實際價值賠付。飛機(jī)出事故時，已經(jīng)飛行3739小時，再飛行461小時就該大修了。大修一次的費用是180萬元。因此該飛機(jī)的實際價值只有37.71萬元。飛機(jī)出事故的原因是機(jī)長擅自增加科目，在復(fù)雜的飛行環(huán)境中觀察不周，駕駛員沒有勤勉盡職，我公司不應(yīng)當(dāng)賠付。
被上訴人航空公司答辯稱，本次失事飛機(jī)投保的機(jī)身險為定值保險，原審判決正確。我國保險法第五十五條第一款規(guī)定“投保人和保險人約定保險標(biāo)的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”在保險法理論和保險實務(wù)中這種保險方式被稱為定值保險，也就是在保險事故發(fā)生后不論所保財產(chǎn)的當(dāng)時實際價值是多少，保險人都要按照保險合同上載明的保險價值計算賠償金額。目前我國飛機(jī)機(jī)身保險均采用定值保險方式。本案中在保單明細(xì)中第9項約定機(jī)身一切險總保額260萬元。某保險公司稱出事時飛機(jī)的價值只有37.71萬元，是忽視了機(jī)身險是定值保險的根本屬性。法院不應(yīng)當(dāng)支持其上訴理由。某保險公司稱飛機(jī)出事故的原因是機(jī)長擅自增加科目，在復(fù)雜的飛行環(huán)境中觀察不周，駕駛員沒有勤勉盡職。依據(jù)民航中南局的事故調(diào)查報告，飛行員已經(jīng)做到了勤勉盡職，不存在飛行員沒有勤勉盡職的事實。要求維持原審判決。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案的焦點是某保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償和賠償多少雙方當(dāng)事人簽訂的航空器綜合險保單，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故原因，民航中南地區(qū)管理局的報告中的結(jié)論是“機(jī)長擅自增加科目，在復(fù)雜的飛行環(huán)境中觀察不周，致使飛機(jī)撞擊光纜及鋼索并墜地，屬于一般飛行事故”。在雙方簽訂的保單中約定有被保險人必須遵守并履行的條件“1.勤勉盡職任何時候，被保險人均應(yīng)勤勉盡職并采取切實可行的措施以避免事故、減少損失”機(jī)長擅自增加科目，違反的是其內(nèi)部管理規(guī)定，與本案沒有直接的因果關(guān)系，機(jī)長觀察不周，沒有及時看到光纜，不能因此就認(rèn)為被上訴人沒有做到勤勉盡職，并成為不予理賠的理由。飛機(jī)是一種特殊商品，價值昂貴，且市場價格變化大，雙方在合同中約定機(jī)身一切險總保額260萬元，結(jié)合保率為2.1%，可以確定該飛機(jī)投保保險采用定值保險。《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款規(guī)定“投保人和保險人約定保險標(biāo)的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”因此，原審判決某保險公司賠償被上訴人2470000元符合法律規(guī)定。某保險公司上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持.依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23542.62元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙紅艷
審判員張國偉
審判員田崢
二〇一五年一月七日
書記員張瑩