亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第01027號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人王某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡某，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）朱X甲。
被上訴人（原審原告）朱X乙。
二被上訴人共同委托代理人竇某某，系陜西文生律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人朱X甲、朱X乙保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2015）榆民初字第03439號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司的委托代理人胡某，被上訴人朱X甲，被上訴人朱X甲、朱X乙的共同委托代理人竇某某到庭參加了訴訟，上訴人某保險公司的負責人王某，被上訴人朱X乙經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年2月11日，朱X甲（被保險人）與某保險公司簽訂機動車交通事故責任強制保險合同，約定：投保車輛為陜KXXX6G號小型汽車，責任限額醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，財產(chǎn)損失賠償限額100元。同日，朱X甲（被保險人）與某保險公司簽訂電話營銷專用機動車輛保險合同，約定：車輛損失險賠償限額225540元，車上人員責任險（司機）賠償限額10000元／座＊1座，車上人員責任險（乘客）責任限額10000元／座＊6座，第三者責任保險責任限額200000元，不計免賠險，保險期間均自2014年2月12日零時起至2015年2月11日24時止等事項。2014年10月14日7時許，朱X甲駕駛陜KXXX6G號小型汽車由東向西超速行駛至省道307線1088KM＋300M處，遇有前方道路發(fā)生狀況時，采取避讓措施不當駛出路外，造成朱X甲，乘員郝某某受傷，車輛不同程度受損之交通事故。2014年10月20日，定邊縣公安局交通警察大隊作出定公交認字（2014）第335號道路交通事故認定書，認定朱X甲負本次事故的全部責任，乘員郝某某無責。事故造成朱X乙所有的陜KXXX6G號小型汽車受損，2014年12月3日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司作出榆鎮(zhèn)北價評（2014）-0811號關(guān)于陜KXXX6G事故損失價格評估鑒定意見書，價格評估意見為本次價格評估標的在價格評估基準日的價格為人民幣157614元，評估費5300元。事故造成朱X甲受傷到定邊縣人民醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費674.80元。事故造成郝某某受傷到定邊縣人民醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費1982.10元。后朱X甲、朱X乙向某保險公司提出賠償無果，致朱X甲、朱X乙提起民事訴訟并提出訴訟請求：1、依法判令某保險公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償朱X甲、朱X乙車輛損失157164元、鑒定費5300元、施救費2150元，計164614元。2、依法判令某保險公司賠償朱X甲、朱X乙醫(yī)療費2656.8元。3、依法判令某保險公司承擔本案的訴訟費。
原審判決認為，朱X甲與某保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同、電話營銷專用機動車輛保險合同均體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效率性強制性規(guī)定，依法確認為有效合同。朱X甲依約向某保險公司履行了交納保險費的義務(wù)，朱X甲投保的陜KXXX6G號小型汽車在保險期限內(nèi)發(fā)生了事故造成陜KXXX6G號小型汽車受傷，車上人員朱X甲、郝某某受傷及朱X甲負事故的全部責任的事實，某保險公司無異議。某保險公司不能履行賠償義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)賠償?shù)倪`約責任。某保險公司抗辯事故發(fā)生時朱X甲的駕駛證被注銷了。經(jīng)審查，根據(jù)本案查明的事實，在朱X甲提供的定邊縣公安局交通警察大隊作出定公交認字（2014）第335號道路交通事故認定書中未注明朱X甲的駕駛證處于注銷狀態(tài)且某保險公司對該道路交通事故認定書的真實性無異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！敝?guī)定。某保險公司所提供的證據(jù)不足以證明其抗辯的事實，依法應(yīng)當承擔舉證證明責任不利的后果，其抗辯理由不能成立，不予采納。朱X甲請求某保險公司賠償朱X甲車輛損失157164元、鑒定費5300元、施救費2150元、車上人員醫(yī)療費2656.8元的訴訟請求，經(jīng)審查，朱X甲車輛發(fā)生事故后僅鑒定損失為157164元、鑒定費5300元，計人民幣162464元。車上人員朱X甲受傷花醫(yī)療費674.80元，車上人員郝某某受傷花醫(yī)療費1982.10元，計人民幣2656.90元，均為朱X甲的實際損失且未超出車輛損失險、車上人員責任險賠償限額的范圍，某保險公司應(yīng)當賠償。朱X甲的其他訴訟請求施救費2150元沒有事實依據(jù)支持，予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償朱X甲、朱X乙機動車損失險保險金人民幣162464元，車上人員責任險保險金人民幣2656.90元，計人民幣165120.90元。二、駁回朱X甲、朱X乙的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1820元，由朱X甲、朱X乙負擔120元，某保險公司負擔1700元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決，上訴請求依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法駁回被上訴人的訴訟請求，本案上訴費用由被上訴人承擔。上訴理由：第一，事故發(fā)生后，被上訴人一直不配合上訴人確認事故車輛為上訴人投保的車輛。第二，被上訴人未提供維修發(fā)票、維修清單及配件損失照片，不能證明事故車輛的實際損失，僅憑單方面委托的價格評估鑒定意見書來確定車輛實際損失依據(jù)不足。第三，被上訴人朱X甲駕駛事故車輛出險時駕駛證狀態(tài)屬于“注銷”狀態(tài)，駕駛員屬于無證駕駛，上訴人有權(quán)拒賠，原審法院對此未予核實不當。
被上訴人朱X甲、朱X乙答辯認為，本案原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
二審中上訴人向法庭提交以下證據(jù)：
第一組證據(jù)：朱X甲駕駛證信息與身份證信息兩份，證明朱X甲出險時駕駛證信息與其向法院提交的駕駛證信息，還有身份證信息為同一人，出險時駕駛證信息上面的審驗日期是2014年2月28日截止的，訴訟后提供的駕駛證信息是2014年11月12日起恢復(fù)駕駛證資格。本案事故是發(fā)生在2014年10月14日，事故發(fā)生時駕駛員朱X甲的駕駛證狀態(tài)是注銷的。
第二組證據(jù)：上訴人根據(jù)朱X甲提供的出險時駕駛證信息，在西安市公安局交通管理局網(wǎng)站上調(diào)取的駕駛員朱X甲當時出險時的駕駛證狀態(tài)信息為“注銷可恢復(fù)”狀態(tài)。證明事故發(fā)生時駕駛員的駕駛證為無效狀態(tài)。
第三組證據(jù)：朱X甲出險時向上訴人報案的信息表。證明車輛陜KXXX6G出險時駕駛員為朱X甲與交警隊事故責任認定書為同一人。
第四組證據(jù)：渤海保險公司機動車綜合商業(yè)保險條款。該條款中第一章機動車損失保險責任免除第八條第二項第三點內(nèi)容規(guī)定：無駕駛證，駕駛證被依法暫扣，吊銷，注銷期間造成機動車的任何損失和費用保險公司不負責賠償。
被上訴人質(zhì)證認為，對第一組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。在本次事故發(fā)生后，定邊縣公安局交通警察大隊，作出事故認定書并未載明被上訴人朱X甲系無證駕駛。對第二組證據(jù)的真實性和目的性均有異議，因上訴人提供的該證據(jù)只是復(fù)印件，并無其他原件可以核對，不符合證據(jù)形式要件。對第三組證據(jù)的真實性以及證明目的均有異議，該組證據(jù)并無上訴人公司相關(guān)出險的公章，且為復(fù)印件，并無其他原件可以核對，不符合證據(jù)形式要件。對第四組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。其所表述的關(guān)于責任免除屬于保險公司的格式條款約定，保險公司并未盡到提示以及說明義務(wù)，因此不能免除上訴人的理賠義務(wù)。
本院對上訴人提供的證據(jù)作如下認定，對第一組證據(jù)的真實性予以認定，對證明目的不予認定。對第二、三組證據(jù)因系復(fù)印件，且被上訴人不予認可，故對該證據(jù)的真實性和證明目的均不予認定。對第四組證據(jù)的真實性予以認定，對證明目的不予認定，因被上訴人也不認可，且上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)證明就該免責條款其向被上訴人進行了提示或明確說明義務(wù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實相同，故本院予以確認。
本院認為，本案爭議的主要焦點是事故車輛是否為上訴人所承保的車輛、原審判決依據(jù)鑒定意見書確認事故車輛的損失是否適當、上訴人可否因為事故駕駛員的駕駛證狀態(tài)予以拒賠等問題。上訴人稱被上訴人不配合其確認事故車輛，以致其無法確定事故車輛為投保車輛。根據(jù)原審中被上訴人提供的保險單以及交通事故責任認定書記載，投保車輛與事故車輛為同一車輛，且上訴人并未提供證據(jù)證明其主張，故上訴人的該上訴理由不能成立。上訴人稱被上訴人未提供維修發(fā)票、維修清單及配件照片，僅憑單方面委托的價格評估鑒定意見書不能確定車輛損失，對此上訴人雖在原審中提出重新鑒定的申請，但在法庭限定的期限內(nèi)未提交書面鑒定申請并交納鑒定費，應(yīng)承擔相應(yīng)的不利后果，原審法院依據(jù)鑒定意見書判決上訴人承擔車輛損失的賠償責任并無不當。上訴人的該上訴理由不能成立。上訴人稱事故發(fā)生時，駕駛員朱X甲的駕駛證屬于“注銷”狀態(tài)，屬于無證駕駛，屬于上訴人的免責范圍，對此其有權(quán)拒賠。因交通事故認定書中未載明駕駛員屬于無證駕駛，且被上訴人朱X甲的駕駛證當時只是未經(jīng)審驗，之后，被上訴人在原審中提交了審驗后的駕駛證，故應(yīng)不屬于無證駕駛。對于上訴人所持本案事故屬于免責條款的范圍，因上訴人對于該免責條款未提供證據(jù)證明向投保人進行明確說明，該條款對被上訴人不生效，上訴人不能因此拒賠。上訴人的該上訴理由亦不能成立。據(jù)此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3600元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長王燕
代理審判員高清
代理審判員張彩蓮
二〇一五年十一月四日
書記員馬瀟雨