亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漢中民一終字第00759號 合同糾紛 二審 民事 漢中市中級人民法院 2016-01-26

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地漢中市漢臺區(qū)。組織機構(gòu)代碼：68155752-4。
負(fù)責(zé)人康翠屏，總經(jīng)理。
委托代理人李睿，公司員工。
被上訴人（原審原告）凌X，男。
委托代理人吳永超，漢中市148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因機動車保險合同糾紛一案，不服漢中市漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第01066號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年6月17日，原告凌X駕駛陜FXXX31號小型轎車搭乘李燕等三人，車輛行駛至京昆高速公路（廣陜段）1501KM＋950m處時，陜FXXX31轎車撞上高速公路中央隔離帶，造成車輛受損，原告凌X、車上乘坐人李燕等人不同程度受傷的交通事故。此次事故經(jīng)四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成綿廣高速公路三大隊認(rèn)定，原告凌X負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘坐人不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，乘坐人李燕被送往廣元市四醫(yī)院做簡單治療，并于2012年6月18日至2012年7月3日在漢中市人民醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)診斷為急性內(nèi)開放性顱腦損傷、腦震蕩、顱底骨折、鼻骨骨折、外傷性鼻出血、鼻部軟組織損傷、多處軟組織損傷。住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費3795.13元，門診費662.8元。出院后，經(jīng)檢查乘坐人李燕已懷孕數(shù)周，因住院治療期間多次做CT檢查及進(jìn)行藥物治療，于2012年7月19日在漢中市人民醫(yī)院做人流手術(shù)，產(chǎn)生人流手術(shù)費和后期檢查治療費用共計975.7元。乘坐人李燕就損害賠償向原審法院提起訴訟，請求駕駛?cè)肆鑈賠償各項損失31851.13元，審理后核定乘坐人李燕各項損失如下：醫(yī)療費及門診醫(yī)藥費5433.63元；住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費之主張，計算時間以實際住院天數(shù)為準(zhǔn)，住院伙食補助費按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，故住院伙食補助費為420元（14天×30元）；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按照每天90元標(biāo)準(zhǔn)計算，故護(hù)理費總額為1260元（14天×90元）；營養(yǎng)費按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，總額為280元（14天×20元）；對乘坐人李燕誤工費之主張，按照每天80元計算標(biāo)準(zhǔn)為宜，誤工時間確定29天（實際住院天數(shù)14天＋人流術(shù)后誤工時間15天），故誤工費總額為2320元；交通費，因無票據(jù)支持，酌情確定為200元；精神損害撫慰金，結(jié)合乘坐人李燕實際傷情和本地經(jīng)濟(jì)水平，酌情確定為5000元，以上各項費用合計14913.63元。據(jù)此，原審法院以（2013）漢臺民初字第01460號民事判決書判決駕駛?cè)肆鑈賠償車上乘坐人李燕各項損失14913.63元。
因陜FXXX31號小型轎車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司漢中支公司投保有車上人員責(zé)任險（乘客），原告凌X向被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司漢中支公司索賠，被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司漢中支公司認(rèn)為，乘坐人李燕做人流與交通事故沒有直接關(guān)系，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用保險公司不應(yīng)承擔(dān)，致使協(xié)商未果。
原審法院認(rèn)為，乘坐人李燕在乘坐保險車輛陜FXXX31時受到傷害，雖然事故沒有直接導(dǎo)致流產(chǎn)，但治療其傷情的過程中，足以導(dǎo)致對胎兒的損害，故乘坐人李燕的引產(chǎn)行為與交通事故具有因果關(guān)系，屬于保險事故范疇。根據(jù)車輛保險條款的規(guī)定，精神損害屬于車上人員責(zé)任險的責(zé)任免除條款，但被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司漢中支公司沒有證據(jù)證明在訂立合同時已作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容作出明確說明，故該條款不發(fā)生效力。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條的規(guī)定，判決：限被告某保險公司在判決生效后30日內(nèi)向原告凌X支付保險賠償金14913.63元。案件受理費172元由某保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴稱，2012年10月30日經(jīng)交警隊調(diào)解本案，僅承擔(dān)醫(yī)藥費，李燕簽字確認(rèn)，上訴人在收到被上訴人的理賠資料后，已予以理賠，當(dāng)時凌X并無異議。而在李燕的首次就醫(yī)材料中，無任何李燕懷孕及因交通事故造成先兆流產(chǎn)的診斷及相關(guān)檢查報告，其流產(chǎn)與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性。同時，按保險條款的約定，精神損害撫慰金不在合同約定的賠償范圍之內(nèi)，上訴人不應(yīng)賠償。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人凌X答辯稱，本次事故于2012年10月30日經(jīng)事故發(fā)生地交警部門調(diào)解處理屬實，但該處理僅是對事故發(fā)生地所產(chǎn)生的損失進(jìn)行的處理，并不包含李燕之后的各項損失。事故發(fā)生后，李燕除在廣元市四醫(yī)院做簡單處理外，2012年6月18日至2012年7月3日又在漢中市人民醫(yī)院住院治療14天。期間因多次做CT及進(jìn)行藥物治療，可能對胎兒健康產(chǎn)生影響，所以才又做了人流手術(shù)。雖然事故沒有直接導(dǎo)致流產(chǎn)，但治療傷情過程中足以導(dǎo)致對胎兒的損害，流產(chǎn)手術(shù)與交通事故具有因果關(guān)系，屬于保險責(zé)任范疇。同時對免責(zé)條款問題，上訴人并未就免責(zé)條款作出明確說明，也沒有提供證據(jù)證實其盡到上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院審理中查明的事實與原審一致，故對原審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同各方應(yīng)依法、依約履行合同。被上訴人在上訴人處投保了《車上人員責(zé)任險》，發(fā)生合同約定的意外事故后，上訴人即應(yīng)按約定予以賠償。本案中，案外人李燕在乘坐保險車輛時受傷，屬于合同約定的賠償范疇，原審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。對上訴人提出李燕進(jìn)行人流手術(shù)與該次交通事故無關(guān)聯(lián)性問題。李燕雖非因該次交通事故直接導(dǎo)致流產(chǎn)，但其在治療交通事故所致傷情過程中的診療措施，足以導(dǎo)致對胎兒損害發(fā)生的可能，李燕的引產(chǎn)行為符合情理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與交通事故具有因果關(guān)系，屬于保險公司賠償范疇。對上訴人認(rèn)為精神損害撫慰金屬于《車上人員責(zé)任險》約定的免責(zé)范圍，不應(yīng)當(dāng)賠償問題。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人并未提供證據(jù)證實其對該免責(zé)條款作出提示和明確說明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審法院對此判處是正確的。至于上訴人提出李燕在交警隊調(diào)解筆錄上簽字問題，上訴人在一審中并未提出此點，在一、二審中也未提供該證據(jù)，無法證實該調(diào)解筆錄的存在與否及其內(nèi)容，本院對其該上訴理由不予采納。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，判處適當(dāng)，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費172元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陸波
代理審判員岳媛
代理審判員劉際勇
二〇一六年一月二十六日
書記員張金