亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙湖商終字第182號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2015-05-12

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責(zé)人：董X。
委托代理人：徐X。
被上訴人（原審原告）：張X。
委托代理人：杜XX。系張X配偶。
上訴人與被上訴人張X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖州市吳興區(qū)人民法院（2014）湖吳商初字第989號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成由審判員竇修旺擔(dān)任審判長，與代理審判員鄭揚、代理審判員朱國斌參加評議的合議庭，書記員陳秋萍擔(dān)任記錄，于2015年4月20日進行了公開開庭審理，上訴人某保險公司的委托代理人徐X，被上訴人張X及其委托代理人杜XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，張X所有的浙E×××××車輛在某保險公司處投保了機動車商業(yè)險，其中車輛損失險234000元，并投保了不計免賠。保險期間為2014年7月12日0時至2015年7月11日23時59分59秒止。2014年8月27日23時，沈小偉駕駛上述被保險車輛在小區(qū)道路行駛時操作不當(dāng)，碰撞小區(qū)圍墻造成車輛受損的交通事故。2014年8月28日，湖州市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出湖公交直二認第1206441號道路交通事故認定書，認定沈小偉負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，張X即向某保險公司報案，某保險公司至現(xiàn)場勘查，并確定車輛損失為34500元。后某保險公司以經(jīng)鑒定碰撞痕跡不符為由，認為此次事故不屬于保險責(zé)任，向張X出具了書面的拒賠通知書。張X為修理車輛實際花費修理費34500元。
張X原審期間訴訟請求：1、某保險公司賠付車輛修理費34500元；2、本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司未作書面答辯，在原審?fù)徶写疝q稱：對浙E×××××轎車在公司投保情況沒有異議，但因車輛的碰撞痕跡不符，不予理賠。
原審法院認為，張X、某保險公司之間簽訂的保險合同系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護。本案的爭議焦點為浙E×××××車輛車身受損是否本案所涉交通事故引起，即本案所涉事故是否屬于保險責(zé)任范圍。當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。在云南警官學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書被否定后，法院向某保險公司進行了釋明，要求其應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但某保險公司并未舉證證明，亦未要求重新鑒定，故對某保險公司認為碰撞痕跡不符，本案事故不屬于保險責(zé)任范圍的主張法院不予采信。浙E×××××車輛發(fā)生事故與小區(qū)圍墻碰撞車輛受損的事實已為交警部門出具的道路交通事故認定書所認定。某保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。對于車輛損失的金額，某保險公司已定損確定為34500元，張X亦已實際支付該部分修理費用，故某保險公司應(yīng)承擔(dān)的理賠金額為34500元。綜上，據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：某保險公司在車損險范圍內(nèi)支付張X保險理賠款34500元，限判決生效之日起十日內(nèi)支付；若某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費663元，減半收取332元，由某保險公司負擔(dān)。
某保險公司不服原審法院上述民事判決，提出上訴，請求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判，理由：
上訴人在一審時提供了云南警官學(xué)院出具的司法鑒定意見書，鑒定意見書結(jié)論為車輛碰撞痕跡不符，一審?fù)徶?，被上訴人張X提出重新鑒定，但鑒定所以無力鑒定為由退回。一審法院以此為由將重新鑒定舉證責(zé)任分配給上訴人，上訴人認為明顯不妥，上訴人提供的司法鑒定意見書合法有效，一審法院在無重新鑒定意見推翻情況下直接判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。
張X二審答辯稱，上訴人提供的鑒定報告是在我方完全不知情的情況下，單方選取的鑒定機構(gòu)而出具的意見書，我方不認可。原審法院已經(jīng)根據(jù)程序重新確定了鑒定機構(gòu)，但根據(jù)現(xiàn)有材料無法鑒定出碰撞痕跡。事故發(fā)生后，我方在現(xiàn)場及時向保險公司報案，交警也到現(xiàn)場取證，并出具了交通事故意見書，雙方均無異議，上訴人在定損環(huán)節(jié)中也沒有提出異議，而是在我方要求理賠時才被告知無法賠償，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人某保險公司提交了云南警官學(xué)院對鑒定程序及鑒定結(jié)果的相關(guān)說明，以證明一審時提供的鑒定意見合法有效。
張X質(zhì)證認為，僅憑照片鑒定不出結(jié)果，該鑒定機構(gòu)在云南，根本未到現(xiàn)場，也未根據(jù)實物鑒定，對情況說明沒有意見。
本院將根據(jù)本案其他證據(jù)綜合認定。
被上訴人張X沒有新的證據(jù)提交。
本院確認一審法院查明的事實。
本院認為，本案二審期間的主要爭議焦點為：1、本案車輛碰撞痕跡是否與實際相符；2、本案車輛碰撞造成的損失是否屬于保險公司理賠范圍。
第一，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，鑒定意見作為法定證據(jù)形式之一，必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。結(jié)合本案具體情況，上訴人某保險公司接到被上訴人張X的事故報案后，已派員至現(xiàn)場進行了勘查并對事故車輛進行了定損，后在內(nèi)部審批過程中，存在懷疑才單方面進行鑒定，且從云南警官學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見看，并未到現(xiàn)場實地勘查，僅根據(jù)事故照片進行鑒定，其得出車輛碰撞痕跡與事故發(fā)生情形不符的結(jié)論缺乏其他有力證據(jù)予以支持，且原審中被上訴人張X對該鑒定提出異議，向原審法院提出要求重新鑒定，后因浙江商檢司法鑒定所接受委托后，出具函認為，根據(jù)提供的資料，事故現(xiàn)場無法還原，照片不能完全反映當(dāng)時情況，沒有能力受理鑒定，故退回委托人，終止了鑒定程序。據(jù)此，僅憑鑒定意見在沒有其他證據(jù)佐證情況下，不具有可采性。
第二，被上訴人張X與上訴人某保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護。本案發(fā)生車輛事故后，被上訴人張X及時報案，湖州市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出了交通事故認定書，上訴人某保險公司接報案后至現(xiàn)場勘查，并確定車輛損失34500元，被上訴人張X為修理車輛實際花費修理費34500元，上訴人某保險公司一審中認為被上訴人張X存在騙保嫌疑，一審法院已向上訴人某保險公司釋明，可以向公安機關(guān)報案，但上訴人某保險公司至今未予刑事報案。上訴人某保險公司否認本案事故屬于理賠范圍，但并未舉出充分證據(jù)，其單方提交的鑒定不足以否定被上訴人張X的主張，故應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，上訴人某保險公司沒有證據(jù)證實被上訴人張X故意制造保險事故或謊稱發(fā)生保險事故，不符合《中華人民共和國保險法》第二十七條拒賠的情形，其上訴理由不能成立。
綜上，原判認定事實基本清楚，適用法律及實體處理并無不當(dāng)。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費663元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長竇修旺
代理審判員鄭揚
代理審判員朱國斌
二〇一五年五月十二日
書記員陳秋萍