亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）西中民四終字第00525號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 西安市中級(jí)人民法院 2015-12-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮萬春，該分公司經(jīng)理。
委托代理人田軒，該分公司法律部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）澄城縣潤通貿(mào)易有限公司，住所地陜西省渭南市澄城縣。
法定代表人孫松虎，該公司董事長。
委托代理人張建盈，該公司員工。
委托代理人李軍浩，河南公謙律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司）因與被上訴人澄城縣潤通貿(mào)易有限公司（以下簡稱：潤通公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院（2015）蓮民初字第00331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
潤通公司向原審法院起訴稱，潤通公司于2014年5月27日新購買寶馬牌X5越野轎車一輛，該車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)04058670N55B30A、車架號(hào)為5UXKROC51EOXXX476號(hào)。潤通公司于2014年5月27日在安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司為該車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份，其中車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額為70萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，還包含車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車身劃痕險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等，保險(xiǎn)期限自2014年5月28日零時(shí)起至2015年5月27日二十四時(shí)止。2014年8月8日50分許，王棟駕駛潤通公司所有的上述車輛（車牌號(hào)為臨牌陜E×××××號(hào)），沿北關(guān)正街由南向北行駛至與農(nóng)業(yè)路交叉口南側(cè)時(shí)，因觀察不周，操作不當(dāng)，與隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，致車輛側(cè)翻，造成交通事故。事故發(fā)生后，潤通公司當(dāng)即向安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司報(bào)告，為確定潤通公司損失，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司到事故現(xiàn)場勘察了潤通公司損壞的車輛，并對(duì)車輛損壞情況進(jìn)行了定損。隨后潤通公司多次找被告理賠，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司拒不賠付。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司向潤通公司支付保險(xiǎn)賠償金即車輛定損費(fèi)407676元，交通設(shè)施護(hù)欄賠償費(fèi)800元，拖車費(fèi)1500元和吊車費(fèi)800元共計(jì)410776元；2、安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司從車輛定損之日起，以上述費(fèi)用為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利息給潤通公司，直至全部款項(xiàng)付清之日；3、安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司支付潤通公司雙方協(xié)商期間所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)5000元；4、本案的訴訟費(fèi)由安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月27日，潤通公司為其公司所有的寶馬牌越野車在安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，投保車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為04058670N55B30A號(hào)，車架號(hào)為5UXXXXC51EOXXX476號(hào)，保險(xiǎn)期間均為自2014年5月28日零時(shí)起至2015年5月27日二十四時(shí)止。潤通公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中含財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。潤通公司投保的商業(yè)保險(xiǎn)中，包含車上人員責(zé)任險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款）、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車身劃痕損失險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額為70萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬元，以上商業(yè)保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠率特約條款。合同簽訂后，潤通公司向安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司支付了全部保險(xiǎn)費(fèi)用。
2014年8月8日23時(shí)50分許，潤通公司的員工張弛和其朋友王棟駕駛潤通公司所有的上述車輛沿西安市北關(guān)正街由南向北行駛至農(nóng)興路交叉口南側(cè)時(shí)，因觀察不周，操作不當(dāng)，與隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，致車輛側(cè)翻，造成交通事故。該事故發(fā)生后，潤通公司向安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司報(bào)案，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司的工作人員對(duì)該車輛進(jìn)行定損，確定維修費(fèi)金額為407676元，殘值為3106元。定損后，潤通公司維修該車輛支出維修費(fèi)407676元。另外，潤通公司在此次事故中還支出拖車費(fèi)1500元、吊車費(fèi)800元及賠償交通設(shè)施護(hù)欄維修費(fèi)800元。
原審法院另查明，2013年7月23日，潤通公司為其新購買的寶馬牌越野車在澄城縣公安局交通警察大隊(duì)辦理了臨時(shí)行駛車號(hào)牌，臨時(shí)車號(hào)為陜E×××××號(hào)。本次交通事故發(fā)生后，澄城縣公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所于2014年10月20日為潤通公司出具《證明》一份，其內(nèi)容為：由于工作人員疏忽，在辦理寶馬牌X5（越野車）臨時(shí)牌照時(shí)，誤將陜E×××××（正確）打印成陜E×××××（誤）。
原審法院還查明，2009年7月24日，陜西省渭南市公安局交通警察支隊(duì)向王棟頒發(fā)了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1D，即案涉車輛的駕駛?cè)送鯒澗哂泻戏ǖ鸟{駛資格。
原審法院審理認(rèn)為，潤通公司為其所有的寶馬牌越野車在安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，并在商業(yè)保險(xiǎn)中投保了不計(jì)免賠率特約條款，雙方之間成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償潤通公司的各項(xiàng)損失。庭審中查明，涉案車輛的駕駛?cè)送鯒澗哂泻戏ǖ鸟{駛資格，潤通公司對(duì)王棟駕駛涉案車輛并未提出異議，且潤通公司持有的車輛臨時(shí)牌照系通過向交通管理部門申請(qǐng)合法取得，該臨時(shí)牌照與他人車輛牌照號(hào)碼重合系交通管理部門工作人員打印錯(cuò)誤所致，潤通公司對(duì)此并無過錯(cuò)，上述情況并不符合安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司《非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條中約定的責(zé)任免除情形，故對(duì)安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司辯稱因駕駛?cè)宋唇?jīng)被保險(xiǎn)人同意私自駕駛車輛、潤通公司套用他人牌照等原因拒絕理賠的抗辯意見，依法不予采信。綜上所述，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償潤通公司交通設(shè)施護(hù)欄維修費(fèi)800元，在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償潤通公司車輛維修費(fèi)404570元（扣除殘值3106元）、拖車費(fèi)1500元和吊車費(fèi)800元。關(guān)于潤通公司要求安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司支付從車輛定損之日起計(jì)算的損失利息及協(xié)商賠償過程中產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失等訴訟請(qǐng)求，該損失不屬于交通事故導(dǎo)致的直接損失，且不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，故對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十二條、第二十三條、第五十九條之規(guī)定，判決：一、判決生效后十日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付澄城縣潤通貿(mào)易有限公司交通設(shè)施護(hù)欄維修費(fèi)800元；二、判決生效后十日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付澄城縣潤通貿(mào)易有限公司車輛維修費(fèi)404570元、拖車費(fèi)1500元和吊車費(fèi)800元，合計(jì)406870元；三、駁回澄城縣潤通貿(mào)易有限公司其它的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7536元（潤通公司已預(yù)交），由安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司承擔(dān)7000元，由潤通公司承擔(dān)536元。
上訴人訴稱
原審判決送達(dá)后，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不服，向本院提起上訴稱，1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。潤通公司車輛駕駛員駕駛車輛未經(jīng)過潤通公司同意，原審開庭時(shí)，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司已經(jīng)向法院提交了事故駕駛員王棟本人的詢問筆錄；2、原審中，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司向法院出示了渭南市車輛管理所查詢的結(jié)果及澄城縣車輛管理所向西安市公安局出示的證明，證明事故發(fā)生時(shí)，牌照資料應(yīng)以渭南市車輛管理所登記為準(zhǔn)，原審法院僅憑潤通公司出具的手寫證明就認(rèn)定臨時(shí)牌照系澄城縣車輛管理所錯(cuò)誤所致，認(rèn)定有誤。綜上，請(qǐng)求二審法院：1、撤銷原審判決，改判駁回潤通公司訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由潤通公司承擔(dān)。
潤通公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，運(yùn)用法律正確，應(yīng)予維持。涉案車輛的駕駛?cè)送鯒澗哂泻戏ǖ鸟{駛資格，潤通公司允許王棟駕駛涉案車輛。安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司對(duì)免除、減輕法律責(zé)任的條款，并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或其他明顯標(biāo)識(shí)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。潤通公司車輛的臨時(shí)牌照系通過交管部門合法取得，該號(hào)牌與他人號(hào)牌號(hào)碼重合系交管部門工作人員失誤所致，潤通公司并無過錯(cuò)，該理由不能成為安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司拒賠的理由，潤通公司投保的對(duì)象是車輛，而非牌照，潤通公司履行了約定義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)理賠事由后，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司理應(yīng)支付保險(xiǎn)金。
本院經(jīng)審理查明，原審判決查明事實(shí)屬實(shí)。
本案二審爭議的焦點(diǎn)問題是安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司拒絕賠付的理由能否成立。
本院認(rèn)為，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司拒絕向潤通公司賠付保險(xiǎn)金的理由主要是駕駛?cè)速Y格問題和臨時(shí)牌照問題。關(guān)于駕駛?cè)速Y格問題。涉案車輛發(fā)生事故時(shí)，駕駛?cè)送鯒澗哂泻戏ǖ鸟{駛資格，且潤通公司明確表示王棟駕駛涉案車輛系經(jīng)過其同意，故安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司的該拒賠理由不能成立。關(guān)于臨時(shí)牌照問題。首先，在雙方簽訂的保單上，并未對(duì)車輛號(hào)牌號(hào)碼進(jìn)行明確限定；其次，涉案車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與保單上載明的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)完全一致；再次，澄城縣車輛管理所出具的證明雖然系手寫，但加蓋了澄城縣車輛管理所的公章；最后，安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司并無證據(jù)證明在臨時(shí)牌照問題上，潤通公司具有過錯(cuò)。綜合考慮上述因素，本院對(duì)安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司以涉案車輛所使用的臨時(shí)號(hào)牌并非合法牌照為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金的理由，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7536元，上訴人安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司已預(yù)交，由上訴人安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張熠
審判員史琦
代理審判員陳晶
二〇一五年十二月十五日
書記員孫靜文