亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂江夏五民初字第00053號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 湖北省高級(jí)人民法院 2015-06-24

當(dāng)事人信息
原告林XX。
委托代理人王一，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王長明，總經(jīng)理。
委托代理人劉冰，系該保險(xiǎn)公司員工。
審理經(jīng)過
原告林XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林XX的委托代理人王一、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告林XX訴稱，2014年8月20日17時(shí)許，黃浩駕駛我所有的車牌號(hào)為浙D×××××號(hào)小轎車行駛在武漢市江夏區(qū)五里界至濱湖街大陳屋尖子彎路段時(shí)，為避讓對(duì)向行駛的電動(dòng)車，墜入水塘，造成我的車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，駕駛員黃浩立即向武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局濱湖派出所報(bào)警。同時(shí)向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告某保險(xiǎn)公司隨即派出工作人員勘察，并要求將車輛打撈并拆除檢查，我按照被告某保險(xiǎn)公司要求雇傭吊車、拖車將車輛從水中打撈。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該受損車輛進(jìn)行定損，定損金額為138000元。我在被告某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，車輛損失發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但被告某保險(xiǎn)公司于2014年11月13日出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠報(bào)告》，拒絕賠償。雙方協(xié)商賠償事宜未果，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特起訴，請求判決被告某保險(xiǎn)公司立即向我支付車輛損失人民幣138000元；判決被告某保險(xiǎn)公司向我支付吊車費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)、交通費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)人民幣18000元；判決被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，該車牌號(hào)為浙D×××××號(hào)受損車輛投保時(shí)驗(yàn)車照片有虛假，為兩張照片拼截，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)該車發(fā)生的事故不予賠償；事故發(fā)生后，事故發(fā)生現(xiàn)場與報(bào)案人黃浩、被保險(xiǎn)人林XX所述發(fā)生經(jīng)過不相符，不能證明事故發(fā)生的真實(shí)情況和原因；且駕駛員黃浩駕駛該車輛未經(jīng)車主林XX同意，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，請求法院駁回原告林XX的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年1月23日，原告林XX為其所有的車牌號(hào)為浙D×××××號(hào)車輛向被告某保險(xiǎn)公司購買了商業(yè)車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為293940元，不計(jì)免賠。車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條約定了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危海?、新車車輛出廠時(shí)的原廠配置以外新增設(shè)備的損失；（八）、被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)車輛不能使用所遭受的損失以及發(fā)生的費(fèi)用；（十）、停車費(fèi)、保管費(fèi)、扣車費(fèi)及各種罰款。2014年8月20日17時(shí)許，黃浩駕駛原告林XX所有的浙D×××××號(hào)小轎車行駛在武漢市江夏區(qū)五里界至濱湖街大陳屋尖子彎路段時(shí)，為避讓對(duì)向行駛的電動(dòng)車，墜入水塘，造成原告林XX車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，駕駛員黃浩立即向武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局濱湖派出所報(bào)警，濱湖派出所于2014年9月24日出具證明證實(shí)該車輛發(fā)生事故的事實(shí)。同時(shí)駕駛員黃浩向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告某保險(xiǎn)公司隨即派出工作人員勘察，對(duì)該受損車輛進(jìn)行定損，定損金額為138000元。原告林XX雇傭武漢榮達(dá)鴻泰停車服務(wù)有限公司的吊車、拖車將車輛從水中打撈，花去吊車費(fèi)、拖車費(fèi)7000元。之后將浙D×××××號(hào)受損車輛送往武漢市惟恒工貿(mào)有限責(zé)任公司名車維修中心拆檢，花去拆檢費(fèi)9000元，停車費(fèi)1000元。被告某保險(xiǎn)公司于2014年11月13日出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠報(bào)告》，拒絕賠償。雙方協(xié)商賠償事宜未果，原告林XX遂向本院五里界人民法庭起訴。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，原告陳興林提交的保險(xiǎn)單、發(fā)票、收據(jù)、派出所出具的事故證明、機(jī)動(dòng)車損壞一次性協(xié)商定損賠償協(xié)議、車輛停放協(xié)議、汽車維修行業(yè)事故車輛拆檢協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告林XX向被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)車輛損失險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定及公序良俗，依法成立、生效，應(yīng)受法律保護(hù)，投保人與保險(xiǎn)人應(yīng)該嚴(yán)格按照保險(xiǎn)條款的約定履行義務(wù)。原告林XX在向被告某保險(xiǎn)公司投保期間內(nèi)發(fā)生事故造成了車輛損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定履行賠償義務(wù)。被告某保險(xiǎn)公司辯稱該受損車輛投保時(shí)驗(yàn)車照片有虛假，為兩張照片拼截，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)該車發(fā)生的事故不予賠償。因被告某保險(xiǎn)公司未出示驗(yàn)車照片有虛假的充分有效證據(jù)予以證明，且投保時(shí)被告某保險(xiǎn)公司對(duì)投保車輛應(yīng)盡到嚴(yán)格審核的義務(wù)，故被告某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，因舉證不能，本院不予采信。被告某保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生后，事故發(fā)生現(xiàn)場與報(bào)案人、被保險(xiǎn)人所述發(fā)生經(jīng)過不相符，不能證明事故發(fā)生的真實(shí)情況和原因。事故發(fā)生后武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局濱湖派出所出具了事故發(fā)生事實(shí)的證明，被告某保險(xiǎn)公司并沒有充分有效的證據(jù)證明濱湖派出所的證明不符合實(shí)際情況，也無證據(jù)證明原告林XX及報(bào)案人對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)情況和原因作了隱瞞或虛假陳述，故被告某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，因舉證不能，本院不予采信。被告某保險(xiǎn)公司辯稱駕駛員黃浩駕駛該車輛未經(jīng)車主同意，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加。因原告林XX當(dāng)庭確認(rèn)駕駛員黃浩駕駛其所有的車輛是經(jīng)過他本人同意的，被告某保險(xiǎn)公司無相關(guān)證據(jù)證明黃浩駕駛該車輛未經(jīng)原告林XX同意，故被告某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，與事實(shí)不符，本院不予采信。因此，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)該在車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告林XX賠償損失。原告林XX主張車輛損失費(fèi)138000元，因被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該受損車輛進(jìn)行了定損，定損金額為138000元，故原告林XX的該主張有理合法，本院予以支持。原告林XX主張吊車費(fèi)和拖車費(fèi)7000元、拆檢費(fèi)9000元，因拖車費(fèi)、吊車費(fèi)是屬于交通事故發(fā)生后必要的、合理的施救費(fèi)用，拆檢費(fèi)是屬于車輛定損之前必要的費(fèi)用，故原告林XX的該主張有理合法，本院予以支持。被告某保險(xiǎn)公司辯稱吊車費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目，因保險(xiǎn)條款系格式合同的條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋，因原、被告之間的保險(xiǎn)條款并未明確約定施救費(fèi)和拆檢費(fèi)屬于保險(xiǎn)條款的免責(zé)賠償范圍，故被告某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告林XX主張停車費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，因根據(jù)商業(yè)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，停車費(fèi)、保管費(fèi)、扣車費(fèi)及各種罰款保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)車輛不能使用所遭受的損失及發(fā)生的費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，且交通費(fèi)不是車輛受損的直接損失，故原告林XX的該主張，因不符合保險(xiǎn)合同的明確約定，本院不予支持。被告某保險(xiǎn)公司的對(duì)停車費(fèi)和交通費(fèi)的辯稱意見，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告某保險(xiǎn)公司向原告林XX賠償車輛損失費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)154000元。此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告林XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3376元，減半收取1688元，由原告林XX負(fù)擔(dān)188元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員宋任忠
裁判日期
二〇一五年六月二十四日
書記員