亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）穗中法金民終字第535號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2015-08-17

上訴人（原審被告）：何XX，住廣州市番禺區(qū)。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地：廣州市天河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：彭XX，職務(wù)負(fù)責(zé)人。
委托代理人：杜XX，該公司員工。
原審被告：黎XX，住廣州市番禺區(qū)。
上訴人何XX因與被上訴人某保險公司（以下簡稱：安邦保險廣東公司）、原審被告黎XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服廣州市番禺區(qū)人民法院（2014）穗番法民二初字第733號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，案涉的粵A×××××號摩托車在安邦保險廣東公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2012年8月27日至2013年8月27日。2013年7月22日21時左右，在廣州市番禺區(qū)番禺大道北路段，黎XX駕駛該車與案外人敖某駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成敖某受傷的交通事故，事故經(jīng)廣州市公安局交通警察支隊番禺大隊作出0269579《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定黎XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，敖某無責(zé)任。敖某因傷治療花費醫(yī)療費，以安邦保險廣東公司、黎XX、何XX為被告訴至原審法院要求解決，原審法院予以受理，案號為（2013）穗番法民六初字第765號。對此，原審法院作出判決，判令安邦保險廣東公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償敖某7940.96元。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，安邦保險廣東公司已按該判決向敖某支付7940.96元保險賠償金。理賠過程中，安邦保險廣東公司發(fā)現(xiàn)敖某的駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2，敖某不具有摩托車駕駛資格。
另查明，案涉的粵A×××××號摩托車登記的車主為何XX，案涉交通事故發(fā)生前，何XX已經(jīng)將該車以1500元的價格轉(zhuǎn)讓給黎XX，黎XX已向何XX支付了全部轉(zhuǎn)讓費，何XX已將該車實際交付給黎XX，但是雙方尚未進(jìn)行車輛變更登記手續(xù)，亦未通知安邦保險廣東公司。
以上事實，由安邦保險廣東公司提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險摩托車定額保險單（正本）復(fù)印件、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險報案記錄（代抄單）復(fù)印件、敖某駕駛證復(fù)印件、（2013）年穗番法民六初字第765號判決書、工商銀行網(wǎng)上電子回單、特種轉(zhuǎn)賬借方憑證，何XX提交的何XX與黎XX之間的《汽車轉(zhuǎn)讓合同》及庭審筆錄予以證明。
安邦保險廣東公司在原審時的訴訟請求為：1、黎XX、何XX連帶賠償安邦保險廣東公司代其支付的賠償金共7940.96元；2、黎XX、何XX承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
原審法院認(rèn)為，何XX為其所有的粵A×××××號摩托車向安邦保險廣東公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，雙方之間保險合同關(guān)系成立。保險期間內(nèi)，何XX將前述車輛轉(zhuǎn)讓給黎XX，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但是黎XX已向何XX支付了全部轉(zhuǎn)讓費，何XX已將前述車輛交付給黎XX，黎XX為該車的實際車主。保險期間內(nèi)，黎XX駕駛該車與案外人敖某駕駛的自行車發(fā)生碰撞，致使敖某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，黎XX對事故承擔(dān)全部責(zé)任。案外人敖某的醫(yī)療費損失，經(jīng)已生效判決判令安邦保險廣東公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償7940.96元，且安邦保險廣東公司已經(jīng)實際向敖某賠付。但事故發(fā)生時，敖某不具有摩托車駕駛資格，是屬無證駕駛，按照相關(guān)法律規(guī)定，對此情形，安邦保險廣東公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，安邦保險廣東公司已經(jīng)墊付的賠償費用有權(quán)向黎XX追償，現(xiàn)安邦保險廣東公司要求黎XX賠償其代墊的費用7940.96元，事實清楚，證據(jù)充分，原審法院予以支持。按照保險法的相關(guān)規(guī)定，“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)”，“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外”。本案中，何XX雖然已將案涉車輛轉(zhuǎn)讓給黎XX，但尚未進(jìn)行變更登記手續(xù)，亦未將轉(zhuǎn)讓信息披露給安邦保險廣東公司，故此期間發(fā)生的糾紛，對外，黎XX、何XX理應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)安邦保險廣東公司要求何XX對前述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。黎XX經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，原審法院依法缺席判決。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，于2015年1月9日判決：黎XX、何XX于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向某保險公司支付保險賠償金損失7940.964元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費50元，由黎XX、何XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人何XX不服原審判決，向本院提起上訴稱，原審判決何XX與黎XX向安邦保險廣東公司支付保險賠償金損失7940.96元違反法律規(guī)定。原審法院已經(jīng)查明涉案交通事故發(fā)生前，何XX已將粵A×××××號摩托車轉(zhuǎn)讓給黎XX，雖未辦理過戶手續(xù)，但黎XX已經(jīng)向何XX支付了全部轉(zhuǎn)讓款，何XX也已經(jīng)將車輛交付黎XX使用。安邦保險廣東公司的代理人在交通事故案件中已經(jīng)確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓合同。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，案涉車輛在何XX轉(zhuǎn)讓并交付后發(fā)生的交通事故，由保險公司及車輛的受讓人承擔(dān)責(zé)任?！侗ｋU法》第49條第2款規(guī)定“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外”，第3款規(guī)定“因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收部分后，退還投保人”，第4款規(guī)定“被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”，依據(jù)上述法律規(guī)定，負(fù)有通知義務(wù)的并不僅限于被保險人。另外，何XX并非有意不履行車輛轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，而是由于車輛轉(zhuǎn)讓合同約定2013年7月31日前辦理過戶手續(xù)，在7月22日黎XX駕駛車輛便發(fā)生了交通事故。需強(qiáng)調(diào)的是，排除因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，《保險法》及相關(guān)的司法解釋并沒有規(guī)定未履行通知義務(wù)而發(fā)生保險事故的，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任或保險公司有權(quán)向被保險人行使追償權(quán)。本案安邦保險廣東公司行使追償權(quán)的事實依據(jù)是車輛受讓人黎XX無證駕駛導(dǎo)致交通事故，與何XX轉(zhuǎn)讓車輛無關(guān)。原審判決違反《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。何XX上訴請求撤銷原審判決，改判何XX無需向安邦保險廣東公司承擔(dān)支付保險賠償金損失的責(zé)任。
被上訴人安邦保險廣東公司答辯稱，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審被告黎XX經(jīng)本案合法傳喚，未到庭，亦未答辯。
本院查明，原審判決書第四頁第十行“理賠過程中，原告某保險公司發(fā)現(xiàn)被告敖某的駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2，被告敖某不具有摩托車駕駛資格”中“敖某”均應(yīng)更正為“黎XX”。本院確認(rèn)原審法院查明的其他事實。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點在于安邦保險廣東公司就在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償?shù)?940.96元是否有權(quán)向何XX追償。因安邦保險廣東公司已向涉案交通事故的傷者敖某支付7940.96元保險賠償金，而粵A×××××號摩托車的駕駛?cè)死鑈X不具有摩托車駕駛資格，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，安邦保險廣東公司可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。廣州市公安局交通警察支隊番禺大隊《事故認(rèn)定書》認(rèn)定黎XX承擔(dān)涉案事故的全部責(zé)任，據(jù)此，安邦保險廣東公司有權(quán)向黎XX追償。安邦保險廣東公司主張何XX在轉(zhuǎn)讓涉案車輛時沒有核實黎XX的駕駛資格存在過錯，但安邦保險廣東公司提供的證據(jù)不能證實何XX的上述買賣行為與涉案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)也不能證實何XX對涉案交通事故的發(fā)生有過錯，而且何XX已以買賣方式將涉案車輛轉(zhuǎn)讓并交付給黎XX，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，何XX對涉案事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，故何XX不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條中的“侵權(quán)人”，安邦保險廣東公司無權(quán)向何XX追償，本院對安邦保險廣東公司的上述主張，不予采納。原審判決何XX向安邦保險廣東公司支付保險賠償金損失7940.96元，于法無據(jù)，本院予以糾正。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。何XX的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、變更廣州市番禺區(qū)人民法院（2014）穗番法民二初字第733號民事判決為：黎XX于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向某保險公司支付保險賠償金損失7940.96元；
二、駁回某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，由黎XX負(fù)擔(dān)；二審案件受理費50元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長曾文莉
審判員莊曉峰
代理審判員吳湛
二〇一五年八月十七日
書記員薛翠萍