亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）大民三終字第1151號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大連市中級(jí)人民法院 2015-11-13

上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：劉XX，北京市龍凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省大大連市。
負(fù)責(zé)人:遇XX，總經(jīng)理。
委托代理人:劉X，女，漢族，該公司理賠部員工，住遼寧省大連市。
委托代理人：關(guān)XX，男，錫伯族，該公司理賠部員工。
上訴人周XX因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大連市中山區(qū)人民法院（2015）中民初字第2458號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周XX的委托代理人劉XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
周XX在原審時(shí)訴稱：2014年6月18日，其與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，約定將其遼BXXXN9奧迪FVXXX1ATG多用途乘用車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年8月2日至2015年8月1日，合同簽訂當(dāng)日，原告支付保險(xiǎn)費(fèi)8606.70元。2014年12月8日0時(shí)15分，原告朋友李羽駕駛投保機(jī)動(dòng)車，因雪天路滑，與另一車輛發(fā)生碰撞，致兩車受損。經(jīng)大連市公安局交警支隊(duì)中山大隊(duì)認(rèn)定，李羽負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)拍照勘查并進(jìn)行定損，定損修復(fù)費(fèi)用32600元。2014年12月22日周XX墊付維修費(fèi)32600元，要求某保險(xiǎn)公司理賠，而某保險(xiǎn)公司以投保機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)時(shí)未打印審驗(yàn)合格標(biāo)志為由拒賠。周XX認(rèn)為，該拒賠理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同是格式合同，且合同責(zé)任免除條款未向周XX明示，對(duì)周XX不具有法律效力。其次，責(zé)任免除（十）約定未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，商業(yè)險(xiǎn)拒絕處理，不適用本案。依據(jù)公安部、質(zhì)檢總局《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》通知第十一條規(guī)定：自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車免檢制度，無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。周XX投保的機(jī)動(dòng)車是2012年10月22日注冊(cè)登記，事故發(fā)生在六年免檢期內(nèi)。因此，周XX無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，亦不存在檢驗(yàn)不合格。故周XX訴求符合保險(xiǎn)合同約定賠償限額及《保險(xiǎn)法》之規(guī)定，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償32600元。
原審法院查明：2014年6月18日，周XX與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，為其所有的遼BXXXN9號(hào)多用途乘用車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。簽訂合同的相關(guān)手續(xù)系周XX的丈夫代為簽字。合同約定，除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，商業(yè)險(xiǎn)拒絕處理；保險(xiǎn)期限為2014年8月2日至2015年8月1日。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單均注有“重要提示”：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀乘保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。原告在被告出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單簽字：投保人聲名，保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除部分）向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解。2014年12月8日0時(shí)15分，案外人李羽駕駛案涉車輛，與另一小型客車發(fā)生碰撞致?lián)p。經(jīng)大連市公安局交警支隊(duì)中山大隊(duì)認(rèn)定，李羽負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司的工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查并進(jìn)行定損，定損修復(fù)費(fèi)用32600元。車輛修復(fù)后，周XX于2014年12月22日墊付了維修費(fèi)32600元。當(dāng)周XX要求某保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司以案涉車輛出險(xiǎn)時(shí)未打印審驗(yàn)合格標(biāo)志為由拒絕賠付。
另查，案涉車輛于2012年10月22日注冊(cè)登記，2014年12月9日打印審驗(yàn)合同的標(biāo)志。
原審法院認(rèn)為：周XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)，不履行義務(wù)或者履行義務(wù)有瑕疵，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。周XX所有案涉車輛于2012年10月22日注冊(cè)登記，依據(jù)公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，案涉車輛在6年內(nèi)享有每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，原告提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)而直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志的權(quán)利，即原告可于2012年10月21日前申請(qǐng)領(lǐng)取案涉車輛的檢驗(yàn)標(biāo)志，而并非享有可以不用申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志的權(quán)利。案涉車輛于2014年12月8日0時(shí)15分發(fā)生交通事故時(shí)并未領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，周XX在履行與被告簽訂的保險(xiǎn)合同過(guò)程存有瑕疵，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但這不足以成為某保險(xiǎn)公司拒絕理賠的理由，某保險(xiǎn)公司可適當(dāng)減少賠付保險(xiǎn)金數(shù)額予以賠付。故對(duì)周XX請(qǐng)求判令被告賠付保險(xiǎn)金32600元的訴訟請(qǐng)求，原審法院以其訴請(qǐng)標(biāo)的的70%即22820元為宜予以支持。某保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單均注有“重要提示”，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單上的簽字雖系周XX丈夫所簽，周XX依據(jù)案涉合同向被告索賠，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周XX對(duì)其丈夫代為簽字的保險(xiǎn)合同的合法性和有效性予以認(rèn)可，系周XX真實(shí)意思表示。周XX（投保人）聲明：保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除部分）向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解。某保險(xiǎn)公司在案涉合同簽訂中的履行的程序，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）的第十一條、第十三條第二款的規(guī)定，周XX稱某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同是該公司格式合同，且合同責(zé)任免除條款未向其明示，對(duì)其不具有法律效力的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審本院不予采納。某保險(xiǎn)公司辯稱周XX在履行合同過(guò)程中存有瑕疵，不同意賠付周XX保險(xiǎn)金的辯解意見(jiàn)，原審法院予以部分采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，原審判決如下：一、某保險(xiǎn)公司大連分公司賠付周XX保險(xiǎn)賠償金22820元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。二、駁回周XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)620元，由周XX負(fù)擔(dān)186元，某保險(xiǎn)公司大連分公司負(fù)擔(dān)434元。
上訴人訴稱
原審判決后，周XX不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司賠償周XX保險(xiǎn)賠償金32600元。其主要上訴理由與原審時(shí)的訴請(qǐng)理由基本相同，另認(rèn)為：領(lǐng)取車輛檢驗(yàn)標(biāo)志是行政管理性規(guī)定，不是禁止性規(guī)定，且本案的交通事故并非因投保車輛安全性能存在隱患而造成，與是否領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志沒(méi)有因果關(guān)系。
某保險(xiǎn)公司不同意周XX的上訴請(qǐng)求，其沒(méi)有發(fā)表新的答辯意見(jiàn)，其辯稱：案涉車輛雖不需要到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，但周XX未向公安交通部門申領(lǐng)標(biāo)志是不可以上路行駛的，因此周XX履行保險(xiǎn)合同存在瑕疵，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在本院審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，且對(duì)原審判決已查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另補(bǔ)充查明：周XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的案涉保險(xiǎn)合同“責(zé)任免除”部分第六條第（十）項(xiàng)載明，“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”。
大連市公安局交通警察支隊(duì)中山大隊(duì)于2014年12月11日對(duì)案涉交通事故做出的第2102025201401800號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》中載明，“當(dāng)事人李羽的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司對(duì)其保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已經(jīng)依法向周XX履行了明確說(shuō)明義務(wù)，案涉的免責(zé)條款是有效的，這一點(diǎn)本案各方當(dāng)事人在二審期間并無(wú)更多爭(zhēng)議，本院對(duì)原審法院就該問(wèn)題的論述和判定也予以認(rèn)可?，F(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，周XX所有的案涉車輛未按時(shí)申領(lǐng)車輛檢驗(yàn)標(biāo)志，某保險(xiǎn)公司是否可因此免賠或者少賠的問(wèn)題。而該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的產(chǎn)生，是緣于本案雙方當(dāng)事人對(duì)案涉保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款所載“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”理解不同。周XX主張，該免責(zé)條款所述的“檢驗(yàn)”是指到公安交管部門指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行上線安全技術(shù)檢驗(yàn)；而某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，案涉車輛雖在免于上線檢驗(yàn)的期限內(nèi)，但其沒(méi)有申領(lǐng)檢驗(yàn)標(biāo)志即屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)的情形。對(duì)此，本院支持周XX的主張，認(rèn)為案涉車輛并非保險(xiǎn)合同所指的未按規(guī)定檢驗(yàn)的情形，某保險(xiǎn)公司并不能據(jù)此拒絕向周XX全額賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定，“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?！北景钢校干姹ｋU(xiǎn)合同簽訂于2014年6月18日，而公安部、質(zhì)檢總局關(guān)于6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車免檢制度的相關(guān)規(guī)定是自2014年9月1日起試行的。這意味著，在本案當(dāng)事人雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于條款“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”中“檢驗(yàn)”的理解應(yīng)僅指機(jī)動(dòng)車輛到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行上線安全技術(shù)檢驗(yàn)，在簽訂合同時(shí)，還沒(méi)有開始試行6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車只需每?jī)赡甑焦矙C(jī)關(guān)交管部門申領(lǐng)檢驗(yàn)標(biāo)志的規(guī)定，如果將“未按規(guī)定檢驗(yàn)”擴(kuò)大解釋到包括公安機(jī)關(guān)交管部門申領(lǐng)檢驗(yàn)標(biāo)志的情形不符合合同簽訂時(shí)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也有違常理。另外，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條進(jìn)一步規(guī)定，“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。據(jù)此，本案中，某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利于其的解釋。
至于原審法院認(rèn)為周XX在履行保險(xiǎn)合同過(guò)程中存在瑕疵，并因此應(yīng)減少某保險(xiǎn)公司向周XX支付的賠償金數(shù)額一節(jié)，本院認(rèn)為于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)。上訴人周XX的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷大連市中山區(qū)人民法院（2015）中民初字第2458號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人周XX支付保險(xiǎn)賠償金32600元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)620元，二審案件受理費(fèi)620元，合計(jì)1240元（已由周XX預(yù)交），由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)薛輝
審判員陳姝麗
代理審判員任媧
二〇一五年十一月十三日
書記員白玫