亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙杭商終字第885號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 杭州市中級(jí)人民法院 2015-09-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：李環(huán)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：壽寶金、孫丹，浙江五星國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓XX。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：王庭奎、周偉紅，浙江庭奎律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人韓XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服杭州市西湖區(qū)人民法院（2015）杭西商初字第242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年5月31日，韓XX向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、特種車輛損失擴(kuò)展險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車責(zé)不計(jì)免賠條款、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)單號(hào)為AHXXX65ZHXXXB001259V，該保險(xiǎn)單載明，投保車輛車牌號(hào)為浙C×××××，車架號(hào)為L(zhǎng)XXXXA324CAXXX699，廠牌型號(hào)為徐工XZXXX28JQZ25K，保險(xiǎn)期間為2013年6月2日零時(shí)起至2014年6月1日二十四時(shí)止。其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為801090元。保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)12075.80元。《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第五條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：1、碰撞、傾覆；2、……《特種車車輛損失擴(kuò)展險(xiǎn)條款》第一條保險(xiǎn)責(zé)任投保了本附加險(xiǎn)的特種車在被保險(xiǎn)人或允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，發(fā)生下列損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償：1、作業(yè)中車體失去重心造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失2、保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車吊升、舉升的物體造成的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失。第二條本附加險(xiǎn)實(shí)行15%的絕對(duì)免賠率。2013年11月26日23點(diǎn)20分左右，韓XX在溫州市龍灣區(qū)曹龍路永強(qiáng)中學(xué)工地操作涉案重型專項(xiàng)作業(yè)車，在吊重時(shí)發(fā)生主臂損壞。事故發(fā)生后，韓XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，因時(shí)間過晚該公司工作人員于次日到維修廠查看并出具機(jī)動(dòng)車輛估損清單。出險(xiǎn)車輛經(jīng)溫州市虎威工程機(jī)械有限公司進(jìn)行施救，韓XX支付拖車施救費(fèi)7200元。經(jīng)杭州瑞泰汽車有限公司進(jìn)行修理，該公司出具的車輛維修工時(shí)配件結(jié)算清單載明應(yīng)收費(fèi)用金額為43420元，開具的發(fā)票載明的金額為35920元。韓XX向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償未果遂向原審法院提起訴訟。
原審法院審理認(rèn)為：韓XX向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司也向韓XX出具了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并發(fā)生法律效力。韓XX已經(jīng)按照合同約定支付了保費(fèi)，履行了合同義務(wù)。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如何確定本案投保車輛損失造成的原因是某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。從保險(xiǎn)條款的約定看，作業(yè)中車體失去重心造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失屬于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?jù)此約定，投保人韓XX認(rèn)為投保車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為只有在投保車輛在作業(yè)過程中因失去重心發(fā)生傾覆或碰撞時(shí)保險(xiǎn)公司才予以賠償。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，按照《保險(xiǎn)法》第三十一條之規(guī)定，當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)投保人有利的解釋。從該保險(xiǎn)條款的約定看，應(yīng)當(dāng)重在約定損害事實(shí)的發(fā)生非外力作用所致，“失去重心”系損害發(fā)生的形態(tài)，而非損害發(fā)生的原因。從本案的事實(shí)看，投保車輛在作業(yè)的過程中無(wú)外力的作用下造成主臂損壞，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。?duì)于賠償范圍的確定，按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人為減少損失支出的施救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償；韓XX主張的施救費(fèi)用，予以支持。韓XX按照修理單位開具的發(fā)票金額主張的修理費(fèi)用，低于修理公司出具的結(jié)算清單，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)予以否定，故予以認(rèn)定。按照保險(xiǎn)條款的約定，在扣除15%的絕對(duì)免賠率的部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償韓XX車輛施救費(fèi)7200元，修理費(fèi)共計(jì)30532元，合計(jì)37732元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回韓XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)878元，減半收取439元，由韓XX負(fù)擔(dān)55元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)384元，該部分于判決生效之日起十日內(nèi)交付原審法院。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：首先，一審判決對(duì)保險(xiǎn)條款的理解和適用錯(cuò)誤。第一，按照韓XX投保的車輛損失險(xiǎn)、特種車輛擴(kuò)展險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在本案糾紛中，保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)合同以列舉的方式明確了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形，除此之外保險(xiǎn)標(biāo)的車輛事故造成的損失，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案保險(xiǎn)標(biāo)的車輛主臂折斷并造成損失，并不符合韓XX投保、某保險(xiǎn)公司承保的車輛損失險(xiǎn)、擴(kuò)展險(xiǎn)保險(xiǎn)條款列明應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任的范圍。第二，保險(xiǎn)標(biāo)的車輛主臂折斷，與因失去重心造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的保險(xiǎn)責(zé)任情形，無(wú)論是從字面含義還是實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，屬于兩個(gè)完全不同的概念和范疇，且韓XX在一審?fù)徶幸矝]有對(duì)此提出異議，不存在《保險(xiǎn)法》第30條對(duì)保險(xiǎn)條款理解產(chǎn)生爭(zhēng)議的情形。一審判決屬于對(duì)保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍的任意擴(kuò)大解釋，屬于對(duì)保險(xiǎn)條款的錯(cuò)誤理解和適用。按照一審判決的理解，保險(xiǎn)車輛在作業(yè)過程中只要無(wú)外力作用，任何原因造成主臂的損壞，保險(xiǎn)人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯擴(kuò)大了某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，這不符合商事合同契約自由精神和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同損失補(bǔ)償原則。其次、一審證據(jù)存在諸多異議，一審判決未將全部證據(jù)予以明確。第一、“機(jī)動(dòng)車估損清單”上明確寫明“配件價(jià)格未經(jīng)我司報(bào)價(jià)，不得作為索賠依據(jù)”，該估損清單系某保險(xiǎn)公司工作人員處理事故的前期程序，給予估損并不代表某保險(xiǎn)公司承認(rèn)屬于保險(xiǎn)責(zé)任。而本次事故未經(jīng)某保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)，即表明某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍．而該估損清單亦不能代表某保險(xiǎn)公司的真實(shí)意思表示，故不能作為索賠依據(jù)。第二、一審中修理發(fā)票和修理單位出具的結(jié)算清單數(shù)額不一致，一審判決只是認(rèn)為韓XX以較低數(shù)額請(qǐng)求賠償，便認(rèn)定該證據(jù)，而沒有查明兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。發(fā)票時(shí)間與修理清單時(shí)間相隔較久，如認(rèn)定修理發(fā)票上的數(shù)額，而韓XX未出具修理清單，那么該證據(jù)的證明力不足以證明韓XX請(qǐng)求。第三、一審中韓XX出具了“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書”，一審法院未在判決書中予以寫明，該證據(jù)足以證明某保險(xiǎn)公司已在法定期間內(nèi)發(fā)出拒賠通知書，已履行了義務(wù)，本次事故某保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2015）杭西商初字第242號(hào)民事判決書，依法改判駁回韓XX一審訴訟請(qǐng)求，本案二審訴訟費(fèi)由韓XX承擔(dān)。
被上訴人韓XX答辯稱：1、根據(jù)雙方簽訂的特種車輛保險(xiǎn)條款，本次事故屬于某保險(xiǎn)公司承保的范圍。某保險(xiǎn)公司忽略了主臂折斷與失去重心字面上是不同的概念，但是確有必然聯(lián)系的。2、某保險(xiǎn)公司沒有在估算清單上注明損失，是某保險(xiǎn)公司的責(zé)任。韓XX開具發(fā)票是根據(jù)某保險(xiǎn)公司杭州分公司工作人員劉瓊的要求開具的。拒賠通知書是某保險(xiǎn)公司單方制作，不能就此免除某保險(xiǎn)公司的責(zé)任。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)材料。
經(jīng)審理，本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：案渉雙方當(dāng)事人存有保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)清楚，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)雙方所爭(zhēng)議的系案渉車輛在吊重時(shí)發(fā)生主臂損壞的事故是否屬于某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍，對(duì)此本院認(rèn)為，案渉《特種車車輛損失擴(kuò)展險(xiǎn)條款》約定了“作業(yè)中車體失去重心造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失”保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償，該條款并非對(duì)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》約定內(nèi)容的限縮而系獨(dú)立條款，原審判決同時(shí)認(rèn)為“車體失去重心”系指向損害發(fā)生的形態(tài)亦無(wú)不當(dāng)；就本案情形而言，現(xiàn)有證據(jù)并未表明該事故車輛系韓XX一方人為故意損壞或他方致?lián)p，可以認(rèn)定案渉車輛系在作業(yè)過程中無(wú)外力作用而受有損害，考慮到車輛作業(yè)時(shí)其重心一般處于變動(dòng)狀態(tài)，原審判決據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任尚無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司尚于本案中對(duì)修理費(fèi)用提出異議，因韓XX已向人民法院提交了機(jī)動(dòng)車輛估損清單、汽車維修費(fèi)發(fā)票及結(jié)算單、拖車費(fèi)發(fā)票等有效證據(jù)，而某保險(xiǎn)公司未能提交有效的反駁證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司的該上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，某保險(xiǎn)公司的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)768元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)洪悅琴
審判員陳劍
審判員夏明貴
二〇一五年九月八日
書記員夏吉蘭