亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）成民終字第6537號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-06-06

上訴人（原審被告）甲保險公司。住所地：成都市青羊區(qū)。
法定代理人李林陽，總經(jīng)理。
委托代理人劉娜，四川路石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周XX，女，漢族，住邛崍市。
委托代理人胡成艾，四川眾旺律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人周XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省邛崍市人民法院（2014）邛崍民初字第1639號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月18日受理后，依法組成合議庭并對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年9月15日，周XX購買了英菲尼迪小客車一輛，購車款（含車輛購置稅）為396400元。該車登記的車牌號為川A＊＊＊32。同日，周XX在甲保險公司處購買了機動車強制保險及其他商業(yè)險。其他商業(yè)險保險費包括：車輛損失險、車損險不計免賠條款、全車盜搶損失險、盜搶不計免賠條款、車上責(zé)任險（駕駛員）、第三者商業(yè)責(zé)任險、三者險不計免賠條款、車上責(zé)任險（乘客）、車責(zé)不計免賠條款。甲保險公司核定的車輛購置價為410000元。2013年10月8日晨，周XX發(fā)現(xiàn)自己的車輛被盜，向邛崍市公安局臨邛派出所報案，目前被盜車輛未追回。周XX向甲保險公司提出理賠。2014年1月24日，周XX向甲保險公司出具《申明書》一份，內(nèi)容為：茲有車牌號川A＊＊＊32車主／被保險人周XX，于2013年10月8日發(fā)現(xiàn)我的車子停車邛崍錢江鳳凰城小區(qū)外街邊停車場被盜，由于我的車川A＊＊＊32是使用我家另外一部川AXXX26轎車出入卡，使用這個車的停車位，日前我已向你公司索賠，經(jīng)和貴公司查勘員協(xié)商，此案我自己自付10%，請調(diào)查后速結(jié)案處理。2014年4月，甲保險公司向周XX支付了保險賠款356760元。在甲保險公司出具的《機動車保險損失計算書》中列明了該356760元是按照購車款396400元的90%計算。2014年4月2日，中國太平洋財產(chǎn)保險保險股份有限公司邛崍支公司出具《情況說明》，內(nèi)容為：茲有川A＊＊＊32英菲尼迪牌車，于2013.10.08日在邛崍市錢江鳳凰城小區(qū)停車場內(nèi)被盜，因小區(qū)應(yīng)負保管失職責(zé)任，我公司免賠被保險人周XX10%的盜搶險賠額。
原審法院認定上述事實，有機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、稅收電子轉(zhuǎn)賬專業(yè)完稅證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、神州車保系列產(chǎn)品保險單、邛崍市公安局受案登記表、邛崍市公安局臨邛派出所于2013年12月9日出具的《情況說明》、原告出具的《申明書》、中國太平洋財產(chǎn)保險保險股份有限公司邛崍支公司出具《情況說明》等證據(jù)在案佐證。
原審法院認為，周XX與甲保險公司簽訂的保險合同成立并生效，發(fā)生保險事故后，甲保險公司應(yīng)依約賠付。周XX陳述保險事故于2013年10月8日發(fā)生，甲保險公司在近四個月的時間不向周XX賠付，直至周XX出具《申明書》后甲保險公司方進行理賠，甲保險公司利用自己的優(yōu)勢地位，導(dǎo)致周XX出具《申明書》。中國太平洋財產(chǎn)保險保險股份有限公司邛崍支公司出具《情況說明》也表明：甲保險公司免賠10%的理由是小區(qū)應(yīng)負保管失職責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！敝躕X在發(fā)生保險事故后，在第三者侵權(quán)的情況下，可以選擇由保險公司進行賠付，也可以選擇向第三人（侵權(quán)人）主張。在周XX已向保險公司主張賠付、第三人不明、物業(yè)公司是否有責(zé)任并不明確的情況下，放棄部分可以從保險公司得到的賠付，顯然違背常理。同時也佐證了周XX關(guān)于未出具《申明書》甲保險公司不理賠的陳述。周XX關(guān)于未出具《申明書》甲保險公司不理賠的陳述應(yīng)予采信，其出具《申明書》并非其真實意思，而是甲保險公司利用優(yōu)勢地位導(dǎo)致的結(jié)果?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！敝躕X于2014年1月20日出具的《申明書》應(yīng)予撤銷?！渡昝鲿烦蜂N后，甲保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同約定足額賠付，因周XX購買了不計免賠附加險，甲保險公司免賠10%無依據(jù)。由于雙方約定的保險金額410000元超過了車輛的保險價值396400元，甲保險公司應(yīng)按照保險車輛的實際價值396400元賠付?，F(xiàn)甲保險公司已賠付356760元，還需賠付39640元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條的規(guī)定，判決：一、撤銷周XX于2014年1月20日向甲保險公司出具的《申明書》；二、甲保險公司于判決生效之日起五日內(nèi)向周XX支付保險賠款39640元。本案案件受理費418元，由周XX負擔(dān)18元，甲保險公司負擔(dān)400元。
上訴人訴稱
宣判后，甲保險公司對原審判決不服，向本院提起上訴，其上訴請求為：一、撤銷原審判決，發(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費由周XX承擔(dān)。主要事實及理由為：一、一審判決認定事實錯誤且證據(jù)不足，嚴(yán)重侵害甲保險公司合法權(quán)益。1、一審法院認定“直到原告出具《申明書》后被告方進行理賠，被告利用自己的優(yōu)勢地位，導(dǎo)致原告出具《申明書》。”以及“原告不出具《申明書》被告不理賠”沒有任何證據(jù)予以證明。本案中系雙方協(xié)商一致，同意就車輛被盜扣除10%由周XX自行承擔(dān)，這是周XX對自身權(quán)利的合法處分，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。且周XX也無證據(jù)證明其出具《申明書》存在重大誤解，并顯失公平。2、周XX作為企業(yè)高級管理人員，具有較高的知識水平與認知能力，出具該份《申明書》就應(yīng)視為是其本人真實意思表示，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
被上訴人周XX答辯稱，本案所有理賠材料都是保險公司準(zhǔn)備好之后讓周XX簽字，周XX是在保險公司承諾全額理賠的情況下簽的字?！渡昝鲿肥潜ｋU公司利用優(yōu)勢地位讓周XX簽署的，并非周XX自愿。
本院二審審理查明的事實與采信的證據(jù)均與原審法院一致。
本院認為，周XX與甲保險公司建立的保險合同關(guān)系系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。本案爭議焦點為：周XX2014年1月20日作出的《申明書》是否存在重大誤解及顯失公平，是否應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條規(guī)定“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”及第72條規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！?，本案中，周XX作為具有完全民事行為能力的成年人，對其所實施的行為將產(chǎn)生的法律后果應(yīng)有清楚的判斷能力?！渡昝鲿穬?nèi)容清楚，不存在可能導(dǎo)致周XX產(chǎn)生錯誤認識的文字表述，而周XX對《申明書》上其本人簽字真實性也不持異議。同時周XX在未舉證證明其不出具《申明書》，甲保險公司就不予理賠的情況下，其主張對方利用優(yōu)勢地位，迫使出具《申明書》顯示公平的理由也同樣缺乏事實依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，周XX未就其訴訟請求成立所依據(jù)的事實舉出相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不利的法律后果。故周XX的訴訟請求缺乏證據(jù)不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省邛崍市人民法院（2014）邛崍民初字第1639號民事判決。
二、駁回周XX的全部訴訟請求。
本案一審案件受理費418元（已由周XX預(yù)交），二審案件受理費836元（已由甲保險公司預(yù)交），均由周XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長涂征
代理審判員熊顥
代理審判員劉冠男
二〇一五年六月六日
書記員劉進