亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00606號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-06-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：卞XX，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：正定縣祥云工貿(mào)有限公司，住所地正定縣。
法定代表人：胡XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：齊XX，河北日星律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人正定縣祥云工貿(mào)有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2015）行民二初字第00004號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月20日原告正定縣祥云工貿(mào)有限公司作為被保險(xiǎn)人在被告處為冀A×××××貨車投保了機(jī)動車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年8月21日至2015年8月20日止，承保險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為326000元。2014年9月17日5時(shí)許，司機(jī)張瑞林駕駛冀A×××××重型自卸貨車在口頭村南203省道西側(cè)沙場院內(nèi)卸貨時(shí)，由于地面軟，造成冀A×××××重型自卸貨車側(cè)翻的交通事故，張瑞林負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的冀A×××××在行唐縣金運(yùn)鈑金噴漆修理廠修理，支付修理費(fèi)75980元，被告認(rèn)為原告沒有提交修理單位的資質(zhì)證，沒有附帶車輛損失部位的相關(guān)照片，其換件和修理的項(xiàng)目合理性無法核實(shí)，并申請給予七個(gè)工作日以決定是否對本案事故車輛車損申請重新鑒定，后明確表示不申請鑒定。事故發(fā)生后，原告還支付救援服務(wù)費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)8000元。事故發(fā)生地點(diǎn)距行唐縣城約40公里。庭審中，被告先以機(jī)動車保險(xiǎn)條款第八條第（四）項(xiàng)約定：“特種車作業(yè)中車體失去重心，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任為由”答辯，后又放棄該答辯意見，以該保險(xiǎn)條款第九條第7款的約定“保險(xiǎn)機(jī)動車吊升、舉升的物體造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”為由，認(rèn)為原告的冀A×××××是在卸貨舉升過程中發(fā)生側(cè)翻造成損失，依照該約定保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。原告不認(rèn)可被告此種意見，稱該條款是指保險(xiǎn)機(jī)動車吊升、舉升的物體本身的損失，而不是本案保險(xiǎn)車輛的損失。庭審中，被告以保險(xiǎn)合同約定第一受益人為河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司為由，認(rèn)為原告的主體資格不適格。原告提交了河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具同意見將保險(xiǎn)賠款支付給原告的證明，被告對此證明無異議。
原審法院認(rèn)為，2014年8月20日，原告正定祥云工貿(mào)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司為車輛冀A×××××簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方共認(rèn)，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告正定祥云工貿(mào)有限公司作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有要求被告按約定支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。庭審中，被告認(rèn)為原告的主體資格不適格，因被告對原告提交的河北正定農(nóng)村商業(yè)股份有限公司出具同意將保險(xiǎn)賠款支給原告的證明無異議，且被告也未提交原告正定縣祥云工貿(mào)有限公司與本案所涉事故不具有保險(xiǎn)利益的證據(jù)，故被告對原告主體資格的辯解理由不能成立，本院不予采信。2014年9月17日5時(shí)許，司機(jī)張瑞林駕駛被保險(xiǎn)車輛冀A×××××重型自卸貨車在口頭村南203省道西側(cè)沙場院內(nèi)卸貨時(shí)，由于地面軟，造成冀A×××××重型自卸貨車側(cè)翻的交通事故，張瑞林負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的冀A×××××在行唐縣金運(yùn)鈑金噴漆修理廠修理，支付修理費(fèi)75980元，救援服務(wù)費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)8000元。對原告提交的證據(jù)2道路交通事故認(rèn)定書，被告認(rèn)可其真實(shí)性、合法性，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。庭審中，被告認(rèn)為原告的車輛是在翻斗升起過中造成的側(cè)翻，根據(jù)機(jī)動損失保險(xiǎn)條款第八條第（四）項(xiàng)故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，后又放棄該辯解意見，改為依照保險(xiǎn)條款第九條第7項(xiàng)約定：“保險(xiǎn)機(jī)動車吊升、舉升的物體造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因該約定在被告提交的保險(xiǎn)條款的解釋中未作詳細(xì)說明，按其字面意思是指保險(xiǎn)機(jī)動車吊升、舉升的物體自身有損害事實(shí)發(fā)生而造成了損失或吊升、舉升的物體致他物體損害造成了他物損失；而本案原告的冀A×××××車輛損失是由于地面軟、不硬實(shí)致使車輛側(cè)翻而造成的，與被告依據(jù)的保險(xiǎn)條款第九條第7項(xiàng)的約定不是同一概念，故對被告上述的辯解，本院不予采信。對原告提交的證據(jù)4、5被告以未附修理單位的資質(zhì)證和車輛損失部位的相關(guān)照片，其換件和修理的項(xiàng)目是否合理無法核實(shí)為由，申請給予七個(gè)工作日以決定是否對本案事故車輛車損申請重新鑒定，但并未在請求決定是否申請重新鑒定的七個(gè)工作日內(nèi)提交書面申請且之后明確表示放棄申請重新鑒定，因原告提交的修理費(fèi)發(fā)票和修理更換項(xiàng)目清單上均明確加蓋有修理單位的發(fā)票專用章，被告亦未提交該修理廠沒有相關(guān)資質(zhì)證書的證據(jù)，故對原告提交的證據(jù)4、5的證明效力本院予以確認(rèn)。被告對原告提交的證據(jù)6稱施救費(fèi)金額過高，且未附施救單位的施救明細(xì)和資質(zhì)證。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告的冀A×××××在卸貨時(shí)發(fā)生側(cè)翻，事故的性質(zhì)、原因有待有權(quán)機(jī)關(guān)作出認(rèn)定，對事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場清理、動用吊車吊正車輛、拖車均屬處理本案事故采取的正常措施，且該證據(jù)中明確載明了施救各個(gè)項(xiàng)目，被告以沒有施救單位的請求明細(xì)及施救單位資質(zhì)證的質(zhì)證理由，本院不予采信。事故車輛的吊車費(fèi)、拖車費(fèi)用，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定：“拖車費(fèi)15噸以上貨車基價(jià)700元／車次，作業(yè)費(fèi)30元／車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按各車型的基價(jià)收費(fèi)，超過10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過40公里；吊車費(fèi)15噸以上，2800元／次”依法確定。原告的被保險(xiǎn)車輛核定載質(zhì)量為16.07噸，事故發(fā)生地點(diǎn)距行唐縣城40公里，則原告的被保險(xiǎn)車輛的拖車費(fèi)應(yīng)為700元／車次＋30元／車公里×30公里計(jì)款1600元、吊車費(fèi)為2800元；原告車輛冀A×××××發(fā)生側(cè)翻時(shí)車上載有貨物，現(xiàn)場清理車輛費(fèi)用酌情1000元較妥。被告對原告提交的證據(jù)1、3、7、8、9、10無異議，本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力。原告對被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院亦予以確認(rèn)。綜上，本案所涉交通事故致原告冀A×××××車損75980元，現(xiàn)場施救費(fèi)1000元、吊車費(fèi)2800元、拖車費(fèi)1600元，共計(jì)81380元，該數(shù)額未超出被告承保的機(jī)動車損失險(xiǎn)的承保限額；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決為：被告某保險(xiǎn)公司給付原告正定縣祥云工貿(mào)有限公司保險(xiǎn)理賠金81380元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)900元。
上訴人訴稱
一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為：1、本案被上訴人主體不適格。投保人在投保時(shí)明確約定了保險(xiǎn)標(biāo)的的指定索賠權(quán)益人為河北正定農(nóng)村商業(yè)股份有限公司，法律尊重意思自治，合同有約定的應(yīng)按照當(dāng)事人約定履行相應(yīng)義務(wù)。被上訴人對事故車輛不享有保險(xiǎn)利益，非本案適格主體。2、原審認(rèn)定被上訴人相關(guān)損失由上訴人承擔(dān)于法無據(jù)，應(yīng)予以撤銷。被上訴人主張的車輛在卸貨時(shí)由于地面軟，造成車輛側(cè)翻的交通事故，按照保險(xiǎn)條款第九條第7款的約定“保險(xiǎn)機(jī)動車吊升、舉升的物體造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，該事故屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原審認(rèn)定被上訴人車輛損失的依據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。被上訴人主張車輛損失僅僅提供了一個(gè)修理廠的車輛損失項(xiàng)目清單和修車費(fèi)發(fā)票，其舉證不充分。被上訴人沒有提供修理單位的資質(zhì)情況，沒有提供公估報(bào)告，沒有車輛損失相關(guān)部位的照片，而原審法院卻支持了被上訴人的主張，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。4、原審認(rèn)定貨物施救費(fèi)1000元由上訴人承擔(dān)，于法無據(jù)。上訴人要求撤銷原判，依法改判。被上訴人正定縣祥云工貿(mào)有限公司答辯稱，原判正確，請求維持。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)給付被上訴人保險(xiǎn)理賠金81380元。首先，被上訴人與上訴人為冀A×××××車輛簽訂了機(jī)動車保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同依法成立并生效，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)該全面履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)。其次，被上訴人作為被保險(xiǎn)人，有權(quán)要求上訴人依約支付保險(xiǎn)金。在一審?fù)徶?，被上訴人提交了河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的證明，保險(xiǎn)合同的第一受益人同意將保險(xiǎn)賠款支付給被上訴人，且上訴人對此證明表示無異議，故上訴人所提被上訴人作為一審原告的主體資格不適格的上訴理由不成立。再次，雖然保險(xiǎn)條款第九條第7款約定了“保險(xiǎn)機(jī)動車吊升、舉升的物體造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，但該條款系指機(jī)動車吊升、舉升的物體造成的損失，而本案事故車輛系因側(cè)翻造成的車輛本身的損失，不屬于免責(zé)條款約定的情形。此外，關(guān)于車輛施救費(fèi)，系施救車輛而產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳麗娜
審判員趙勇
審判員于英
二〇一五年六月九日
書記員劉召芬