亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泰中商終字第00350號(hào) 合同糾紛 二審 民事 泰州市中級(jí)人民法院 2015-12-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江陰市。
負(fù)責(zé)人顧新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高芳艷（特別授權(quán)），江蘇中毅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）泰興市申光電訊有限公司，住所地泰興市。
法定代表人張晨陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧為軍（特別授權(quán)），泰興市南沙法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人泰興市申光電訊有限公司（以下簡(jiǎn)稱申光公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省泰興市人民法院（2015）泰商初字第0417號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月21日受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
申光公司一審訴稱：2014年10月11日21時(shí)40分，我公司駕駛員張晨陽(yáng)駕駛蘇M×××××小型客車沿334省道由東向西行駛至溪橋橋東側(cè)叉口，與徐朋駕駛的蘇M×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致兩車受損，車乘人員趙見娣受傷。2014年10月18日，泰興市公安局交巡警大隊(duì)作出了第02103103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，張晨陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，徐朋負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司將受損車輛送至江陰市永達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司維修，共支付修理費(fèi)31808.92元。由于車輛在某保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失31808.92元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)申光公司陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定以及蘇M×××××小型客車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)以及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)無異議。但是申光公司的車輛損失既未及時(shí)通知我公司定損，也未經(jīng)過專業(yè)部門進(jìn)行損失鑒定，僅憑江陰市永達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司的維修清單不能證明申光公司車輛因本起事故所遭受的實(shí)際損失。因此，對(duì)申光公司的車輛損失金額不予認(rèn)可。另外，在事故認(rèn)定書中明確載明徐朋賠付申光公司車損1萬元，該賠償款應(yīng)當(dāng)在申光公司的車輛實(shí)際損失中予以扣除。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年4月6日，申光公司為其所有的蘇M×××××小型客車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，其中，車輛損失險(xiǎn)賠償限額為274000元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年4月6日18時(shí)起至2015年4月6日18時(shí)止。
2014年10月11日21時(shí)40分，張晨陽(yáng)駕駛蘇M×××××小型客車沿20334省道由東向西行駛至溪橋橋東側(cè)叉口，遇徐朋駕駛蘇M×××××號(hào)轎車沿人行橫道線由南向北行駛，客車車頭與轎車右側(cè)碰撞，致兩車損壞。2014年10月18日，泰興市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出了第02103103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張晨陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，徐朋負(fù)事故次要責(zé)任。2014年12月8日，經(jīng)泰興市公安局交通巡邏警察大隊(duì)主持調(diào)解，張晨陽(yáng)與徐朋經(jīng)協(xié)商，達(dá)成協(xié)議：徐朋車損自負(fù)；2、徐朋賠付張晨陽(yáng)車損1萬元，其余車損自負(fù)。
事故發(fā)生后，申光公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。此后，申光公司將其蘇M×××××小型客車送至江陰市永達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司維修，并支付修理費(fèi)3萬元。申光公司向某保險(xiǎn)公司理賠未果，訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為：申光公司、某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，申光公司的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成保險(xiǎn)車輛損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。申光公司的車輛維修費(fèi)實(shí)際支付3萬元，其所主張的車輛維修費(fèi)為31808.92元，依據(jù)不足。而且，經(jīng)交警部門調(diào)解徐朋已賠償申光公司車輛損失1萬元，該賠償款應(yīng)從申光公司的車輛損失中扣除。因此，申光公司因本起事故造成的車輛實(shí)際損失為2萬元，申光公司的該項(xiàng)損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。申光公司的該項(xiàng)損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)，且按照保險(xiǎn)合同的約定為不計(jì)免賠，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予全額賠償。申光公司的訴訟請(qǐng)求，部分應(yīng)予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付申光公司保險(xiǎn)賠償款2萬元；二、駁回申光公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為300元，由申光公司負(fù)擔(dān)110元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)190元（此款申光公司已墊付，某保險(xiǎn)公司在給付賠償款時(shí)一并加付給申光公司）。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服一審判決向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定車損為3萬元，交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任有誤。1、被保險(xiǎn)車輛的車損3萬元未經(jīng)物價(jià)部門評(píng)估或保險(xiǎn)公司定損，法院認(rèn)定車損3萬元不合理；2、交警部門認(rèn)定張晨陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任不合理，徐朋無證駕駛機(jī)動(dòng)車，橫過人行道未確保安全且發(fā)生交通事故逃逸，在本次事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。綜上，請(qǐng)求撤銷一審，依法改判。
被上訴人申光公司答辯稱：1、一審法院適用交警部門的認(rèn)定書認(rèn)定本案的基本事實(shí)是正確的，某保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定書持有異議，應(yīng)當(dāng)向公安部門申訴；2、事故發(fā)生后我公司已報(bào)案，某保險(xiǎn)公司未及時(shí)定損是其過錯(cuò)，我公司沒有責(zé)任，車輛的維修費(fèi)用31808.92元有維修清單、發(fā)票以及某保險(xiǎn)公司的理賠人員在場(chǎng)確定的。因此一審判決事實(shí)清楚，程序合法。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，申光公司、某保險(xiǎn)公司均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償申光公司保險(xiǎn)理賠款。
本院認(rèn)為：1、事故認(rèn)定書是交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論所作出的，作為處理交通事故的證據(jù)。在沒有相反證據(jù)推翻事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)的情況下，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案某保險(xiǎn)公司并沒有提出相反證據(jù)推翻事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，因此，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故認(rèn)定書有誤的上訴意見，本院不予支持；2、發(fā)生保險(xiǎn)事故后，申光公司向某保險(xiǎn)公司及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，事故車輛在某保險(xiǎn)公司指定修理廠進(jìn)行了修理，申光公司也提交了修理費(fèi)發(fā)票及清單，足以證明車輛因事故造成損害，維修費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生的事實(shí)。而某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛損失應(yīng)當(dāng)通過物價(jià)部門鑒定或由其定損來確定并無依據(jù)，因此，一審法院據(jù)此判決某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)俞愛宏
代理審判員周紅梅
代理審判員陳霄燕
二〇一五年十二月十日
書記員高梅