亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第384號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門(mén)市中級(jí)人民法院 2015-08-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江門(mén)市蓬江區(qū)。
代表人羅志宏。
委托代理人陳小清，該公司職員。
委托代理人何鈺冰，該公司職員。
被上訴人（原審原告）黃X甲，男，漢族，住江門(mén)市新會(huì)區(qū)，公民身份號(hào)碼×××3921。
委托代理人：黃X乙，廣東三良律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人黃X甲財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)人民法院（2015）江蓬法民四初字第162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司自原審判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃X甲損失共人民幣35491元。二、駁回黃X甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息給黃X甲。本案一審案件受理費(fèi)690元，減半收取345元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：第一，本次事故是由黃X甲車(chē)輛粵J×××××與另一部車(chē)輛發(fā)生碰撞造成，但事故認(rèn)定書(shū)上并沒(méi)有關(guān)于對(duì)方車(chē)輛的任何信息記載，連車(chē)牌號(hào)碼都沒(méi)有，后交警部門(mén)就簡(jiǎn)單的認(rèn)定黃X甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，這明顯是不合理的。發(fā)生事故后逃離肯定要承擔(dān)一定的事故責(zé)任，這與交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定矛盾，對(duì)某保險(xiǎn)公司是十分不利的。鑒于事故認(rèn)定書(shū)上無(wú)對(duì)方車(chē)輛的信息，無(wú)法找到第三方，故本次事故的損失賠償應(yīng)當(dāng)適用《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第17條的約定“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無(wú)法找到第三方的，保險(xiǎn)人予以賠償，但在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率”，因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的損失賠償為35491×70%=24843.7元。懇請(qǐng)二審法院依法認(rèn)定事實(shí)，予以糾正，維護(hù)某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。第二，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第九條第一款第九款，約定因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除范圍。所以某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)上訴費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司并不是作為侵權(quán)人參與本案訴訟，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下只是依據(jù)《保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》以及某保險(xiǎn)公司與投保人的合同約定履行自己的保險(xiǎn)賠償義務(wù)，即使法院判決某保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，也只是源于某保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并不是判決某保險(xiǎn)公司敗訴，不應(yīng)適用敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定。從訴訟費(fèi)用最終由敗訴人負(fù)擔(dān)來(lái)看，其帶有制裁性，對(duì)違反民事實(shí)體或?yàn)E用訴訟權(quán)利的當(dāng)事人來(lái)講，具有經(jīng)濟(jì)制裁的性質(zhì)。某保險(xiǎn)公司在本案中一未違反民事實(shí)體法，二未濫用訴訟權(quán)利，一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用，相反具有過(guò)錯(cuò)的肇事車(chē)一方卻無(wú)需承擔(dān)訴訟費(fèi)，顯然有悖于民法的公平公正原則。綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判認(rèn)定黃X甲的本次事故損失需加扣30%的絕對(duì)免賠，即某保險(xiǎn)公司僅僅需承擔(dān)的賠償為35491×70%=24843.7元。2、一、二審的訴訟費(fèi)用由黃X甲承擔(dān)。
被上訴人黃X甲二審答辯稱：一、雖然本次事故無(wú)法找到第三方，但本次事故后黃X甲有向交警和某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司也有查勘車(chē)輛，因此該事故的發(fā)生是真實(shí)的，造成的車(chē)輛損失也是真實(shí)的。二、本案是由交警出具《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定黃X甲負(fù)事故全責(zé)，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出相反的證據(jù)推翻《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定責(zé)任的劃分，應(yīng)認(rèn)定黃X甲負(fù)事故的全部責(zé)任。三、某保險(xiǎn)公司保單上《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第17條約定“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償確無(wú)法找到第三方的，保險(xiǎn)人予以賠償，但符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行30%的絕對(duì)免賠”。黃X甲認(rèn)為上述條款的意思是“應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，但無(wú)法找到第三方的情況下，才實(shí)行30%的絕對(duì)免賠”，但該條款與本案的情況不符，本案是屬于答辯人全責(zé)，沒(méi)有第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)那闆r，因此該條款對(duì)本案應(yīng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。而且某保險(xiǎn)公司保單上《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第17條約定是屬于格式條款，在黃X甲投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有做到充分說(shuō)明義務(wù)，因此該免責(zé)條款對(duì)黃X甲不產(chǎn)生法律效力。四、本案的訴訟費(fèi)應(yīng)根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第66條規(guī)定，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。綜上所述，原審判決事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)二審法院予以維持。
雙方當(dāng)事人在二審期間未提交新證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)各方當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的不予審查。
關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本案交通事故中黃X甲駕駛車(chē)輛為保持安全距離，追撞前車(chē)后部，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)上并沒(méi)有關(guān)于對(duì)方車(chē)輛的任何信息記載，發(fā)生事故后逃離肯定要承擔(dān)一定的事故責(zé)任，該主張與交警部門(mén)認(rèn)定的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定不符，且某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明其主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。某保險(xiǎn)公司關(guān)于車(chē)牌不詳車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于免責(zé)條款的效力認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”的規(guī)定，本案中，某保險(xiǎn)公司既未提供證據(jù)證明應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償車(chē)輛損失，也未提供證據(jù)證實(shí)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第十七條的規(guī)定主張30%絕對(duì)免賠率的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。本案中某保險(xiǎn)公司怠于履行其保險(xiǎn)理賠義務(wù)，致使黃X甲不能獲得賠償而引起訴訟，原審法院根據(jù)勝訴、敗訴情況判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)某保險(xiǎn)公司本項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)66元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)熊昌波
審判員甄錦瑜
代理審判員肖文文
二〇一五年八月十二日
書(shū)記員張曉盈