亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）穗中法金民終字第1152號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2015-03-17

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣州市越秀區(qū)。
負(fù)責(zé)人：葉XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何X，廣東頤和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃X，廣東頤和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛XX，男，漢族，住廣東省增城市。
委托代理人：駱XX，廣東富榮律師事務(wù)所律師。
委托代理人：任XX，廣東富榮律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人毛XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣州市花都區(qū)人民法院（2014）穗花法民二初字第79號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：毛XX于2013年7月22日為其所有的粵a×××××號小轎車，向某保險公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險的險種包括車輛損失險（保險限額為58000元）、商業(yè)第三者險（保險限額為50萬元）等，上述險種均含不計免賠，保險期間為2013年7月23日零時起至2014年7月22日二十四時止。簽約時，毛XX已全額支付了保險費(fèi)用。某保險公司向毛XX出具保險單及保險條款。
2013年9月27日13時10分，毛XX駕駛粵a×××××號小轎車沿花都區(qū)鏡湖大道由東往西行駛至“風(fēng)味酒家”門口路段時，遇朱智濃駕駛粵a×××××號小轎車沿鏡湖大道由西往東行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成毛XX、朱智濃受傷，兩車部分損壞的交通事故。廣州市公安局交通警察支隊花都大隊于2013年9月28日作出編號為第2013c00343號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定毛XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱智濃不承擔(dān)事故責(zé)任。
某保險公司接報案后，派出員工到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘、拍照。之后受損車輛被拖離事故現(xiàn)場，兩輛小車共產(chǎn)生拖車費(fèi)660元，上述拖車費(fèi)已由毛XX支付。某保險公司核定粵a×××××號小轎車維修費(fèi)損失為5143元，定損后車輛送至廣州市花都區(qū)新華駿捷汽車維修中心進(jìn)行修理，車輛維修完畢后，廣州市花都區(qū)新華駿捷汽車維修中心收取毛XX維修費(fèi)5143元。
毛XX認(rèn)為某保險公司未對粵a×××××號小轎車作出定損，遂委托具有鑒定資質(zhì)的廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司進(jìn)行損失評估。根據(jù)毛XX提供的廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司于2013年10月22日出具穗華價估（2013）495號《關(guān)于粵a×××××飛度牌hg7134dam小型轎車受損維修費(fèi)用價格評估結(jié)論書》，認(rèn)定受損車輛的修理費(fèi)以及更換配件價格為41503元。毛XX為此支出評估費(fèi)2070元。定損后，廣州市花都區(qū)暢通佳汽車維修廠對被保險車輛進(jìn)行修理，車輛維修完畢后，廣州市花都區(qū)暢通佳汽車維修廠收取毛XX41503元，并向毛XX開具增值稅發(fā)票。
某保險公司認(rèn)為粵a×××××號小轎車損失，毛XX未與其協(xié)商單方委托進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)論對某保險公司無約束力，特申請原審法院對被保險車輛損失重新進(jìn)行鑒定。
由于對毛XX支付的上述費(fèi)用某保險公司不愿意作出理賠，故毛XX于2014年1月2日向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、某保險公司賠償毛XX：車輛維修費(fèi)、車損評估費(fèi)、拖車費(fèi)等合計49376元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險公司負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：毛XX依約向某保險公司支付了保險費(fèi)，某保險公司向毛XX出具了保險單而形成的保險合同關(guān)系是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原審法院予以確認(rèn)。
對于毛XX因涉案交通事故支出粵a×××××號小轎車賠償款5143元及兩車的拖車費(fèi)660元，以上合計5803元，某保險公司沒有異議并同意賠償，原審法院予以認(rèn)定。
關(guān)于某保險公司是否應(yīng)當(dāng)對涉案被保險車輛損失承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定：保險活動當(dāng)事人可以委托保險公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。涉案交通事故發(fā)生在2013年9月27日，某保險公司不能舉證其已及時對車輛損失進(jìn)行核查，故毛XX委托廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司對涉案車輛的維修費(fèi)損失進(jìn)行鑒定，是合理的行為，且廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司作為獨(dú)立的第三方，具備價格評估資質(zhì)，無證據(jù)顯示與雙方當(dāng)事人有利害關(guān)系，其所作的鑒定報告具備法律效力。并且毛XX還提供了修理粵a×××××號小轎車增值稅發(fā)票予以佐證，上述證據(jù)足以證實毛XX涉案的被保險車輛的車損事實。原審法院對該鑒定結(jié)論予以采信。某保險公司對廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司作出鑒定結(jié)論的雖有異議，但不能提供足以反駁的證據(jù)，對其重新鑒定的申請原審法院不予準(zhǔn)許。評估費(fèi)2070元為某保險公司沒有及時履行理賠義務(wù)時，毛XX不得已采取價格鑒定所支出的必要費(fèi)用，該評價費(fèi)應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。毛XX支出的粵a×××××號小轎車維修費(fèi)、拖車費(fèi)合計5473元，沒有超出其投保保險限額為50萬元的第三者責(zé)任險。毛XX支出的粵a×××××號小轎車維修費(fèi)、拖車費(fèi)、評估費(fèi)合計43903元，沒有超出其投保保險限額為58000元的車輛損失險，故某保險公司在車輛損失險限額內(nèi)應(yīng)支付毛XX保險賠款為49376元。
為此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、第一百二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：某保險公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償毛XX保險金49376元。如果未按判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1034元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
原審法院判后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、毛XX故意不配合某保險公司的定損工作，違反保險最大誠信原則以及合同約定。涉案事故發(fā)生在2013年9月27日，某保險公司接報案后第一時間趕赴現(xiàn)場查勘，并指引事故雙方定損索賠。三者車車主按某保險公司指引到定損點(diǎn)定損，某保險公司于2013年10月12日及時作出了定損，定損金額為5143元，三者車車主對某保險公司的定損結(jié)果表示滿意，并按定損金額修復(fù)了車輛。而毛XX完全不理會保險人的定損工作安排，在事發(fā)后的第三天就匆忙委托物價評估，且委托物價評估時也沒有通知某保險公司、維修時也沒有通知某保險公司協(xié)商確定修理項目和費(fèi)用，維修之后也沒有向某保險公司提交任何索賠資料，而是徑直起訴。整個理賠過程中，毛XX僅僅履行了一個報案通知，某保險公司在現(xiàn)場查勘之后就再也見不到受損車輛，理賠工作根本無法進(jìn)行。二、毛XX單方委托物價評估違反了保險法和保險合同的約定，一審法院不同意重新鑒定違反法律規(guī)定。毛XX在事發(fā)后的第三天就委托物價評估，完全違反了我國保險法的相關(guān)規(guī)定，這種單方行為不具有合理合法的成因，理應(yīng)重新鑒定。一審法院以保險法第一百二十九條認(rèn)為保險合同當(dāng)事人均有權(quán)委托評估機(jī)構(gòu)評估損失為由駁回某保險公司的重新鑒定申請，系曲解法律。我國保險法第二十三條賦予保險人有30天的損失核定權(quán)利，即保險人具有定損權(quán)。若毛XX配合保險人的定損工作，就不需進(jìn)行物價評估；若毛XX對保險人的定損金額有異議或者是保險人遲遲不予定損，再委托物價評估也不遲。也就是說，若某保險公司在整個查勘理賠過程中存在過錯，毛XX委托物價評估才具有合理、合法的成因。三、一審法院過分加重某保險公司舉證責(zé)任，有失公允。保險合同雙方當(dāng)事人存在天然的信息不對稱，保險人不可能時時緊盯著被保險人和保險標(biāo)的，很多保險的承保、理賠工作需要合同雙方相互配合才能順利進(jìn)行。一審法院認(rèn)為某保險公司不能舉證已及時對車輛損失進(jìn)行核查沒有事實根據(jù)。本案事故發(fā)生后，某保險公司是第一時間現(xiàn)場查勘，查勘當(dāng)時就已經(jīng)指引事故當(dāng)事人定損，若某保險公司沒有通知，三者車車主就不可能按某保險公司要求去定損，某保險公司也不可能這么快就做出定損。按照保險法規(guī)定，某保險公司至少有30天的損失核定權(quán)，只要某保險公司在30天內(nèi)核定損失都符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為“及時”，但某保險公司這種應(yīng)當(dāng)享有的及時定損權(quán)利被剝奪了。毛XX事發(fā)后3天之內(nèi)就委托評估，事發(fā)后25天就做出評估報告，某保險公司連受損車輛停放在哪里都不知道，又怎么能及時核損呢定損工作都沒辦法開展，何來“及時”綜上，故請求本院判令：1、撤銷原審判決；2、駁回毛XX的訴訟請求；3、一審、二審訴訟費(fèi)由毛XX承擔(dān)。
被上訴人毛XX答辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致，對原審法院查明的事實本院予以確認(rèn)。
本院另查明，某保險公司與毛XX在涉案保險合同中約定：保險人收到被保險人的索賠請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；保險人應(yīng)根據(jù)事故性質(zhì)、損失情況，及時向被保險人提供索賠須知；在被保險人提供了各種必要單證后，保險人應(yīng)當(dāng)迅速審查核定，并將核定結(jié)果及時通知被保險人；情形復(fù)雜的，保險人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定；保險人未能在三十日內(nèi)作出核定的，應(yīng)與被保險人商定合理期間，并在商定期間內(nèi)作出核定，同時將核定結(jié)果及時通知被保險人。
再查明，廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司具備價格評估及當(dāng)事人委托的涉訴訟財物價格評估資質(zhì)。
本院認(rèn)為，本案二審的主要爭議焦點(diǎn)在于被保險人毛XX能否單方委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，以及評估機(jī)構(gòu)作出的評估結(jié)論能否作為某保險公司賠付依據(jù)。對此，根據(jù)本案查明的事實，本院作出如下評析：
雙方當(dāng)事人在涉案保險合同中明確約定，保險人收到被保險人的索賠請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，保險人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定；保險人未能在三十日內(nèi)作出核定的，應(yīng)與被保險人商定合理期間，并在商定期間內(nèi)作出核定，同時將核定結(jié)果及時通知被保險人。本案中，保險事故發(fā)生后，某保險公司雖然到事故現(xiàn)場查勘、拍照，但并無及時且最終亦無在約定的最長30日期限內(nèi)對車輛損失進(jìn)行核查，且雙方亦未能進(jìn)一步商定核損的合理期間，故毛XX單方委托獨(dú)立的具備價格評估資質(zhì)的廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司對涉案車輛的維修費(fèi)損失進(jìn)行評估，亦屬合理。某保險公司稱毛XX故意不配合定損工作，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實其曾通知或指引毛XX將被保險車輛送達(dá)指定的定損點(diǎn)進(jìn)行定損，且其到現(xiàn)場查勘時，已拍照取證，某保險公司亦可依據(jù)取證照片及時作出初步核定，故其主張不足以采信。
現(xiàn)毛XX委托的上述第三方出具的評估結(jié)論已明確載明維修費(fèi)損失金額，且毛XX亦提供了修理被保險車輛的增值稅發(fā)票予以佐證，某保險公司對第三方作出的評估結(jié)論雖有異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)，故上述證據(jù)足以證實涉案被保險車輛的車損事實，本院對該評估結(jié)論予以采信。某保險公司認(rèn)為原審法院不同意重新鑒定違反法律規(guī)定，并無充分理據(jù)，而毛XX提起本案訴訟時被保險車輛已經(jīng)維修完畢，再對被保險車輛重新進(jìn)行評估亦不能得出客觀結(jié)論且無必要，原審法院對某保險公司重新評估的申請不予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人某保險公司的理由不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1720元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王燈
審判員莊曉峰
代理審判員李琳
二〇一五年三月十七日
書記員徐施阮