亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）鄂10民終387號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 荊州市中級(jí)人民法院 2016-05-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地荊州市沙市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：龔XX，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱X。
委托代理人：卜XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廖X甲。
委托代理人：廖X乙。
被上訴人（原審被告）：湖北天盾汽車出租有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)。
法定代表人：歐陽(yáng)XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：錢X。
上訴人因與被上訴人朱X、廖X甲、湖北天盾汽車出租有限公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01644號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人龔XX，被上訴人朱X及其委托代理人卜XX，被上訴人廖X甲的委托代理人廖X乙，被上訴人湖北天盾汽車出租有限公司的委托代理人錢X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2015年5月14日11時(shí)50分許，廖X甲駕駛鄂DT××××出租車乘載朱X沿荊州市北京西路由西向東行駛至“白云綠水”門前路段時(shí)，違章越過(guò)雙黃線駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向直行由案外人楊素禎駕駛的粵B××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成朱X、案外人楊素禎受傷，兩車受損的交通事故。荊州市公安交通管理局二大隊(duì)荊公交二認(rèn)字（2015）第2076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定廖X甲承擔(dān)事故全部責(zé)任。朱X受傷后被送往荊州市第二人民醫(yī)院救治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35142.59元，出院記錄為：“顱腦損傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦震蕩、右側(cè)額顳頭皮撕脫傷、右側(cè)額部頭皮血腫”。出院醫(yī)囑：“全休兩周，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診”。朱X住院天數(shù)為78天。荊州長(zhǎng)江司法鑒定所對(duì)朱X頭部疤痕修復(fù)后期治療費(fèi)評(píng)定為9000元。事故車輛為湖北天盾汽車出租有限公司所有，由廖X甲承包經(jīng)營(yíng)，在某保險(xiǎn)公司投保了每座20萬(wàn)元的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。廖X甲在朱X住院時(shí)支付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
一審認(rèn)為，關(guān)于本案案由問(wèn)題。旅客在租乘他人駕駛的交通工具時(shí)受傷后，在如何求償?shù)膯?wèn)題上，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系實(shí)際存在兩個(gè)法律關(guān)系的競(jìng)合，一個(gè)是侵權(quán)法律關(guān)系，為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛；一個(gè)是運(yùn)輸合同法律關(guān)系，為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。按照何種法律關(guān)系來(lái)處理相關(guān)賠償，主張合法權(quán)益，朱X具有選擇權(quán)。本案朱X起訴時(shí)，選擇了后一個(gè)案由，即公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，因此，本案應(yīng)該按公路旅客運(yùn)輸合同糾紛進(jìn)行審理。本案案外人楊素禎為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛必須的當(dāng)事人，而非朱X與廖X甲、湖北天盾汽車出租有限公司公路旅客運(yùn)輸合同的訴訟主體，因此，對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)由楊素禎所有的車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償朱X損失后，再由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)朱X損失的辯稱理由，一審不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”的規(guī)定，湖北天盾汽車出租有限公司作為車輛所有權(quán)人應(yīng)與車輛承包人廖X甲共同承擔(dān)朱X因此次受傷造成的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)朱X因此次事故造成的損失。朱X因租乘湖北天盾汽車出租有限公司出租車發(fā)生交通事故造成的損失，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定應(yīng)該得到相應(yīng)賠償。朱X的損失有：
1、醫(yī)療費(fèi)35142.59元。
2、后期治療費(fèi)9000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元（住院78天×100元／天）。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2340元（78天×30元）。
5、護(hù)理費(fèi)6146元（78天×78.8元）。
6、鑒定費(fèi)850元。
7、關(guān)于朱X的誤工費(fèi)用。朱X提供了其2015年入職工作時(shí)至受傷前的工資單、工作證、誤工證明，可以證明其每月的收入及收入的減少。某保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明朱X每月工資的虛假，其認(rèn)為朱X工資過(guò)高的理由，一審不予支持。朱X的誤工時(shí)間應(yīng)為住院時(shí)間和醫(yī)囑的休息時(shí)間，即78天加兩周（14天），共計(jì)92天。某保險(xiǎn)公司主張按照住院時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審不予支持。朱X的誤工費(fèi)為12058元［92天×（3854＋4105＋3886＋3883）÷4個(gè)月÷30天］。
8、關(guān)于朱X的交通費(fèi)用。交通費(fèi)為本案必須發(fā)生的費(fèi)用，朱X住院78天，一審酌定支持為500元。
9、關(guān)于朱X的假發(fā)費(fèi)用200元。朱X受傷后醫(yī)生為了治療方便，剃光了頭發(fā)，至朱X后來(lái)工作時(shí)只有92天時(shí)間，頭發(fā)不可能已經(jīng)完全長(zhǎng)好，作為從事商業(yè)服務(wù)的年輕女性營(yíng)業(yè)員，購(gòu)買假發(fā)進(jìn)行顏面裝飾，實(shí)屬正常，一審對(duì)此予以支持。
朱X各項(xiàng)損失共計(jì)：74036.59元。
上述損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)朱X損失73186.59元。湖北天盾汽車出租有限公司與廖X甲共同承擔(dān)朱X鑒定費(fèi)850元，因廖X甲已支付朱X醫(yī)療費(fèi)10000元，兩者相抵，朱X在得到某保險(xiǎn)公司賠償后，應(yīng)返還廖X甲9150元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十內(nèi)賠償朱X保險(xiǎn)金73186.59元；二、湖北天盾汽車出租有限公司、廖X甲共同賠償朱X鑒定費(fèi)850元（因廖X甲已支付朱X醫(yī)療費(fèi)10000元，兩者相抵，朱X在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即向廖X甲返還9150元）。三、駁回朱X其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決書指定的履行期給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1707元，由湖北天盾汽車出租有限公司、廖X甲共同承擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人較一審判決金額少賠償被上訴人朱X16818元；2.由被上訴人負(fù)擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：1.一審誤工費(fèi)計(jì)算依據(jù)有誤。被上訴人朱X提交的工資單為單方制作，無(wú)負(fù)責(zé)人簽字，不符合法定形式；一審認(rèn)定的被上訴人朱X工資收入超過(guò)了個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，但其不能提供納稅證明，其工資收入不可信，故一審計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)有誤。上訴人主張按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算被上訴人朱X的誤工費(fèi)。即誤工費(fèi)應(yīng)為7240元（28729元／年÷365天×92天），較一審認(rèn)定的誤工費(fèi)少4818元。2.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”，被上訴人朱X的損失應(yīng)先由另一肇事車輛粵B××××車輛在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由上訴人某保險(xiǎn)公司賠償，故應(yīng)扣除粵B××××車輛的第三者責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額12000元。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)較一審判決金額少承擔(dān)16818元賠償責(zé)任。
針對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由，被上訴人朱X答辯稱：1.一審中提交的工資單是真實(shí)的，被上訴人朱X在超市柜臺(tái)從事銷售工作，故工資單上沒(méi)有加蓋公司公章，僅加蓋了柜臺(tái)的公章；被上訴人朱X的工資有底薪、銷售提成等組成，用人單位并未代扣個(gè)人所得稅。2.被上訴人朱X是依據(jù)其與被上訴人湖北天盾汽車出租有限公司的旅客運(yùn)輸合同提出請(qǐng)求的，上訴人某保險(xiǎn)公司承保的也是客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，至于本次事故還可以向其他人主張權(quán)利，則可以由上訴人某保險(xiǎn)公司代位請(qǐng)求，不應(yīng)在被上訴人朱X應(yīng)得的賠償中直接扣除。
被上訴人廖X甲、湖北天盾汽車出租有限公司均答辯稱由二審法院依法判決。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，1.一審誤工費(fèi)計(jì)算沒(méi)有錯(cuò)誤。被上訴人朱X在超市柜臺(tái)從事手機(jī)銷售工作，提供了其工資單，工資單上加蓋有柜臺(tái)印章，作為書證，符合證據(jù)的形式，并且該證據(jù)為被上訴人朱X的雇主制作，不是被上訴人朱X單方面制作。上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)此證據(jù)提出異議的理由不能成立。被上訴人朱X工資超過(guò)個(gè)人所得稅課稅標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有交納個(gè)人所得稅，可能是個(gè)人的原因，也可能是用人單位的原因，但并不影響被上訴人朱X的實(shí)際收入，不能因?yàn)槲蠢U納所得稅而否定其實(shí)際收入。上訴人某保險(xiǎn)公司提出的上述理由，不能否定一審認(rèn)定被上訴人朱X平均工資為3932元／月，并以此計(jì)算誤工費(fèi)的正確性。
2.不應(yīng)扣減粵B××××車輛機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)在無(wú)責(zé)任情況下的傷殘賠償限額和醫(yī)療損害賠償限額共12000元。即使如上訴人某保險(xiǎn)公司所主張粵B××××車的保險(xiǎn)人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償本案受害人12000元，也僅表明上訴人某保險(xiǎn)公司和粵B××××車的保險(xiǎn)人基于不同的保險(xiǎn)合同對(duì)被上訴人朱X的損失均有賠償義務(wù)；上訴人某保險(xiǎn)公司、粵B××××車的保險(xiǎn)人二者間如何分擔(dān)損失問(wèn)題則應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙方間的訴訟或者協(xié)商解決，不應(yīng)影響被上訴人朱X因本次事故得向二者之一請(qǐng)求全部賠償?shù)臋?quán)利。上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人湖北天盾汽車出租有限公司間的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的合同中，并無(wú)如此免責(zé)條款，則上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠償被上訴人朱X的損失。對(duì)于上訴人某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理1707元，由被上訴人湖北天盾汽車出租有限公司、廖X甲負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)220元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)萬(wàn)冀松
審判員徐凱
審判員劉國(guó)平
二〇一六年五月二十四日
書記員徐芬