李X乙與某保險(xiǎn)公司、李X甲出租汽車運(yùn)輸合同糾紛二審民事判決書
- 2020年09月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)黑08民終143號 出租汽車運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 佳木斯市中級人民法院 2016-04-20
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地佳木斯市。
法定代表人祝有君,該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈湘江,該公司理賠負(fù)責(zé)人,住佳木斯市。
被上訴人(原審原告)李X乙,住湯原縣。
委托代理人王鳳斌,湯原縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)李X甲,住湯原縣。
被上訴人(原審被告)王XX,于個(gè)體運(yùn)輸戶,住湯原縣。
被上訴人(原審被告)湯原縣順達(dá)出租車有限公司,住所地湯原縣。
法定代表人趙化勇,該公司經(jīng)理。
委托代理人丁晨,黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人李X乙、李X甲、王XX、湯原縣順達(dá)出租車有限公司(以下簡稱順達(dá)公司)出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案,黑龍江省湯原縣人民法院于2015年7月20日作出(2015)湯民初字第128號民事判決。宣判后,被告某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭于2016年4月12日公開開庭審理本案,上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人屈湘江、被上訴人李X乙的委托代理人王鳳斌、被上訴人王XX、被上訴人順達(dá)公司的委托代理人丁晨到庭參加訴訟,被上訴人李X甲經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告李X乙訴稱:2014年10月2日19時(shí)許,原告乘坐被告李X甲駕駛的黑DXXX30號出租車,在湯原縣哈肇路363KM+700M處時(shí),與案外二車輛相撞,造成原告受傷的交通事故。原告受傷后在湯原縣中心醫(yī)院住院治療46天,出院后回家繼續(xù)休息治療。2014年10月20日,湯原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告李X甲負(fù)此起事故的主要責(zé)任,原告無責(zé)任。肇事車輛黑DXXX30號車的登記車主為被告順達(dá)公司,實(shí)際營運(yùn)人為被告王XX,該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。因協(xié)商賠償事宜未果,原告訴至法院,請求判令:1、被告賠償原告58535.8元(醫(yī)療費(fèi)9825.8元、誤工費(fèi)27890元、護(hù)理費(fèi)8220元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、司法鑒定費(fèi)2000元)2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
原審被告李X甲辯稱:應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。
原審被告王XX辯稱:應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。
原審被告順達(dá)公司辯稱:原告的損失首先應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。保險(xiǎn)限額足以賠償原告的損失,原告不應(yīng)再向順達(dá)公司主張賠償。順達(dá)公司是掛靠單位,只在收取管理費(fèi)的限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的賠償項(xiàng)目應(yīng)以司法鑒定意見為準(zhǔn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),原告的損失及訴訟費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。順達(dá)公司只是承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,在某保險(xiǎn)公司能夠足額賠償?shù)那闆r下,不再承擔(dān)責(zé)任。
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱:黑DXXX30號車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),在駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、資格證合格有效的情況下,在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故,保險(xiǎn)公司同意在被保險(xiǎn)人責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,具體金額根據(jù)原告提供的證據(jù)認(rèn)定。本案中,被告李X甲負(fù)事故的主要責(zé)任,應(yīng)核實(shí)被告李X甲對事故的發(fā)生是否存在故意或重大過失的行為,保險(xiǎn)公司不賠償因投保人、被保險(xiǎn)人及其雇員、代理人的故意或重大過失行為造成的損失。另外,鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
原審法院認(rèn)定,2014年10月2日19時(shí)許,郁永成駕駛黑AXXXHD號豐田牌小型轎車在湯原縣哈肇路由西向東行駛至363KM+700M處時(shí)與王偉駕駛的黑DXXX27號豪沃牌重型半掛牽引車、黑DH941號齊魯中亞牌重型廂式半掛車相撞,被告李X甲駕駛黑DXXX30號北京現(xiàn)代牌小型轎車又與同方向的郁永成駕駛的黑AXXXHD號豐田牌小型轎車相撞,造成三方車輛損壞,黑DXXX30號車乘車人原告李X乙受傷的交通事故。此次事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)湯公交認(rèn)字(2014)第179號事故認(rèn)定書認(rèn)定,郁永成、李X甲共同負(fù)此起事故的主要責(zé)任,王偉負(fù)此起事故的次要責(zé)任。原告受傷后在湯原縣中心醫(yī)院住院治療46天。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定,原告所受傷害尚未達(dá)到道路交通事故傷殘等級程度,醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療6個(gè)月,護(hù)理期限為傷后2個(gè)月,護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人,營養(yǎng)期限為傷后2個(gè)月。黑DXXX30號車的行駛證登記所有人為被告順達(dá)公司,實(shí)際營運(yùn)人為被告王XX,二者為掛靠經(jīng)營關(guān)系,被告李X甲系被告王XX雇傭的司機(jī)。該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)的每人限額為20萬元,包括死亡傷殘限額17萬元,醫(yī)療費(fèi)用限額2萬元,財(cái)產(chǎn)損失限額1萬元,免賠率為損失金額的10%或2000元,兩者以高者為準(zhǔn)。原告受傷后,被告王XX給付墊付款1000元。原告在護(hù)理期限內(nèi)由家屬輪流護(hù)理。
原審法院認(rèn)為,一、原告乘坐被告王XX實(shí)際運(yùn)營的黑DXXX30號出租車,二者之間形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系,被告王XX有安全將旅客送達(dá)目的地的義務(wù),在途中發(fā)生交通事故造成原告的人身損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王XX與被告順達(dá)公司為掛靠經(jīng)營關(guān)系,黑DXXX30號車在被告某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因此,原告的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),如有不足部分,由被告王XX與被告順達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李X甲為被告王XX雇傭的司機(jī),不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。二、原告主張自行支付醫(yī)療費(fèi)9825.8元,被告王XX主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1840元,本院依據(jù)有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為11218.8元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元(100元X46天)、護(hù)理費(fèi)8220元(49320元÷12個(gè)月X2個(gè)月)、鑒定費(fèi)2000元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000元(100元X60天),本院不予支持,本院根據(jù)案件實(shí)際情況支持原告的營養(yǎng)費(fèi)為3000元(50元X60天)。原告主張誤工費(fèi)27890元(55780元÷12個(gè)月X6個(gè)月),本院不予支持,本院支持其誤工費(fèi)為11896.5元(23793元÷12個(gè)月X6個(gè)月)。以上原告因傷共計(jì)損失40935.3元。三、郁永成與被告李X甲共同負(fù)此起事故的主要責(zé)任,故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按35%的責(zé)任在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,即14327.36元(40935.3元X35%)。因本案中承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的每人限額為20萬元,包括死亡傷殘限額17萬元,醫(yī)療費(fèi)用限額2萬元,財(cái)產(chǎn)損失限額1萬元,免賠率為損失金額的10%或2000元,兩者以高者為準(zhǔn)。因此,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)實(shí)際承擔(dān)12327.36元(14327.36元-2000元)。原告剩余損失28607.94元應(yīng)由被告王XX承擔(dān),因被告王XX給付原告墊付款及為原告支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)2395元,故被告王XX應(yīng)實(shí)際給付原告26212.94元,由順達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決:原告因交通事故造成的損失共計(jì)40935.3元,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)12327.36元,由被告王XX承擔(dān)28607.94元,因被告王XX給付原告墊付款及為原告支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)2395元,故被告王XX應(yīng)實(shí)際給付原告26212.94元,由湯原縣順達(dá)出租車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。于判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)1263元減半收取631.5元及實(shí)際支出費(fèi)用200元由原告自行承擔(dān)220元,由被告王XX承擔(dān)611.5元,由湯原縣順達(dá)出租車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人訴稱
宣判后,被告某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴。要求依法改判或發(fā)回重審,上訴人不應(yīng)承擔(dān)12327.36元賠償金。其上訴理由是:1、本案一審遺漏訴訟主體。應(yīng)當(dāng)追加另外兩輛肇事車輛的相關(guān)責(zé)任人為被告。2、被上訴人李X乙的損失應(yīng)先由另外兩輛車的交強(qiáng)險(xiǎn)公司予以賠付,不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被上訴人李X乙辯稱,在違約和侵權(quán)競合的情況下當(dāng)事人有選擇權(quán),一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確,請求予以維持。
被上訴人王XX辯稱,應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司來承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人順達(dá)公司辯稱,被上訴人李X乙提起的是出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案件,追究的是承運(yùn)人的違約責(zé)任。
二審期間,各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理,對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被上訴人李X乙在原審起訴時(shí)選擇主張權(quán)利的法律是運(yùn)輸合同法律關(guān)系,依照運(yùn)輸合同法律關(guān)系,承運(yùn)人有義務(wù)將乘客按時(shí)安全送達(dá)指定地點(diǎn),本案被上訴人王XX實(shí)際運(yùn)營的黑DXXX30號出租車在途中發(fā)生交通事故,并在事故中負(fù)主要責(zé)任,被上訴人李X乙無責(zé)任,王XX構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未將被上訴人李X乙安全送達(dá)目的地的違約責(zé)任,而本案事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),根據(jù)《安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條約定:在保險(xiǎn)期間內(nèi),旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,依照中華人民共和國法律(不包括港澳臺地區(qū)法律)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償,王XX運(yùn)營的車輛在本次事故中承擔(dān)李X乙損失的35%,為減少當(dāng)事人訴累,因此原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)王XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的35%并無不當(dāng),原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1263元,由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長鄭玉祥
代理審判員何璇
代理審判員彭景豐
二〇一六年四月二十日
書記員付麗麗