亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00435號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-07-10

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：周XX，系經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，系遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX。
上訴人某保險公司因與被上訴人楊XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省遼中縣人民法院（2015）遼中民二初字第151號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月6日，公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人吳XX及被上訴人楊XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
楊XX一審訴稱：原告系遼PXXXXX號車輛的車主，其將該車掛靠于綏中縣誠運(yùn)運(yùn)輸車隊，并投保于某保險公司。2014年12月18日1時30分，原告雇傭的司機(jī)劉國豐駕駛該車行駛于遼中環(huán)線高速新民方向125公里處與倪學(xué)兵駕駛冀DXXXXX貨車左后側(cè)相撞。造成遼PXXXXX車頭受損，冀DXXXXX左后側(cè)受損，此案經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊高速三大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉國豐負(fù)此事故全部責(zé)任，倪學(xué)兵無責(zé)任。經(jīng)評估原告所有的遼PXXXXX號車車損141904元、評估費5750元、清障施救費7000元。原告多次要求被告理賠，被告遲遲不予答復(fù)。為保障原告合法權(quán)利，故訴至法院，要求被告賠付原告車損理賠償款141904元，評估費5750元，清障施救費7000元，望法院依法予以判決。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱：肇事車輛車損險263790元含不計免賠特殊約定，事故情況屬實，事故發(fā)生后，我公司為事故車輛定損87520元，現(xiàn)原告自行進(jìn)行鑒定并未通知我方，我公司對此不知情，也沒有參與鑒定過程，且鑒定結(jié)論價格過高，對該份鑒定我公司不予認(rèn)可，對車輛損失，如原告不同意我方定損金額，我方保留申請重新鑒定權(quán)利。鑒定后我公司與原告協(xié)商可以提供駕駛室，原告不同意并自行采購，修復(fù)與采購差額2萬多，后原告進(jìn)行更換舊件時存在人為破壞情況，對于操作不當(dāng)損壞部分應(yīng)原告自行承擔(dān)，并原告對車輛并未進(jìn)行實際修復(fù)無法核實原告實際修理后的車損金額以及車輛的殘值，應(yīng)歸我公司所有，原告的鑒定報告中雖然在鑒定清單中有殘值項，但由于是項目之一不能認(rèn)定是整個車損的殘值，在其鑒定結(jié)論書中也未明確對此進(jìn)行論述，故對原告的車輛損失依據(jù)鑒定結(jié)論予以計算，我公司不能予以認(rèn)可。
一審法院經(jīng)審理查明：原告系遼PXXXXX號車輛的車主，該車掛靠于綏中縣誠運(yùn)運(yùn)輸車隊，并在某保險公司投保了交強(qiáng)險，另投保了車輛損失險和第三者商業(yè)責(zé)任險，保險價值為分別為263790元和500000元，以上險種均投保了不計免賠，保險期間為2014年8月14日至2015年8月13日。2014年12月18日1時30分，劉國豐駕駛遼PXXXXX號車行駛于遼中環(huán)線高速新民方向125公里處與倪學(xué)兵駕駛冀DXXXXX號貨車左后側(cè)相撞，造成遼PXXXXX號車輛車頭受損，冀DXXXXX號貨車左后側(cè)受損，此案經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊高速三大隊認(rèn)定劉國豐負(fù)此事故全部責(zé)任，倪學(xué)兵無責(zé)任。經(jīng)該大隊委托遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司評估，遼PXXXXX號車車損價值為141904元。原、被告之間因賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院要求被告賠償車輛損失款141904元，評估費5750元，清障施救費7000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費。另查，事故發(fā)生時，遼PXXXXX號車輛的行駛證及駕駛員駕駛證等手續(xù)齊全，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：原、被告是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險合同，合法有效，予以確認(rèn)，原告已經(jīng)在被告處投保了交強(qiáng)險、車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠在內(nèi)的機(jī)動車輛保險，現(xiàn)原告的車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，故被告應(yīng)該在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張的事故車輛的損失鑒定系原告自行委托，被告不知情且鑒定結(jié)論價格過高及鑒定報告中的殘值一項不能認(rèn)定整個車損的殘值，故對鑒定報告不予認(rèn)可的主張，因該鑒定程序是由中立的第三方即沈陽市公安局交通警察支隊高速三大隊委托且該鑒定報告的鑒定目的一欄載有“為司法部門審案提供價格鑒定的價格依據(jù)”，該鑒定報告客觀、真實，雖然被告保留重新申請鑒定的權(quán)利，但并未申請重新鑒定，故對被告這一主張不予支持。關(guān)于被告主張的原告自行更換駕駛室且在更換過程中存在人為破壞情況，故損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)的主張，因其并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故不予支持。關(guān)于被告主張的鑒定費系原告自行委托且屬間接損失一節(jié)，因該費用系合理支出，故對被告的這一主張本院不予支持。關(guān)于被告主張的施救費過高且包含對方車輛費用的主張，因在此次事故中原告方系全責(zé)，故因該次事故給對方車輛造成的損失即施救費本應(yīng)由原告承擔(dān)，因原告已經(jīng)在被告處投保了第三者責(zé)任險及交強(qiáng)險且該筆費用已經(jīng)實際發(fā)生，原告也已提供了正規(guī)的發(fā)票，故該筆費用應(yīng)由被告承擔(dān)，但應(yīng)扣除應(yīng)由對方車輛的交強(qiáng)險承擔(dān)的200元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊XX清障施救費2000元；二、被告某保險公司于本判決生效后七日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告楊XX清障施救費1500元；三、被告某保險公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告楊XX車輛損失費141904元，評估費5750元，施救費3300元；上款如逾期給付則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；四、駁回原告楊XX的其他訴訟請求。案件受理費3393元，減半收取1696.5元由被告某保險公司承擔(dān)，并隨上款一并給付原告，剩余1696.5元由退還原告楊XX。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，以車損險評估價格過高，應(yīng)當(dāng)按照保險公司定損額進(jìn)行賠付等為由，向本院提起上訴，請求對二審依法改判。
被上訴人楊XX辯稱：保險公司定損87520元，明顯過低，車損鑒定是由交警隊進(jìn)行委托，由具有鑒定資質(zhì)的正規(guī)鑒定部門作出的，一審據(jù)此判決賠償是正確的，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為：涉案保險事故發(fā)生后，因保險人與被保險人對車輛損失額發(fā)生爭議，經(jīng)沈陽市交警高速五大隊委托，由遼寧祥通車務(wù)財產(chǎn)價格評估有限公司進(jìn)行鑒定，結(jié)論為車輛損失價格141904元，未超出保險合同約定的保險金額263790元，保險人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險理賠責(zé)任?，F(xiàn)上訴人提出車輛損失評估過高，鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被法院采信，但其并未提供鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)或鑒定程序違法、鑒定損失與實際損失不符的相關(guān)證據(jù)，故原審按照鑒定結(jié)論，判決上訴人賠償被上訴人車輛損失，并無不當(dāng)。上訴人的上訴主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費3393元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙鉞
代理審判員曾璐
代理審判員林曉楠
二〇一五年七月十日
書記員張淋茜