亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫民終字第2779號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 溫州市中級人民法院 2015-11-20

上訴人（原審被告）：溫州萬莊皮件有限公司。
法定代表人：王XX。
委托代理人：林XX，浙江雅河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險公司。
代表人：方忠。
委托代理人：潘XX，浙江信泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁XX。
上訴人溫州萬莊皮件有限公司因追償權(quán)糾紛一案，不服平陽縣人民法院作出的（2015）溫平巡民初第45號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月9日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2013年8月9日中午12時許，丁XX無證駕駛浙C×××××號輕型普通貨車從平陽縣水頭鎮(zhèn)東山村駛往鳳巖村方向，在行經(jīng)水頭鎮(zhèn)南山村與鳳巖村交叉路口時，車頭碰撞由王大業(yè)駕駛的正三輪殘疾人代步車左側(cè)車身，造成王大業(yè)與代步車上乘員黃某受傷的道路交通事故。經(jīng)平陽縣公安局交通警察大隊認定丁XX負事故全部責任，王大業(yè)、黃某無責任。浙C×××××號輕型普通貨車系溫州萬莊皮件有限公司所有，在投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。平陽縣人民法院于2013年7月15日作出（2013）溫平巡民初字第178號民事判決，認定某保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠付黃某保險金120000元，黃某的剩余經(jīng)濟損失由丁XX和溫州萬莊皮件有限公司按過錯程度分擔。丁XX系無證駕駛造成交通事故應承擔60%責任比例，而溫州萬莊皮件有限公司作為肇事車輛的所有人和管理人負有對車輛妥善管理的義務(wù)，因其對車輛管理不善而導致丁XX擅自開走造成事故應承擔40%的責任比例。判決生效后，某保險公司于2014年11月21日向平陽縣人民法院執(zhí)行款專戶匯入120000元。
原審法院認為：丁XX無證駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害，是交通事故的侵權(quán)人，某保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向第三人支付保險金后，已取得向丁XX追償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)某保險公司要求丁XX支付代墊的保險金，符合法律規(guī)定，予以支持。溫州萬莊皮件有限公司作為肇事車輛所有人和投保義務(wù)人，在審理本案事故受害人黃某交通事故責任糾紛一案中，被認定為對本案交通事故的發(fā)生存在過錯，并依據(jù)侵權(quán)責任法承擔了40%的賠償責任，即意味著溫州萬莊皮件有限公司也屬于侵權(quán)人，某保險公司向其追償，符合法律規(guī)定，予以支持。但某保險公司主張兩被告承擔連帶賠償責任，法律依據(jù)不足，不予支持。對于本案某保險公司墊付的120000元保險金，兩被告仍應按交通事故的過錯程度和判決確定的責任比例來分擔，由丁XX承擔60%即72000元，溫州萬莊皮件有限公司承擔40%即48000元。丁XX經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法按缺席處理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、限丁XX于判決生效之日起十日內(nèi)返還某保險公司代墊款72000元；二、限溫州萬莊皮件有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還某保險公司代墊款48000元；三、駁回某保險公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由丁XX承擔810元，溫州萬莊皮件有限公司承擔540元。
上訴人訴稱
宣判后，溫州萬莊皮件有限公司不服，向本院提起上訴。其上訴稱：一、某保險公司應向直接侵權(quán)人丁XX追償，原審判決溫州萬莊皮件有限公司承擔40%的責任，沒有法律依據(jù)。二、溫州萬莊皮件有限公司已經(jīng)全部履行法院判決確定的義務(wù)并且多支付黃某20019.4元和在二審調(diào)解中又支付35000元。綜上，請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人某保險公司答辯稱：一、溫州萬莊皮件有限公司也是侵權(quán)人之一，該項事實在法院判決中已予以確認。二、溫州萬莊皮件有限公司與交通事故被害人黃某之間調(diào)解的金額與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案中某保險公司是基于追償關(guān)系主張追償權(quán)利。
被上訴人丁XX未作答辯。
各方當事人在二審審理期間均沒有提供新證據(jù)。
二審經(jīng)審查當事人一審提供的證據(jù)，依法對原審判決認定的事實予以確認。
本院認為，某保險公司已在交強險責任限額范圍內(nèi)向第三人支付保險金，依法取得向交通事故侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。溫州萬莊皮件有限公司作為肇事車輛的投保人和所有人，對車輛負有妥善管理的義務(wù)，其管理不善導致丁XX擅自將車輛開走并造成交通事故，原審判決考量溫州萬莊皮件有限公司的過錯程度確定其責任比例為40%，并無不當。至于溫州萬莊皮件有限公司與交通事故受害人黃某之間的賠償款支付問題，系發(fā)生在溫州萬莊皮件有限公司與案外人之間的法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不在本案審查范圍之內(nèi)。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費1000元，由上訴人溫州萬莊皮件有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長劉偉達
審判員厲偉
審判員吳躍玲
二〇一五年十一月二十日
代書記員劉穎穎