亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫商終字第1648號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 溫州市中級(jí)人民法院 2015-09-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：徐XX。
委托代理人：鄭X、葉XX，浙江建橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫州市程程渣土運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：朱XX。
上訴人與被上訴人溫州市程程渣土運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱程程公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鹿城區(qū)人民法院（2015）溫鹿商初字第1501號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月14日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)審查，合議庭決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年8月，程程公司就其所有的浙C×××××號(hào)營(yíng)運(yùn)貨車(chē)（以下簡(jiǎn)稱涉案車(chē)輛）在某保險(xiǎn)公司投了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)》，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限分別為2014年8月15日起至2015年8月14日止、2014年8月22日起至2015年8月22日止。《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：1、交通肇事后逃逸…；5、使用各種專用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)等。2014年12月15日，程程公司駕駛員王世喜在瑞安莘塍街道董田“變電所”前地段與自行車(chē)駕駛?cè)颂锶矢甙l(fā)生交通事故，造成田仁高當(dāng)場(chǎng)死亡，交警認(rèn)定王世喜負(fù)事故全部責(zé)任。2014年12月29日，經(jīng)瑞安市交通事故人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：王世喜賠償田仁高家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等共計(jì)407963.50元。2015年1月6日，程程公司替王世喜將上述款項(xiàng)支付給田仁高家屬。發(fā)生事故時(shí)，涉案車(chē)輛駕駛員王世喜持有道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證書(shū)，涉案車(chē)輛具備中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，某保險(xiǎn)公司持有貨運(yùn)、普通貨運(yùn)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。2015年1月21日，程程公司提出賠償申請(qǐng)，但某保險(xiǎn)公司拒賠。
程程公司于2015年3月18日以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛為由，向原審法院起訴，請(qǐng)求判令判令某保險(xiǎn)公司賠付交通事故賠償款407963.5元。
某保險(xiǎn)公司在原審中辯稱：一、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；二、駕駛員王世喜肇事后逃逸，某保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)。另外，涉案車(chē)輛屬于重型自卸貨車(chē)，程程公司需提供駕駛員的從業(yè)資格證及車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)證，否則保險(xiǎn)人商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)；三、事故雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，某保險(xiǎn)公司不在場(chǎng)，也未經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意，對(duì)某保險(xiǎn)公司不發(fā)生效力。故即使法院判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)，也只需賠償死者死亡賠償金16106×20=322120元。
原審判決認(rèn)為，程程公司與某保險(xiǎn)公司雙方自愿簽訂保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，故予以確認(rèn)。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約理賠。但某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，駕駛員王世喜肇事后逃逸，其只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)。某保險(xiǎn)公司無(wú)相關(guān)證據(jù)證明王世喜存在肇事后逃逸的行為，故其辯解免責(zé)不予采納。另涉案車(chē)輛屬于重型自卸貨車(chē)具備中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，程程公司持有貨運(yùn)、普通貨運(yùn)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，車(chē)輛駕駛?cè)送跏老渤钟械缆坟浳镞\(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證書(shū)，不屬于保險(xiǎn)人商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)范圍；因此，某保險(xiǎn)公司的辯解理由不能成立。綜上，本案程程公司投了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，已投不計(jì)免賠，肇事車(chē)輛駕駛員在事故中負(fù)全部責(zé)任，則某保險(xiǎn)公司應(yīng)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)賠付原告賠償金。本次事故患者總損失為400576.5元。某保險(xiǎn)公司除足額賠付交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金110000元外，剩余部分290576.5元（400576.5元-110000元）按商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠付，故某保險(xiǎn)公司合計(jì)賠付400576.5元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告溫州市程程渣土運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金400576.5元；二、駁回原告溫州市程程渣土運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7419元，減半收取為3709.5元，由原告溫州市程程渣土運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)69.5元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3640元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴稱：一、原審認(rèn)定王世喜不構(gòu)成交通肇事逃逸事實(shí)不清。王世喜明知自己撞到人，卻不救助傷者，駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成逃逸，某保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)享有免責(zé)的權(quán)利。王世喜涉嫌交通肇事的刑事案件在庭審過(guò)程中，法院查明，事發(fā)時(shí)，程程公司的車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)事發(fā)路段，車(chē)隊(duì)之間用對(duì)講機(jī)進(jìn)行聯(lián)系，當(dāng)王世喜駕駛的車(chē)輛撞到受害人后，后面的車(chē)輛通過(guò)對(duì)講機(jī)告知其撞到人了，且王世喜在庭審中也承認(rèn)自己聽(tīng)到了，但是卻沒(méi)有停下來(lái)救助傷者，也沒(méi)有報(bào)警，而是駕車(chē)逃逸，導(dǎo)致受害人不治身亡，其行為已構(gòu)成逃逸。受害人一直在肇事車(chē)輛右側(cè)騎行自行車(chē)，且撞擊后，肇事車(chē)輛還碾壓自行車(chē)和傷者，從撞擊碾壓帶來(lái)震動(dòng)來(lái)看，王世喜對(duì)于撞到傷者是知情的。二、原審適用法律錯(cuò)誤。事故認(rèn)定書(shū)記載涉案車(chē)輛制動(dòng)性能差，不符合《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》的有關(guān)技術(shù)要求，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第四款第一項(xiàng)的規(guī)定，涉案機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)不合格的，某保險(xiǎn)公司享有免責(zé)的權(quán)利。三、王世喜因涉嫌交通肇事已經(jīng)被提起公訴并即將判決，故精神撫慰金50000元不屬于賠償范圍不應(yīng)賠償。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。某保險(xiǎn)公司承擔(dān)刑事責(zé)任就是對(duì)精神方面的損失的彌補(bǔ)。故某保險(xiǎn)公司賠償受害人家屬精神撫慰金是其自愿行為，不能將額外的賠償費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。綜上，原審判決有誤，請(qǐng)求撤銷原判，依法處理。
被上訴人程程公司沒(méi)有答辯。
本院經(jīng)審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，依法對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示。并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)第1點(diǎn)約定，交通肇事后逃逸，或者保險(xiǎn)車(chē)輛檢驗(yàn)不合格，不論任何原因造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。上述條款顯然屬于免責(zé)條款。由于某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)向投保人對(duì)上述免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說(shuō)明的事實(shí)，上述條款對(duì)程程公司不具有約束力，并且，事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)涉案車(chē)輛制動(dòng)性能差尚不足以證明涉案車(chē)輛屬于檢驗(yàn)不合格車(chē)輛，因此，某保險(xiǎn)公司以駕駛員肇事后逃逸，以及涉案車(chē)輛檢驗(yàn)不合格為由，主張其無(wú)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴觀點(diǎn)，缺乏依據(jù)，故不予采納。原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，故予以確認(rèn)。事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定駕駛員存在肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，保險(xiǎn)公司二審期間申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)對(duì)上述事實(shí)不具有實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)強(qiáng)作用，故對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。涉案交通事故造成了田仁高死亡，確實(shí)給死者家屬帶來(lái)精神痛苦，程程公司已經(jīng)向死者家屬賠償了精神撫慰金，原審認(rèn)定程程公司賠償?shù)木駬嵛拷饘儆谀潮ｋU(xiǎn)公司的賠付范圍，并無(wú)不當(dāng)，故予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為無(wú)需賠償精神撫慰金的觀點(diǎn)，不能成立，故不予采納。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處置妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7308元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)潘林華
審判員羅奇豪
審判員鄭建文
二〇一五年九月二十日
代書(shū)記員趙炫曄